№ 29616
гр. София, 22.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110101803 по описа за 2023 година
след изпълнение разпоредбата на чл. 131 ГПК, и на основание чл. 140, ал. 1
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЕН е от Ц. П. И. срещу ЕТ „**** и срещу П. Г. В. иск за
делба на описания в исковата молба недвижим имот.
С исковата молба от страна на ищцата Ц. П. И. чрез нейния процесуален
пълномощник адвокат М. А. е заявено искане с правно основание чл. 344, ал.
2 ГПК за постановяване с решението по допускане на делбата съделителите –
ответници да плащат на съделителката – ищца „месечна сума срещу
ползването на идеалните части на ищцата, съгласно квотите на всеки тях и
съгласно заключението на поисканата СТОЕ“ – за период от влизане в сила на
решението по допускане на делбата до окончателното извършване на делбата.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в случай, че поддържа
искането с правно основание чл. 344, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
датата на получаване на съобщението с писмена молба с преписи за
ответниците да посочи точно определена по РАЗМЕР парична сума, която се
претендира месечно от всеки ответник поотделно, срещу ползването на
идеалните части на ищцата от заявения за делба недвижим имот – за период
от влизане в сила на решението по допускане на делбата до
окончателното извършване на делбата.
1
Заявената от ищцата претенция за плащане на месечни суми срещу
ползването самостоятелно от съделителите – ответници на частта на ищцата
от съсобствения имот – за период „считано от завеждане на исковата молба“ –
12.01.2023 г. до влизане в сила на решението по допускане на делбата – е
претенция с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС, подлежи на разглеждане във
втората фаза на делбата и ако се поддържа следва да се заяви най – късно в
първото по делото открито съдебно заседание след влизане в сила на
решението по допускане на делбата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
от ПЪРВАТА ФАЗА – ПО ДОПУСКАНЕ НА ДЕЛБАТА – на 18.10.2024 г. от
14:00 часа, за която дата да се призоват страните, като им се връчат преписи
от настоящото определение.
На ищцата и на ответника ЕТ „***“ да се връчат преписи от писмения
отговор на исковата молба, депозиран по делото на 27.10.2023 г., в срока по чл.
131 ГПК, от П. Г. В. чрез нейния процесуален пълномощник адвокат **. Тази
ответница поддържа становище, че не е надлежна страна по делото за делба на
описания в исковата молба недвижим имот, тъй като няма качеството на негов
съсобственик.
На ищцата и на ответницата П. Г. В. да се връчат преписи от писмения
отговор на исковата молба, депозиран по делото на 27.10.2023 г., в срока по
чл. 131 ГПК, от ответника ЕТ „**** чрез неговия процесуален пълномощник
адвокат ** и от приложенията към него. Този ответник поддържа становище,
че заявеният с исковата молба Самостоятелен обект с идентификатор –
68134.1385.2349.1.145 по КККР не съществува. Поддържа се становище, че
след констатирана грешка в Кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижими имоти, същата е отстранена чрез заличаване на Самостоятелен
обект с идентификатор – 68134.1385.2349.1.145, като също така е
коригирано очертанието на Самостоятелен обект с идентификатор –
68134.1385.2349.1.146 с площ от 63.38 кв. м., който обект се поддържа, че е
процесния, заявен като местонахождение и описание, посочени в исковата
молба. Излагат се подробни съображения в тази насока и се ангажират
документи, приемането на които се иска, като писмени доказателства по
делото. Излага твърдения за неоснователност на искането с правно основание
чл. 344, ал. 2 ГПК, като се позовава на сключен на 01.02.2001 г. между ЕТ
2
„***“ и *** Договор за разпределяне ползването на съсобствен недвижим
имот, клаузите на който договор този ответник поддържа, че продължава да
спазва и съответно ползва единствено и само реално обособената част –
МАГАЗИН 1 с полезна площ от 38.60 кв. м. Поддържа се становище, че
МАГАЗИН 2 с полезна площ от 17.60 кв. м., ползването на който е
разпределено на *** и това правно положение не е променяно след смъртта
на последната и след извършените от нейните наследници по закон
прехвърлителни сделки в полза на ищцата по делото. В случай, че ищцата
няма достъп до разпределената на *** част от имота, се поддържа, че за това
са отговорни праводателите на ищцата по сключените три прехвърлителни
сделки.
Съдът, като има предвид заявените с последния писмен отговор
твърдения и приложените към него документи, както и с оглед изясняване
предмета на делото,
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата ДО датата на
НАСРОЧЕНОТО ПО ДЕЛОТО първо открито съдебно заседание –18.10.2024
г. от 14:00 часа, с писмена молба с преписи за ответниците ДА ЗАЯВИ
ПИСМЕНО СТАНОВИЩЕ по писмения отговор на исковата молба на
ответника ЕТ „***“, като посочи актуален идентификатор на описания в
исковата молба недвижим имот – дали е заявения с исковата молба
Самостоятелен обект с идентификатор – 68134.1385.2349.1.145 или е
посочения в писмения отговор на ЕТ „***“ Самостоятелен обект с
идентификатор – 68134.1385.2349.1.146.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата
молба и приложени към нея документи, в заверени от страната преписи.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в
писмения отговор на исковата молба от ответника ЕТ „***“ и приложени към
него документи, в заверени от страната преписи.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника ЕТ „***“, ако поддържа
като писмено доказателство Заповед № 18-807-23.01.2023 г. на Началник на
3
СГКК – гр. София, да представи същата по делото в цялост, тъй като към
отговора са приложени само първа и трета страници от този документ.
По исканията на ищеца за ДОПУСКАНЕ изслушване на съдебно –
техническа оценителна експертиза, която да даде заключение за размера на
средния пазарен месечен наем на процесния делбен имот към датата на
изготвяне на заключението, съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание, след конкретизиране по размер от страна на
ищцата на искането по чл. 344, ал. 2 ГПК, ако същото се поддържа
(експертизата служи за установяване по размер на заявеното искане, а не
за определяне неговия размер, с който страната ако желае може да се
съобрази и да измени по размер по реда на чл. 214 ГПК заявеното вече
конкретно искане); като при същите обстоятелства, съдът ще се произнесе и
по искането на ответника ЕТ „***“ за събиране на гласни доказателства,
заявени в т. V-ІІ от писмения отговор на последния ответник, ако това искане
се поддържа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4