РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Благоевград, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Георги Б. Янев
при участието на секретаря Христина Хр. Манева Янкова
като разгледа докладваното от Георги Б. Янев Административно наказателно
дело № 20211210201794 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба от „Елтрон“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Кръстьо Асенов“ №
11, представлявано от управителя Владимир Фердов Стоянов, против
Наказателно постановление № 181/06.12.2021 година на директор на
Регионална здравна инспекция – Благоевград, с което на жалбоподателя за
извършено нарушение по т. 15 от Заповед № РД-01-748/02.09.2021 година на
министъра на здравеопазването, във връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за
здравето, на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
С жалбата си, дружеството-жалбоподател моли издаденото наказателно
постановление да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано.
В съдебно заседание законен представител на дружеството-жалбоподателят
не се явява, представлява се от адвокат К.С., който поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган редовно и своевременно призован, се
представляват от юрк. Митева, която поддържа тезата, че наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Районна прокуратура Благоевград не ангажират представител по делото и
становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по
делото доказателствен материал и закона, от фактическа страна установи
1
следното:
При извършена проверка на 26.09.2021 г., в 00:00 часа, от СТ. Н. ИВ., на
длъжност главен инспектор в дирекция „Обществено здраве“, отдел
„Държавен здравен контрол“ в Регионална здравна инспекция - гр.
Благоевград, в присъствието на Г.И. - служител в 02 РУ на МВР —
Благоевград и Мартин Георгиев — управител на бар-ресторант „Flavor“, в
обект бар- ресторант „Flavor“, на адрес: гр. Благоевград, община Благоевград,
ул. „Калина“ № 8, стопанисван от „ЕЛТРОН“ ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, община Благоевград, ул. „Кръстьо Асенов“ №11,
във връзка със стриктното спазване на задължителните противоепидемични
мерки, въведени на територията на Република България за периода от
01.09.2021 г. до 30.11.2021 г. със Заповед №РД-01-743/31.08.2021 г. и Заповед
№РД-01-748/02.09.2021 г. на министъра на здравеопазването, е установено
следното:
Провереният обект бар-ресторант „Flavor“ работел с клиенти в 00:00
часа—извън допустимия за посещения часови интервал от 07:00 часа до 23:00
часа, определен в т. 15 от Заповед №РД-01- 748/02.09.2021 г. на министъра на
здравеопазването. В момента на проверката били установени 20 клиенти
настанени на част от масите в обекта. Една от масите била заета от 10
клиенти - допуснато било настаняване на повече от 6 души на една маса. На
останалите маси в обекта били настанени до 6 клиенти.
Юридическото лице „ЕЛТРОН“ ООД, стопанисващо бар-ресторант „Flavor“,
е нарушило въведената противоепидемична мярка, съгласно която
посещенията в заведенията за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от
Закона за туризма, игралните зали и казина се допускат само в часовия
интервал от 7,00 ч. до 23,00 ч. при спазване на отстояние от 1.5 м. между
облегалките на столовете на съседните маси, допускане на не повече от 6
души на една маса и носене на защитни маски за лице от персонала.
Нарушена е I, т. 15 от Заповед №РД-01-748/02-09.2021 г. на министъра на
здравеопазването, въведена за периода от 07.09.2021 г. до 31.10.2021 г. на
територията на Република България, на основание чл. 63, ал. 4 от Закона за
здравето, във връзка с обявената с Решение № 325 на Министерския съвет от
14 май 2020 г. извънредна епидемична обстановка, удължена с Решение №
629 на Министерския съвет от 26 август 2021 г. и с оглед ограничаване
разпространението на COVID-19 и опазване живота и здравето на хората.
По време на проверката е съставен констативен протокол, копие от
който е връчено на лицето Мартин Георгиев - управител на бар-ресторант
„Flavor“, срещу подпис.
Във връзка с констатираното нарушение е изпратена покана с изх. №25-
804/27.09.2021 г. до Владимир Фердов Стоянов - управител на „ЕЛТРОН“
ООД, за явяване на 30.09.2021 г., от 13:00 часа до 15:00 часа, в РЗИ -
Благоевград относно съставяне на АУАН.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, поради неявяване в
2
определения в поканата срок.
Депозирано е писмено възражение с вх. №97-00-545/13.10.2021 г. от
„ЕЛТРОН“ ООД, ЕИК ********* по АУАН №195/30.09.2021 г.
Въз основа на акта, на 06.12.2021 година, директор на Регионална здравна
инспекция – Благоевград е издал Наказателно постановление №
181/06.12.2021 година, с което на жалбоподателя за извършено нарушение по
т. 15 от Заповед № РД-01-748/02.09.2021 година на министъра на
здравеопазването, във връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, на
основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 500 лева.
Наказателното постановление е връчено на управителя на
дружеството-жалбоподател чрез лицето Ферди Стоянов, баща, на 09.12.2021
г.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от
разпитаните по делото свидетели И., М., И., както и приложените към
административнонаказателната преписка и приети по делото писмени
доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на
доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователни и логични.
В показанията си свидетелите И., М. и И. обясняват факти свързани с времето
на извършване на проверката, обекта на проверка, констатациите,
обстоятелствата при съставяне на констативния протокол и АУАН.
Показанията на тези свидетели са последователни, логични и взаимно
допълващи се, изградени на непосредствените впечатления от проверката,
поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото от страна на
жалбоподателя е разпитан св.Георгиев, който не оспорва, че по време на
проверката в заведението е имало клиенти.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, разгледана по същество основателна, по
следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи
извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от
жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че в хода
на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е
обусловена от спазването на въведените с чл. 42 и чл. 57 ЗАНН императивни
изисквания към тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в
3
наказателното постановление, санкционираното нарушение да бъде описано
пълно, прецизно и разбираемо, с посочване на всички признаци на посочената
като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно
описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с
правната квалификация и санкционната норма са основна гаранция за
осъществяване на съответна на административното обвинение право на
защита.
В случая съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП не
отговарят не предвидените с чл. 42, т. 5, респ. и чл. 57, т. 6 ЗАНН изисквания,
доколкото и в двата документа отсъстват законните разпоредби, които са
нарушени от санкционираното юридическо лице.
В акта за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление е посочено, че дружеството жалбоподател е
нарушило т. 15 от Заповед № РД-01-748/02.09.12.2021г. на здравеопазването
във вр. чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, което обаче не е нарушената от
дружеството законова разпоредба.
С разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ЗЗдр в редакцията й към датата на
нарушението законодателят е предоставил възможност при възникване на
извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването да
въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на
отделен регион.
На основание посочената разпоредба министърът на здравеопазването
е издал Заповед № РД-01-748/02.09.12.2021г. във вр. чл. 63, ал. 4 от Закона за
здравето, като се въвеждат съответните противоепидемични мерки, една от
които (т. 15) се твърди да е нарушена от дружеството жалбоподател.
Съгласно ЗНА нормативни актове са Конституцията на Република
България, кодексите, законите, правилниците, наредбите и инструкциите.
Така издадената от министъра на здравеопазването заповед
представлява общ административен акт, поради което не може да се приеме,
че посочените в нея точки, въвеждащи съответните противоепидемични
мерки представляват законови разпоредби, с нарушаването на които се
осъществява състав на административно нарушение. Посочената в АУАН и
НП разпоредба на чл. 63, ал. 4 Закона за здравето също не може да се приеме
за нарушената от дружеството законова разпоредба, предвид това че същата
не съдържа конкретно правило, което да може да бъде нарушено от
дружеството, а както беше посочено, създава правомощие за министъра на
здравеопазването да въвежда съответните противоепидемични мерки.
При така направеното словесно описание на нарушението относимата
към деянието на жалбоподателя нормативна регламентация се съдържа в чл.
209а, ал. 1 ЗЗдр, която е следвало да бъде посочена от актосъставителя и
наказващия орган като нарушена от дружеството законова разпоредба. /В
този смисъл Решение № 10 от 13.01.2021 г. на АдмС - Смолян по к. а. н. д. №
168/2020 г., Решение № 148 по
4
к. а. н. д. 441/2020 г. на АдмС-Благоевград и др. /
Липсата на посочване на нарушената законова разпоредба накърнява
установения с чл. 2, ал. 1 ЗАНН принцип за законоустановеност на деянието
като административно нарушение и представлява неотстранимо съществено
процесуално нарушение, предпоставящо отмяна на НП.
Отсъствието на посочване на нарушената законова разпоредба
лишава и съда от възможността да извърши дължимата от него преценка за
компетентност на актосъставителя и наказващия орган да установят
нарушението и да наложат за него административно наказание, за наличието
на съответствие между словесното описание на нарушението и неговата
правна квалификация, както и дали юридическото лице, на което е
ангажирана съответната административнонаказателна отговорност е
извършило административно нарушение.
Отразяването на съответната санкционна норма, въз основа на която е
наложена имуществената санкция не може да преодолее създадената неяснота
за нарушената законова разпоредба, тъй като е недопустимо същата да се
извежда по тълкувателен път. Следва да се акцентира, че разпоредбата на чл.
209а, ал. 1 ЗЗдр не е посочена и при санкционната разпоредба, въз основа на
която се налага имуществената санкция, като наказващия орган е следвало да
направи необходимата връзка на чл. 209а, ал. 2 ЗЗдр с ал. 1 на същата
разпоредба, което в случая не е сторено
Констатираното от съда процесуално нарушение, засяга съществено
правото на защита на привлеченото към административнонаказателна
отговорност лице и налага отмяна на наказателното постановление, предмет
на настоящия съдебен контрол.
При този изход на делото право на разноски възниква за АНО, който
следва да ги плати на дружеството жалбоподател.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 181/06.12.2021 година на директор
на Регионална здравна инспекция – Благоевград, с което на „Елтрон“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул.
„Кръстьо Асенов“ № 11, представлявано от управителя Владимир Фердов
Стоянов, за извършено нарушение по т. 15 от Заповед № РД-01-
748/02.09.2021 година на министъра на здравеопазването, във връзка с чл. 63,
ал. 4 от Закона за здравето, на основание чл. 209а, ал. 2 от Закона за здравето
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лева.
ОСЪЖДА РЗИ – Благоевград да плати на на „Елтрон“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „Кръстьо Асенов“ №
11, представлявано от управителя Владимир Фердов Стоянов сумата в размер
5
на 300 лв. представляващи сторени разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд -
Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
6