Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
гр.Шумен,
23.01.2020г.
Административен
съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет
и трети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
Съдия - докладчик:
Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от съдия Снежина Чолакова АД № 52
по описа
за 2020г. на Административен съд –
гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по
чл.186, ал.2, във вр.с
чл.191, във вр.с чл.196, във вр.с чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Съдебното производство е образувано въз основа на протест вх. № 5 от 08.01.2020г. по описа на
Общински съвет - гр.Смядово, депозиран от Я.Н.- прокурор в Окръжна прокуратура-гр.Шумен, срещу
чл.46, ал.3; чл.52, ал.1, т.4; чл.64, ал.2 от Наредба за определяне размера на местните
данъци на територията на община Смядово, приета с Решение № 454 от 31.01.2019г. на Общински съвет
- гр.Смядово (за краткост Наредбата).
При проверка редовността на протеста,
съдът констатира, че в същия не са обозначени по непротиворечив начин част от атакуваните
нормативни разпоредби.
На първо място, в титулната част
и в петитума на протеста е посочено, че се атакува чл.46, ал.3 от Наредбата
поради противоречие с чл.60, ал.6 от ЗМДТ, като се отправя искане за отмяна на
целия подзаконов нормативен текст. Същевременно в мотивите на протеста е
посочено, че незаконосъобразността на разпоредбата се свежда до това, че предвижда
заплащането на данъка да се удостоверява с представяне на издаден или заверен
от общината документ, което представлява изречение второ от чл.46, ал.3 от
Наредбата. С оглед на това не става ясно дали протестираната разпоредба се
атакува само в частта ѝ досежно изречение второ, с която се предвижда
заплащането на данъка да се удостоверява с представяне на издаден или заверен
от общината документ, или се иска същата да бъде отменена изцяло.
На второ място, в титулната част
и в петитума на протеста е посочено, че се атакува чл.52, ал.1, т.4 от
Наредбата поради противоречие с чл.61м, ал.1, т.4 от ЗМДТ, като се отправя
искане за отмяна на целия подзаконов нормативен текст. Същевременно в мотивите
на протеста е посочено, че незаконосъобразността на разпоредбата се свежда до
това, че предвижда регламентираното в нея преимущество досежно дейностите по
т.10, 12 и 13 от Приложение № 4 към
Глава втора, раздел V от ЗМДТ, при положение, че
чл.61м, ал.1, т.4 от ЗМДТ предвижда тази привилегия само досежно дейностите по
т.10 от същото приложение. С оглед на това не става ясно дали протестираната
разпоредба се атакува само в частта ѝ, с която се регламентира привилегия
досежно патентните дейности, посочени в т.12 и т.13 на Приложение № 4 (т.е. в
частта "т.12 и 13"), или се иска същата да бъде отменена изцяло.
С
оглед изложените съображения на вносителя на протеста следва
да се даде
възможност да уточни предмета на оспорване по
делото, като заяви изрично коя част от чл.46, ал.3 и
чл.52, ал.1, т.4 от атакуваната
наредба протестира, както и в какво се състои искането до съда.
Изложеното обосновава извода, че
протестът не отговоря на изискванията на чл.150, ал.1, т.5 и т.7 от АПК,
приложим съгласно чл.196 от с.к., поради което същият следва да се остави без
движение, като на вносителя на протеста следва да се даде възможност да изправи констатираните
нередовности.
Водим от горното,
съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ протеста, депозиран
от Я.Н.- прокурор в Окръжна прокуратура-гр.Шумен, срещу чл.46, ал.3; чл.52, ал.1, т.4; чл.64, ал.2 от Наредба за
определяне размера на местните данъци
на територията на община Смядово,
приета с Решение № 454 от 31.01.2019г. на Общински съвет
- гр.Смядово.
ДАВА 7-дневен срок на вносителя на протеста да отстрани констатираните нередовности, както
следва:
- да заяви изрично дали протестът
е насочен срещу чл.46, ал.3, изречение
второ от Наредбата, респективно се иска отмяна на разпоредбата само в тази
ѝ част; или се протестира, респ. се иска отмяна на чл.46, ал.3 от
Наредбата изцяло;
- да заяви изрично дали протестът
е насочен срещу чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата
в частта, с която се регламентира привилегия досежно патентните
дейности, посочени в т.12 и т.13 на
Приложение № 4 (т.е. в частта "т.12 и 13"), респективно се иска
отмяна на разпоредбата само в тази ѝ част; или се протестира, респ. се
иска отмяна на чл.52, ал.1, т.4 от Наредбата изцяло.
В съобщението да бъде вписано указание, че при неотстраняване на
нередовностите в срока,
протестът ще се остави без разглеждане, а настоящото производство ще бъде
прекратено съгласно чл.158, ал.3 АПК, във вр. с чл.196 от с.к.
След изпълнение на указанията или
изтичане на дадения срок, делото да се докладва на съдията - докладчик.
Препис от разпореждането да се изпрати
на вносителя на протеста.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: