№ 3393
гр. София, 21.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110167454 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ищеца А. А. З. против ответника
Прокуратура на Република България, с която е предявен осъдителен иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ за заплащане на сумата от 4000 лева, предявен
като частичен иск от сума в общ размер от 10000 лева, представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди от ищеца за незаконно обвинение в извършване на
престъпление, за което е образувано досъдебно производство № 1697/2023 г. по описа
на 04 РУ - СДВР, пр.пр. 45112/2023 по описа на Софийска районна прокуратура,
приключило с постановление за прекратяване от 11.06.2024 г. на основание чл. 243, ал.
1, т. 1 вр. чл. 24, ал.1, т. 1 НПК, ведно със законната лихва от датата на образуване на
наказателното производство- 18.10.2023г., до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че бил привлечен в качеството на обвиняем по ДП № 1697/2023
г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр.пр. 45112/2023 по описа на Софийска районна
прокуратура, за престъпление с правна квалификация по чл. 343б, ал. 3 НК, както и че
производството е приключило с постановление за прекратяване от 11.06.2024 г. на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал.1, т. 1 НПК.
Посочва, че на 18.10.2023 г., около 5.20 ч., в гр. С*“, непосредствено след МБАЛ
„Вита“, управлявайки лек автомобил с марка и модел „П* С“, с peг. № *, бил спрян за
проверка. Извършен бил тест с касета „Д*“, който отчел положителен резултат за
употреба на бензодиазепини, след което бил издаден талон за медицинско изследване
№ 0176685 за ВМА-София. Ищецът бил съпроводен от полицейски служители до
ВМА, където било извършено медицинско изследване и били взети биологични проби.
Издадена била ЗППАМ № 2835/18.10.2023 г., заведена с № 23-4332-005414 в системата
на ОПП-СДВР, с която е наложена мярка временно отнемане на СУМПС, но за не
повече от 18 месеца на основание чл. 171, ал. 1, б. „б“ от ЗДвП. Ищецът бил обискиран
на основание чл. 80 от ЗМВР, съгласно Протокол за обиск на лице и бил задържан на
1
основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за срок от 24 ч. съгласно Заповед за задържане на
лице peг. № 4332-900/18.10.2023г.
Твърди, че на 18.10.2023г. било образувано ДП № 1697/2023 г. по описа на 04 РУ-
СДВР, пр. пр. № 45112 със съставяне на протокола от проведено първо действие по
разследването за престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК. Посочва, че от изготвената в
хода на досъдебното производство съдебна токсикохимична експертиза peг. № И-
514/28.05.2024 г. на специализираната химикотоксилогична лаборатория към ВМА –
София било дадено заключение, че в дадените биологични проби на ищеца на се
установявало наличие на алкохол, наркотични и/или упойващи вещества и техни
аналози. С постановление от 11.06.2024г. прокурор от СРП наказателното
производство по ДП № 1697/2023 на 04 РУ-СДВР, пр. пр. № 45112/2023 г. било
прекратено. Пояснява, че в постановлението за прекратяване на наказателно
производство от 11.06.2024 г. било вписано, че по същото няма привлечен обвиняем и
не била взета мярка за неотклонение, но в частта с описание на фактологията се
сочело, че било извършено деяние именно от ищеца.
Твърди, че в период от образуване на досъдебното производство до неговото
прекратяване за период от около 10 месеца претърпял неимуществени вреди,
изразяващи се в нравствени, емоционални и психически терзания, разстроено
социално общуване, уронен престиж и добро име в обществото, силно неудобство,
чувство на унижение, притеснение и несигурност, стрес, уплаха да управлява МПС.
Воденото срещу него наказателно производство оказало травмиращо въздействие,
което засегнало драстично психическото му равновесие равновесие, като воденото
спрямо него производство създало у него усещане за недоверие в институциите,
несигурност и безизходица. Спрямо ищеца били взети мерки за процесуална принуда,
като поради образуваното досъдебно производство и предприетите в хода му
допълнителни мерки, вкл. издаване на ЗППАМ и отнемане на свидетелство за
управление на МПС, довели до негативна промяна у ищеца както в личен, така и в
професионален план, доколкото и вследствие на отнетото СУМПС бил в
невъзможност да изпълнява част от служебните си задължения - да извършва пътуване
с личен автомобил, което наложило да информира работодателя си и у
представителите на работодателя възникнало съмнение относно наличието на
употреба на наркотични и упойващи вещества от ищеца и работодателят след изтичане
срока за изпитване прекратил трудовото правоотношение с ищеца. Моли съдът да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
Представя под опис 5 бр. писмени доказателства. Прави доказателствено искане
за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при
довеждане.
Ответникът- Прокуратура на Република България, в срока по чл. 131 ГПК,
2
депозира отговор на исковата молба, в който оспорва предявения иск. Не оспорва, че е
било образувано досъдебното производство, което е било прекратено, като излага, че
ищецът не ангажира доказателства за това кога постановлението за прекратяване на
досъдебното производство е придобило стабилитет. Изразява становище за
неоснователност на претенцията, тъй като по процесното наказателно производство
ищецът не е бил привлечен в качеството на обвиняем. Поддържа, че всички твърдени
вреди са пряка последица от действия на трето на спора лице, за които действия ПРБ
не легитимирана да отговаря. Изразява становище, че ищецът не представя писмени
доказателства, които да установяват действително търпени вреди като пряк и
непосредствен резултат от конкретното образувано наказателно производство по реда
на чл.212, ал.2 НПК. Твърди, че извършената от органите на МВР регистрация и
принудителна административна мярка са по реда на ЗМВР и не носи отговорност за
тях, тъй като не се извършват по разпореждане на прокурор. Поддържа, че следва да
бъдат отчетени и обстоятелствата, че образуваното наказателно производство за
умишлено престъпление не е „тежко” по смисъла на чл.93, т.7 от НК, ищецът не е
привлечен в качеството на обвиняем и спрямо него не е взета мярка за неотклонение
или друга мярка за процесуална принуда, включително не е извършена
криминалистична регистрация. Оспорва при условията на евентуалност размера на
претендираното обезщетение за неимуществени вреди като завишено и
несъответстващо на твърдените вреди. Искането към съда е предявеният иск да бъде
отхвърлен, евентуално - да бъде определен по-нисък размер на обезщетение.
Прави искане за изискване на ДП № 1697/2023 г. по описа на 04 РУ - СДВР,
пр.пр. 45112/2023 по описа на Софийска районна прокуратура. Изразява становище по
доказателствените искания на ищеца.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявените осъдителни искове са с правно основание
чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
Отговорността по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ е обективна отговорност, която се носи
винаги, когато са налице посочените в разпоредбата предпоставки. Същите се свеждат
до това на ищеца да му е повдигнато обвинение от Прокуратурата на Република
България за извършено от него престъпление, същият да е оправдан с влязла в сила
присъда, или образуваното наказателно производство да е било прекратено поради
това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не е
престъпление, или поради това, че наказателното производство е образувано, след като
наказателното преследване е погасено по давност или деянието е амнистирано, както и
3
че като последица от повдигнатото незаконно обвинение, ищецът е претърпял
имуществени, съответно неимуществени вреди, вкл. размерът на същите по
твърдените обстоятелства. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК тежестта за доказване на
тези факти носи ищецът.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че се
погасил претендираните вземания, каквито твърдения не се излагат.
3. ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи от доказване обстоятелства, че
образувано ДП № 1697/2023 г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр.пр. 45112/2023 по
описа на Софийска районна прокуратура, е приключило с постановление за
прекратяване от 11.06.2024 г. на основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал.1, т. 1
НПК.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените от ищеца към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор - предмет на делото, а по отношение на
доказателствената им стойност - същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от ищеца двама свидетели в
режим на довеждане за установяване на посочените в доказателственото искане
обстоятелства.
Съдът намира, че следва да изиска за послужване ДП № 1697/2023 г. по описа на
04 РУ - СДВР, пр.пр. 45112/2023 по описа на Софийска районна прокуратура.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 20.03.2025 г. от 15:10ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до
първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
4
спор, предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит поисканите от ищеца двама свидетели в режим на
довеждане за установяване на посочените в доказателственото искане обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване (при невъзможност – копие на същите) ДП №
1697/2023 г. по описа на 04 РУ - СДВР, пр.пр. 45112/2023 по описа на Софийска
районна прокуратура, с указание, че същите са необходими най-късно до датата на
съдебното заседание. След приключване на настоящото производство с окончателен
съдебен акт, същите да бъдат върнати.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да бъде
връчен и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5