РЕШЕНИЕ
№ 564
гр. Пловдив, 22.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мария Д. Личева Гургова
при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева
като разгледа докладваното от Мария Д. Личева Гургова Гражданско дело №
20215330106895 по описа за 2021 година
Производството е по обективно иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 240
ЗЗД във вр. с чл. 99 ЗЗД, чл.86 ал.1 от ЗЗД и чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД.
Ищецът „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ......... със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи" № 10, представлявано от .....Р....... В...., чрез
...... И.....Т..... в исковата си молба против Р. Д. Ц. ЕГН **********, с постоянен адрес:
с.В......, ул. „К....., моли съда, да осъди ответника да му заплати сумата от: 500,00 лева,
представляващи неплатена главница по Договор за кредит № ......118,07 лева лихва за забава
за периода ....., ведно със законна лихва върху главницата, от подаване на настоящата искова
молба до окончателно изплащане на вземането. Претендира и разноските в настоящия исков
процес.
При условията на евентуалност предявява иск по чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за връщане на
същата сума, като получена от ответника без основание.
Твърди, че на ........... между „4финанс“ ЕООД, опериращо на пазара на финансови услуги
под търговската си марка „В...“ и ответникът бил сключен Договор за кредит № ...........от
разстояние. Ответникът подал заявка за отпускане на кредит след регистрация в системата
на „В....“, на интернет страницата на кредитодателя: www.vivus.b. На същия адрес били
публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние, както и стандартен
европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която трябвало да бъде
запознат кредитополучателя, спазвайки изискванията на чл.8 от ЗПФУР. След подаване на
заявка, проект от договора за кредит се предоставя на кредитополучателя, на самата
страницата на В....“. Ако приемел договора кредитополучателят трябвало да го подпише,
1
което ставало с натискане на бутон „Подпиши“, с който се подписвала всяка страница от
договора. С подписването на договора кредитополучателят потвърждавал, че е прочел и
приема условията към него. Била заявена и незадължителна услуга експресно разглеждане
на кандидатурата. В резултат на така описаната процедура между страните се сключил
договор за кредит и на ответника била предоставена сумата от 500,00 лв., която следвало да
върне в срок до 06.04.2016г. Ответникът се задължил към крайния срок за погасяване на
сумата да заплати на „4финанс“ ЕООД сумата от общо 620 лева, от която 500 лева –
главница и 103,16 лева – такса експресно разглеждане и 16,84 лева – договорна лихва. По
искане на ответника срокът за връщане на кредита бил удължен до ....... С настъпване на
новия падеж по договора кредитополучателят не погасил дължимите суми и изпаднал в
забава. Съгласно договора и Общите условия „В......“ започва да начислява наказателна
лихва чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ – 10% , към
договорния лихвен процент върху неизплатената сума за периода на просрочието. „В....
изпратили четири напомнителни писма на ответника с информация за просрочения кредит, а
именно: актуален размер на задължението, дни на просрочие и начислена наказателна лихва.
На ...... „4финанс“ ЕООД, в качеството си на цедент, сключва с „Кредитреформ България“
ЕООД, в качеството си на цесионер, Договор за прехвърляне на вземания № ...., по силата на
който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор за кредит № ............в общ
размер на 1301,70 лева, от които: 500,00 лева – главница; 103,16 лева – такса експресно
разглеждане, 16,84 лева – договорна лихва; 651,70 лева - наказателна лихва и 30,00 лева –
такси за събиране. „Кредитреформ България“ ЕООД изпраща уведомление за цесията чрез
препоръчана пратка посредством „Български пощи“....., която била върната с отметка
„Непотърсено“.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. Ц. ЕГН **********, с постоянен адрес: с.В......, ул. „К......, в срока по
чл. 131, ал. 1 ГПК не депозира отговор, не изпраща представител в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
С оглед на посочените в исковата молба твърдения и представените по делото
доказателства, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което при
наличие на предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239, ал. 1 ГПК, ще ги уважи.
С оглед уважаване на първоначално предявените искове, съдът не дължи произнасяне по
предявеният евентуален такъв.
По отношение на разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, съдът следва да осъди ответника
да заплати на ищцовата страна, направените по делото разноски в размер на 250,00 лева, от
които 100,00 лева представляващи държавна такса и 150,00 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА Р. Д. Ц. ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В....., ул. „К........да заплати на
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ...... със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Шандор Петьофи" № 10, представлявано от ..... Р...... В..... чрез ..... И..... Т.....,
сумата от 500,00(петстотин)лева, представляващи неплатена главница по Договор за кредит
№ ............... 118,07(сто и осемнадесет лева и 07 ст.) лева лихва за забава за периода
24.11.2018 г. до 31.03.2021 г., ведно със законна лихва върху главницата, от подаване на
настоящата искова молба – 26.04.2021 г. до окончателно изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Р. Д. Ц. ЕГН **********, с постоянен адрес: с. В........, ул. „К.........................., да
заплати на „КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК ....... със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи" № 10, представлявано от .....Р..... В..... чрез ....
И....... Т............сумата от 250,00(двеста и петдесет)лева направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия
при
Районен /п/_______________________
съд –
Пловдив:
3