№ 5
гр. Червен бряг , 12.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на седми януари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
Секретар:Павлина Т. Плючарска
Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Първанов Гражданско
дело № 20204440100858 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Р. П. П. – редовно призована, се явява лично и с адв. Ц.А. от днес с редовно
пълномощно
Ответникът Ц. О. М. – редовно призован, се явява лично и с адв. И.В. с пълномощно с
отговора на ИМ /л. 12/
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. А. – Да се даде ход на делото. Имам въпрос по чл. 176 от ГПК към ответника. Същият
да бъде задължен да представи у-ние за трудовите си доходи шест месеца назад. Водим
двама свидетелите С.В.П. и П.И.П..
Ищцата – да се гледа делото
Адв. В. – Да се даде ход на делото. Водим и молим свидетелите Р.С.П. и Т.И.П..
Ответникът – Да се даде ход на делото
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед редовното
призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ГПК
На основание чл.146, ал.1 т.1 ГПК съдът съобщава на страните обстоятелствата, от които
произтичат претендираните права и възражения.
Адв. А. – Нямам възражения по доклада на съда. Да се приеме за окончателен
Ищцата нямам възражения по доклада.
Адв. В. - По доклада правя уточнение, тъй като е прието, че не оспорваме ИМ, напротив ИМ
не оспорваме само в частта за предоставяне на родителските права, по другите оспорваме, а
именно издръжката и режим на виждане на бащата с детето. Да се приеме с така
направеното уточнение
Ответникът – Нямам възражения по доклада на съда.
1
С оглед становището на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ
Приема за окончателен предварителен доклад изготвен с Определение № 400/09.11.2020г.
Съдът счита, че следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели лицата
посочени от страните.
Дава възможност на адв. А. да зададе въпрос на ответника на осн. чл. 176 от ГПК.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска задаване на въпрос от ищеца към ответника на осн. чл. 176 от ГПК
Адв. А. – „Къде работите и какво Ви е трудовото възнаграждение за месеца?“
Отговор на ответника М. - Работя в „ххх, като трудовото ми възнаграждение ми е под ххх
лЕ..
Адв. А. - нямам въпрос към ответника
Адв. В. – нямам въпрос към ответника
Допуска до разпит в качеството на свидетели лицата С.В.П., П.И.П., Р.С.И. и Т.П..
На основание чл.170, ал.1 ГПК снема самоличност на свидетелите.
С.В.П. – 57 г.,, не осъждана, в родство с ищцата – майка. Желая да свидетелствам. Давам
съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и
съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената
номенклатура на РС-Червен бряг.
П.И.П. – 61 г., не осъждана, в родство с ищцата – баща на ищцата. Желая да свидетелствам.
Давам съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани
и съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената
номенклатура на РС-Червен бряг.
Р.С.И. – 61 г.,, не осъждана, в родство с ответника – майка. Желая да свидетелствам. Давам
съгласие личните ми данни да бъдат включени в протокола и да бъдат обработвани и
съхранявани до изтичане на сроковете за съхраняване на делата съгласно утвърдената
номенклатура на РС-Червен бряг.
Т.П. – 61 г.,, не осъждана, без родство. Давам съгласие личните ми данни да бъдат
включени в протокола и да бъдат обработвани и съхранявани до изтичане на сроковете за
съхраняване на делата съгласно утвърдената номенклатура на РС-Червен бряг.
На основание чл.170, ал.1 пр. 3 ГПК съдът напомня на свидетеля отговорността пред закона
в случай на лъжесвидетелстване, а именно отговорността по чл. 290 от Наказателния кодекс.
На основание чл. 170, ал.2 ГПК свидетеля даде обещание да каже истината.
Свидетелите се отстраняват от залата
Свидетеля С.П. – майка съм на ищцата. 37 години съм детска учителка. 20 година работя в
ДГ „З.“. Детето се води в яслата, аз съм на първия етаж, детето на втория. През месец юли
края дъщеря ми и внучето бяха изгонени с СМС от ответника „няма да се прибера в
апартамента, докато си там“, тя му отговаря „детето спи, аз няма къде да отида“. Тя намери
тениска за друга жена с надпис „за мен ти си просто икона, за мен си целия ми свят“. Той
голяма любов демонстрира с Р. изведнъж има друга жена Й.. Дъщеря ми и детето си
2
дойдоха. След една седмица с Й., Ц. замина на море. След 20 дни я доведе в апартамента, на
кръщенето на детето втората жена беше тук в Червен бряг, може и в църквата да е била не
сме я познали, от маските. На 14.09 детето направи 2 години, то знае, че до края на юли с
майка си там са живели и изведнъж го водят при друга жена, детето започна да мига, имаше
проблеми, личната лекарка каза, аз че това е от стрес, не е проблем с очите. Не може там
където е живяло, да вижда друга жена. Казваха ми хора от града, защото се познаваме, че я
води за ръка и я целува постоянно и то по улиците. Обаждат ми се, аз съм изучила децата на
половин Червен бряг. Казвам, че Р. си е в къщи. Няма проблем, като не я иска. Октомври
месец жената пристига с двете си деца, малкото дете Е. вика на Ц. „тати, тати“, ние имаме
подозрение, че това е негово дете. Някога детето казваше името на втората госпожа. Питаме
детето „С кой спиш?“ то отговаря с „Ана и тати“. Мащехата, бащата и нашето дете по
средата, в крЕ.та, където преди 20 дни е спало с майка си и баща си. На 31 декември го взе,
на първи януари, беше се обадил да го вземе отново, но ние имахме ангажименти и не го е
взимал повече. На коледа дойде, цялото нахапано от насекоми мисля, че е. Мигаше, защото
там където си живял сега да живеят други, не е приятно и то да има друга жена, а не
майката. Р. само един път не е давала детето, когато разбрахме, че там са другите две деца на
другата жена. Д-р П., искаше да говори с ответника, че това не е добре за психиката на
детето. Винаги е давано детето, когато го е искал. Аз съм видяла СМС, който ми го показва
дъщерята на телефона. Тя излезе от семейното жилище, когато намери тениска с надпис „Й.,
ти за мен си целият свят“. Основно заради тениска, която намери тя си тръгна и си дойде в
къщи. В тяхното жилище детето си има легло, обикновено детето е спало като малко в него,
но като по голямо е спало при тях. В момента на раздялата детето беше на година и
половина. Детето започна да говори, когато спеше в къщи, то ни казваше, кой го е хранил.
Лятото казваше елементарни думи, не е говорило много. Не ми е докладвано бащата да се е
обаждал в детската градина и да се интересува от детето. Бащата плаща 200 лЕ. издръжка от
м. Септември, не съм сигурна. Аз с него не говоря, защото както постъпи с дъщеря ми. С
него отношенията ни не са добри. Когато взима детето, общува с майката на детето, но с мен
не.
Адв. А. – Нямам повече въпроси към свидетелката.
Адв. В. – Нямам въпроси към свидетелят
П.П. – баща съм на ищцата. В момента детето го гледаме аз – дядото, бабата и майката.
Сутрин те го водят. Детето става в 6 часа, дъщеря ми е на смяна, жената също. Това е всеки
ден. Неговите родители един ден не са потърсили това внуче. Вечер го прибирам 16.30 -17
часа, когато бащата е на работа и в 18-18.30 часа. Дъщеря ми винаги е давала детето на
бащата и другите баба и дядо, но те не го търсят. Не знам какво искат от нас и от внучето
си. Доколкото знам й привежда 200 лЕ. на месец, дали редовно, не се интересувам. Неговия
директор казва, че той получава 1200 лЕ. месечно възнаграждение. Това дете трябва да се
гледа, той да си плаща. Пенсионер съм от полицията. Един път детето дойде със синини по
краченцата от при баща си. Преди нова година, когато беше при баща си и като си дойде
мирише на манджи, и т.н.. Беше нахапано от нещо. На Коледа детето беше при бащата. На
1 януари детето си беше в къщи. Никой не го е търсил на този ден. С мен той не
3
кореспондира. Веднъж дъщеря ми беше по работа извън града, тогава детето остана при нас.
В този момент бащата не е искал да вземе детето, докато майката отсъства.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля
Р. П. – Майка съм на ответника. Те живеят в апартамента заедно в бл. 4 повече от 5 години.
До месец май беше у нас. Живееха си добре, нямаха проблеми, поне пред нас го показваха.
31 юли срещу 1 август, какво стана, викат съпругът ми, Р. си носи багажа и се разделят. От
тогава Ц. живее сам, проблема е, че не можем да виждаме детето. Аз съм медицински
фелдшер при личен лекар д-р М.. Ходили сме, помагали сме за детето. След раздялата, след
много молби, когато му го дадат, тогава той вижда детето си. Не когато той иска, не може,
той се обади и тя му отказва. Моят апартамент разполага с условия за отглеждане на детето.
От Нова година не го е виждал, вчера се е обаждал да пита как е детето, защото нямаме
информация, изключени телефони, не му вдигат и т.н.. Знам, че синът ми всеки месец плаща
200 лЕ. по банков път. Много е тъжен, когато не може да види детето си. Аз един единствен
път заведох детето при майката - на 16.09, беше с нас на рожден ден, посрещна го баба му,
скара се с мен, влачи го като чувал, бута го и повече казах, на синът си, че повече няма да го
вземам и няма да го връщам аз там. На 19.11., тъй като Р. работи във вътрешно отделение,
идва в кабинета ми и ми вдигна скандал и ми каза, че няма да го видя детето, няма да ходя
да го вземам от градината. Не, не може Вие имате други внуци, ще си ги гледате тях. Синът
е ходил в полицията за това, че не може да си вижда детето. Знаем, че от полицията са
говорили с майката. В момента синът ми живее сам, има приятелка, но не е тук в града. Не
мога да кажа от кога има приятелка, но доколкото знам от 2-3 месеца.
Страните завиха, че нямат въпроси към свидетелката
Т.П. – Познавам и майката и бащата, знам за проблемите от бащата. Разказа ми, как не му
дава детето, какви работи си пишат, какво му казва. Той се грижи много за детето и винаги е
полагал много грижи за детето. След раздялата знам, че многократно са му отказвали да
взема детето. Ходили сме в детската градина, той отиде да го вземе, тя не му го дава. Много
пъти ми е разказвал и други неща. В ДГ „З.“ работя и детето е там. Той се интересува чрез
мен и други учители за състоянието на детето. След раздялата, детето не преспива с баща
си, защото Раличка му отказва. Бащата плаща издръжка от самото начало. Ц. не знам дали
живее с друга жена, но откакто са се разделил, много след раздялата, той заживя с една
жена. Тя има две деца, доколкото знам. В апартамента на ответника не съм ги виждала нито
жената, нито децата й. В Червен бряг съм ги виждала, но не знам тя от къде е.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетелката
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Адв. А. – Моля да не приключва съдебното дирене. Моля да се направи запитване до
фирмата на ответника, където той работи, и ни се даде справка-официална за трудовите
възнаграждения на ответника за 6 месеца назад. Тъй като се касае за упражняване на
родителски права, разпитаните са свидетели, то следва да бъде изготвен от Дирекция
„Социално Подпомагане“, отдел „Закрила на детето“ социален доклад, като бъде направена
среща с ищцата и ответника, както правят социалните служби, относно родителския
капацитет на ищцата, условията при които живее детето, за да може при решаване на делото
4
да нямаме празноти в тези обстоятелства.
Адв. В. – Исканията са законосъобразни, да се допуснат. Аз също щях да настоявам за
социален доклад. Моля да приемете, като доказателство по делото оригинал на вносни
бележи, от които се вижда, че от м. август до м. декември включително моят доверител е
предоставял парична сума от 200 лЕ. на ищцата за детето си.
Адв. А. – ние не оспорваме факта, че от м. август сме получавали по 200 лЕ. месечно от
ответника до м. декември включително и за това не сме искали издръжка за минало време.
Предоставям на съда да прецени дали да ги приеме.
Адв. В. - тъй като не се оспорва и се прави признание на фактите, относно до сега
изплащаната издръжка, то Ви моля да ни върнете представените писмени доказателства.
Съдът намира, че не следва да бъдат приемани по делото представените вносни бележки –
отрязъци, тъй като за обстоятелството дали е плащано от ответника издръжка, за детето от
м. август до м. декември включително в размер на по 200 лЕ. месечно не се спори между
страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Не приема по делото представените 6 броя вносни бележки, като връща същите на
ответника.
Адв. В. – Бяха развити две тези, които бяха споменати от свидетелите, за това дали
ответникът - моят доверител може необезпокояван да осъществява нормален контакт с
детето. По тази причина, че днес няма да приключи делото, ще моля да постановите
привременни мерки, относно режим на лични отношения на моят доверител с детето си,
като Ви моля това да бъде всяка не четна седмица от месеца от 17. часа в петък до 17 часа в
неделя, с преспиване в домът на бащата, както и всеки вторник и четвъртък от 16.30 до
18.30 часа, т.е. да може бащата да отиде да види детето си за час и половина и да го върне в
домът на майката. Това да бъде от самият ответник, така и от изрично посочено от него
лице. Този режим на лични контакти, ще бъде от изключителна полза на детето и ще сложи
яснота в отношенията между страните по делото.
Адв. А. – относно събота и неделя да, но през седмицата няма такава практика в
съдилищата. Има детска ясла, има време, когато детето се прибира и да се дава от едната
къща на другата….
Адв. В. – има богата съдебна практика с много подробен режим за виждане, в това число и
споразумение. Детето не е нито захар, оцет или т.н., то си е дете винаги.
Съдът намира, че обстоятелствата по делото не са всестранно и пълно изяснени, поради
което не следа да приключва съдебното дирене.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца в 7-дневен срок от днес да посочи търговското
дружество с наименование, булстат и представляващ, в което работи ответникът с оглед
уважаване на направено искане, за представяне справка относно получаваните от него
доходи за искания период от време – 6 месеца назад. След получаване на информация за
наименованието на търговското дружество да се изиска от същото справка за получаваните
доходи от страна на ответника за 6 месечен период от време.
5
Относно направеното искане за постановяване на привременни мерки съдът намира,
искането за допустимо и основателно, но по същото ще се произнесе след изготвяне на
социален доклад, каквото е изискването на Закона.
От Дирекция „Социално подпомагане“ отдел „Закрила на детето“ Червен бряг, следва да
бъде изискано изготвянето на социален доклад относно обстоятелствата по ИМ.
Предвид естеството на направените искания намира, че делото следва да бъде насрочено в
минимален срок.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Дава възможност на ищеца в 7-дневен срок от днес да посочи търговското дружество с
наименование, булстат и представляващ, в което работи ответникът с оглед уважаване на
направено искане, за представяне справка относно получаваните от него доходи за искания
период от време – 6 месеца назад. След получаване на информация за наименованието на
търговското дружество да се изиска от същото справка за получаваните доходи от страна на
ответника за 6 месечен период от време.
Остава без уважение искането на адв. В. за произнасяне на съда по производство по
привременни мерки, поради не изготвен социален доклад от Д. „СП“ – отдел „Закрила на
детето“.
За следващо съдебно заседание да се призове Д. „СП“ – отдел „Закрила на детето“, като
същите следва да бъдат задължени да изготвят социален доклад, като бъде направена среща
с ищцата и ответника, относно родителския капацитет на страните, условията при които
живее детето.
Отлага и насрочва делото за 29.01.2021 – 10.30 часа, за която дата страните уведомени
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.30 часа.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
Секретар: _______________________
6