О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
260048 17.10.2023г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Седемнадесети
октомври 2023
на
Година
в закрито заседание в следния състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
739 2020 съдия СТАТЕЛОВА
г гр.д. № по
описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по смисъла на чл. 232 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 386, ал.1 и ал.2, чл. 429, ал.2, т.1 и чл. 432, ал.1 от Кодекса за
застраховането и във връзка с чл. 45 и чл. 86 от Закона за задълженията и
договорите.
В
исковата молба, предявена от С.И. ***, със съдебен адрес:***,
- чрез адвокат М.М.Т. от Старозагорска адвокатска колегия, срещу
Застрахователна компания „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, със
седалище и адрес на управление:***, представлявано
от К.Р., Н.Д.Ч., И.И.Г.и П.А.Ш., сочи, че на 05.11.2019 г., около 17,45 часа,
при управление на личния си мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Р1“, с държавен
рег. № ** **** *, по ул. „Хаджи Димитър“ в град Панагюрище, преминавайки на
зелен светофар на кръстовището с ул. „Делчо Спасов“, е бил ударен от лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с ДР № ** **** *, управляван от В.М.М..
Според ищеца, причината за настъпилото на 05.11.2019 г. ПТП е виновното
поведение от страна на водачката на автомобила, което се изразява в
неспазването на предписанието на пътен знак № В2 – знак „Стоп“, вследствие на
което мотоциклетът на ищеца е бил ударен, като ударът е бил в платното за
движение на Ф., от лявата му страна. Скоростта за движение на управлявания
мотоциклет, според ищеца, е била съобразена с пътните условия и Закона за
движение по пътищата. Понеже лекият автомобил, управляван от виновната водачка
е притежавал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с № BG/03/119001380647, спрямо ответното дружество, в исковата молба се твърди,
че в деня на настъпването на застрахователното събитие – 05.11.2019 г., Ф. е
позвънил в офис на ответното дружество, за да уведоми техен представител за
всички обстоятелства и факти, свързани с настъпилото ПТП. Сочи, че е бил
направен оглед на мотоциклета на ищеца, за да се установят по обективен и
несъмнен начин всички настъпили вреди, вследствие на инцидента, както и
механизма на тяхното причиняване. Представителят на ответното дружество- К. е
изготвил 1 бр. опис на щети от 15.11.2019 г. и именно той е установил
конкретните имуществени вреди по отношение на мотоциклета на ищеца и степента
на повреда, настъпила в превозното средство. Ф. сочи, че е заведена щета под №
52-05020-00067119, като е бил уведомен от К., че в законоустановения срок ще му
бъде преведено, по банков път, предвиденото и справедливо обезщетение, но
вместо това е получил от страна на застрахователите- ответници, писмо с изх. №
10359 от 25.11.2019 г. и писмо изх. № 4129 от 15.06.2020 г., с които са
поискани документи, удостоверяващи настъпилото ПТП от 05.11.2019 г.
Ф. твърди, че е осигурил всички необходими документи, с които е разполагал,
но въпреки това с писмо изх. № П-01133 от 02.12.2019 г. дружеството-ответник са
отказали да му заплатят каквато и да е сума, тъй като липсват официални
удостоверяващи документи, съгласно разпоредбата на чл. 3, ал.1 от Наредба №
Із-41 от 12.01.2019 г.- за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда
за информиране на МВР, Комисията за финансов надзор и Информационния център при
Гаранционен фонд. Ищецът е останал недоволен от отказа, тъй като счита, че
приложената документация е напълно достатъчна, поради което е подал жалба по
реда на чл.108, ал. 6 от КЗ, от 03.06.2020 г., на която е получил пореден отказ
с изх. № 5278 от 27.07.2020 г., с който е уведомен, че няма да получи никакво
плащане, понеже е необходимо да представи документ за прекратяване на
регистрацията на мотоциклет марка „Ямаха“, модел „Р1“, с държавен рег. № **
**** *.
Ищецът С.Ф. счита тези откази за незаконосъобразни, тъй като имуществените
вреди не отговарят на нормата на чл. 390, ал.2 от КЗ, съгласно която норма,
стойността на разходите за необходимия ремонт следва да надвишават 70% от
действителната стойност на превозното средство, а претендираните имуществени
вреди в размер на 1 100,00 лв. са далеч под законоустановената сума в
разпоредбата и по този начин за Ф. е икономически неизгодно и необосновано да
бракува своя мотоциклет. Твърди, че дори да се приеме, че щетите са от
категорията на визираните в чл. 390, ал.2 от КЗ, това не освобождава ответното
дружество от задължението по чл. 432, ал.1 от КЗ да бъде заплатено реалното и
справедливото застрахователно обезщетение. Сочи, че дори да е налице хипотезата
на тотална щета, неизплащането на предвиденото застрахователно обезщетение
поради липса на удостоверение за прекратяване на регистрацията на мотоциклета,
е неоснователно, макар такова предоставяне да е предвидено в разпоредбата на
чл. 390, ал.1 от КЗ. Счита предявения иск за изцяло основателен, тъй като
липсата на подобно удостоверение може да има за последица неоснователността на
иск за присъждане на законната лихва за забава, каквато лихва Ф. не предявява
като иск.
Описва настъпилите имуществени вреди върху мотоциклета, които са подменени, а именно: десен фар – сменен,
челен панел – сменен и боядисан, преден десен панел – сменен и боядисан, преден
десен тампон – сменен, долен панел – сменен и боядисан, преден ляв панел –
първа степен плюс боядисване, преден капак на ляв ДВР – първа степен плюс
матилан, предно дясно огледало – сменено, вал на кормило – сменен, горивен
резервоар – боядисан, заден панел – първа степен плюс боядисване, радиатор воден – сменен, стъпенка – сменена, цел.тръба
– липсваща и конзола на цел.тръба – сменена.
С.И.Ф. моли съда да постанови решение, с което да бъдат осъдени ответниците
ЗК „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД да заплатят на ищеца сумата от
1 100,00 лв., представляваща претърпените от ищеца имуществени вреди по
отношение на моторно превозно средство, негова собственост - мотоциклет марка
„Ямаха“, модел „Р1“, с държавен рег. № ** **** *. Посочва отделните стойности
на подлежащите на замяна или ремонтирани части от мотоциклета в 15 пункта от
исковата молба.
Представят писмени доказателства.
В
законоустановения едномесечен срок ответното дружество„Булстрад Виена Иншуранс
Груп”АД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя К.Р.,
Н.Д.Ч., И.И.Г.и П.А.Ш. представят писмен отговор на исковата молба, в който
сочат, че предявените искове са недопустими, тъй като Ф. не е изпълнил
законовото условие по реда на чл.498 от КЗ – да заяви писмена застрахователна
претенция репариране на вреди, явяващи се пропуснати ползи от неполучаване на
трудово възнаграждение, защото застрахователят не е длъжен да презюмира обема и
обхвата на търпените от ищеца вреди вследствие на ПТП, а те трябва да бъдат
надлежно заявени. Сочат, че няма как ищецът да е заявил претенция за този вид
вреди, тъй като застрахователите са се произнесли по заявените от него две
претенции, значително време преди предявяването на исковата молба на Ф. по
настоящото гражданско дело.
Ответниците
на оспорват наличието на редовно сключена застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите по отношение на лек автомобил марка „Фолксваген”, модел
„Поло”, с ДР№ ** **** *, както и причината за настъпването на процесното ПТП,
ведно с обстоятелството, че ищецът е бил в отпуск поради временна
нетрудоспособност през периода от 06.11.2019г. до 18.01.2020г.
Считат
предявените искове за несонователни и оспорват заявения от ищеца размер на
претърпените вреди.
Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание
на19.10.2023г.
С вх. № 260451/16.10.2023г. в канцеларията на Панагюрския районен съд е
постъпила молба от ищеца С.И.Ф., чрез процесуалния му представител- адвокат М.Т.
от Старозагорска адвокатска колегия, в която се сочи, че на основание чл. 232
от ГПК оттегля предявения иск срещу Застрахователна
компания „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, като моли делото да бъде прекратено.
С оглед изискванията на чл.232 от ГПК, оттеглянето на иска следва да бъде
направено до приключване на първото по делото заседание, поради което
съгласието на ответното застрахователно дружество не е необходимо.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.232 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА гражданско дело № 739/2020 г. по описа на Районен съд -
Панагюрище, образувано на основание искова молба, предявена от С.И.Ф., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***, - чрез адвокат М.М.Т.
от Старозагорска адвокатска колегия, срещу Застрахователна компания „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Р., Н.Д.Ч., И.И.Г.и П.А.Ш..
Препис от настоящото определение да се връчи на С.И.Ф., с ЕГН- **********,***, със съдебен адрес:***, - чрез адвотак М.М.Т.
от Старозагорска адвокатска колегия, срещу Застрахователна компания „БУЛСТРАД
ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от К.Р., Н.Д.Ч., И.И.Г.и П.А.Ш..
Определението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд с частна
жалба в едноседмичен срок от получаване на същото от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: