РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. Перник, 03.01.2020 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, II-ри състав, в
закрито съдебно заседание проведено трети януари две хиляди и двадесета година,
в състав:
|
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Методи Величков |
|
ЧЛЕНОВЕ: Димитър Ковачев |
|
|
Антония
Атанасова - Алексова |
като
разгледа докладваното от съдия Атанасова-Алексова в. гр.
д. № 822 / 2019 по описа на ОС - Перник, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 435 и сл. от глава тридесет и девета „ЗАЩИТА СРЕЩУ ИЗПЪЛНЕНИЕТО”, Раздел I „Обжалване на действията на съдебния
изпълнител” от ГПК.
Образувано е по подадена жалба
ОТ: адв. Н.П. - САК, пълномощник на Б.Р.К.
с ЕГН ********** с адрес: ***,
СРЕЩУ: Отказ за издаване на
постановление за предоставяне за събиране на вземане по реда на чл. 510 от ГПК
по изпълнително дело № 2540 / 2018 г. по описа на ЧСИ С.Б., обективиран в съобщение
изх. № 29381/19 г. от 11.10.2019 г., получено на 18.10.2019 г.
Жалбоподателя
твърди, че с обжалваното постановление Частният съдебен изпълнител приел, че не
са налице доказателства за наличие на вземания на “БЕСТТЕХНИКА ТМ -
РАДОМИР" АД (длъжник по посоченото изпълнително дело) от третото задължено
„Ваптех" ЕООД с ЕИК *********.
При постановяване на обжалвания отказ, съдебния
изпълнител не бил изследвал в пълнота представените в изпълнителното производство
доказателства, тъй като с молба от 19.07.2019 г., жалбоподателя поискал
издаването в полза на Б.Р.К. постановление за възлагане за събиране на
вземанията на „БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР" АД с ЕИК ********* от „Ваптех“
ЕООД с ЕИК *********, произтичащи от Определение № 3286 от 21.06.2018 г., постановено
по търговско дело № 4963 / 2013 г. по описа на СГС. С посоченото определение
„Ваптех" ЕООД с ЕИК ********* било осъдено да заплати на „БЕСТТЕХНИКА ТМ -
РАДОМИР" АД с ЕИК ********* сумата в размер на 23 700,00 лева. Посоченият
съдебен акт бил влязъл в сила на 03.05.2019 г. Към подадената молба бил приложен
и заверен препис от Определение № 3286 от 21.06.2018 г., постановено по
търговско дело № 4963/2013 г. по описа на СГС.
Предвид изложеното жалбоподателя счита, че налице
безспорно вземане на "БЕСТТЕХНИКА ТМ - РАДОМИР" АД с ЕИК ********* от
„Ваптех“ ЕООД с ЕИК *********, установено по съдебен ред, с влязло в сила и
приложено към молбата съдебно определение. Обжалваният отказ, дори не бил
мотивиран по същество, поради което било единствено - едно бланкетно изречение,
от което не ставало ясно, въз основа на кои правнозначими факти, съдебният
изпълнител бил формирал правния си извод.
Поради което моли да се отмени обжалвания отказ, като
незаконосъобразен.
В срока по чл. 436, ал.
3 ГПК не е постъпило възражение от длъжника.
Представени са мотиви от
ЧСИ С.Б., в които се излага становище за неоснователност на жалбата. Посочва се,
че в хода на изпълнителното производство е постановен отказ за издаване на постановление
за възлагане на вземането вместо плащане, тъй като не били представени
доказателства за вземане на длъжника „Бесттехника - ТМ Радомир“ АД. По
предходно подадената жалба и съгласно постановеното решение на 17.07.2019 г. на
ПОС по възз. гр. дело№ 449 / 2019 г. било възприето, че „Ваптех" ЕООД е
останало да дължи на „Бесттехника - ТМ Радомир“ АД, сумите по извънсъдебно
прихващане от 04.07.2018 г. в размер 1356.05лв.; по извънсъдебно прихващане от
07.08.2018 г. - в размер 3692.38 лв. или сума в общ размер на 5048.43 лв. Поради
което на основание чл.510 от ГПК, молба с вх. №18541/19.07.2019 и решение от 17.07.2019
г. на Пернишки окръжен съд, постановено възз.гр. д. №449 / 2019 г., на
01.08.2019 г. било издадено постановление за възлагане за запорирано вземане до
размера на сумата посочена в цитираното решение, а именно в размер на 5048.43
лв. От друга страна не били посочени безспорни доказателства от взискателя Б.Р.К.
за съществуване на друго вземане. С посоченото от жалбоподателя определение №
3286 от 21.06.2018 г.. постановено го търговско дело № 4963 / 2013 г. по описа
на СГС, с което било допуснато изменение на решение №209 от 29.01.20018 г. постановено
по т. д. №: 4963 / 2013 г. на СГС. TO. VI-11 с-в., което постановявало осъждане
на „Ваптех" ЕООД да заплати на „Бесттехника ТМ – Радомир“ АД сумата от 23 700
лв., вместо присъдената сума от 25 700 лв. разноски на осн. чл.78 от ТПК, само
се намалява присъдената сума. Същото решение е посочено от взискателя още с
молба от 17.06.2019 г. било в кориците на делото и при подадената жалба и
постановяване на решението от 17.07.2019 г. на ПОС в което не било посочено, че
сумата от 23 700.00 лв. остава да се дължи на „Ваптех’’ ЕООД на „Бесттехника
ТМ – Радомир“ -АД.
Настоящият съдебен състав, след като прецени, че жалба
е подадена в законноустановения срок по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от надлежна
страна имаща правен интерес от обжалване, срещу изрично посочено в чл. 435, ал.
1, т.1 от ГПК действие на съдебен изпълнител, счита същата допустима, поради
което и след като обсъди събраните по делото доказателства, прецени и
приложимото право след съвещание за да се произнесе взе предвид следното:
Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.1 ГПК
взискателят има право да обжалва отказа на съдебния изпълнител да извърши
искано изпълнително действие, спирането или прекратяването на принудителното
изпълнение.
Производството настоящата инстанция е
образувано по жалба на взискателя по изпълнително дело № 2540 /18 г по
описа на ЧСИ С.Б. Б.Р.К. против постановения на 10.10.2019 г. от съдебния
изпълнител Отказ за издаване на постановление за възлагане по изпълнително дело
№ 2540 /18 г по описа на ЧСИ С.Б., тъй като не били налице доказателства за
наличие на вземане срещу фирма „Ваптех“ ЕООД съгласно Решение на ПОС от
17.07.2019г. било издадено постановление за сумата 5 048.43лв.
Така постановения на 10.10.2019г. отказ за
издаване на постановление за възлагане по изпълнително дело № 2540 /18 г по
описа на ЧСИ С.Б. било съобщено на жалбоподателя със съобщение
изх. № 29381/19 г. от 11.10.2019г.. получено с писмо с обратна разписка на
18.10.2019 г., който на 23.10.2019г., надлежно е депозирал жалба срещу отказ на
съдебен изпълнител да извърши искано изпълнително действие.
Молбата за извършване на изпълнителни действия
от взискателя по образуваното изпълнително производство иззп.д. № 2540 / 2018г.
по описа на ЧСИ С.Б. е депозирана пред съдебния изпълнител на 19.07.2019г.,
видно от положения печат за входяща кореспонденция – вх. № 18541 / 19.07.2019г.
находяща се на л. 135 в копието на приложеното изпълнително дело.
В мотиви на постановения на 10.10.2019г.
отказ за издаване на постановление за възлагане по изпълнително дело № 2540 /18
г. по описа на ЧСИ С.Б., макар и оскъдни се сочи, че „тъй като не са налице
доказателства за наличие на вземане на сумата от фирма „Ваптех“ ЕООД. Съгласно
Решение на ПОС от 17.07.2019г. е издадено постановление за сумата от
5 048.43 лв.“
При посочените данни следва да се приеме,
че по естеството си постановения на 10.10.2019г. отказ за издаване на
постановление за възлагане по изпълнително дело № 2540 /18 г. по описа на ЧСИ С.Б.,
представлява произнасяне по молба вх. № 15349 / 17.06.2019г. Този извод следва
от текста на самото постановление за отказ за извършване на исканото
изпълнително действие и посочване на решение на ПОС от 17.07.2019г., с което е
бил отменено постановление от 04.02.2019г., с което е отказано да бъде
възложено на взискателя Б.Р.К. събиране на вземането на „Бесттехника ТМ – Радомир“ -АД длъжник по изпълнителното делот от „Ваптех’’ ЕООД.
В случая съдебния изпълнител, вместо да се
произнесе по молбата на взискателя за извършване на изпълнителни действия – възлагане
за събиране на вземането по Определение № 3286 от 21.06.2018 г., постановено по
търговско дело № 4963/2013 г. по описа на СГС, с вх. № 18541 / 19.07.2019г.
находяща се на л. 135 в копието на приложеното изпълнително дело, е излязъл
извън нейния предмет и е обсъждал извършени от него процесуални действия по
изпълнение на съдебно Решение на ПОС от 17.07.2019г., постановено по предходно
обжалване на негови изпълнителни действия.
С което съдебни изпълнител не се е
произнесъл по искането на взискателя - жалбоподател в настоящото производство -
за възлагане събиране на вземане на
длъжника по изпълнителното дело срещу „Ваптех’’ ЕООД, според жалбоподателя -
установено с влязъл в сила съдебен акт, а именно с Определение №
3286 от 21.06.2018 г., постановено по търговско дело № 4963/2013 г. по описа на
СГС находящо се на л. 140 в копието на приложеното
изпълнително дело.
Видно и от обясненията дадени по чл. 436,
ал.3 от ГПК частния съдебен изпълнител С.Б. смесва исканията в молбата с вх. №
15349 / 17.06.2019г. и молба с вх. №
18541/19.07.2019г. и вземане установено с решение №
2324/10.11.2017г., на САС по в.т.д. №
57/2016г. и с Определение № 3286 от
21.06.2018 г., постановено по търговско дело № 4963/2013 г. по описа на СГС.
Ето защо, атакуваното постановление,
следва да се обезсили и делото да се върне на частния съдебен изпълнител за
произнасяне по депозираната молба с вх. № 18541 / 19.07.2019г. находяща се на
л. 135 в копието на приложеното изпълнително дело, с искане за възлагане събиране на вземането на длъжника по изпълнителното дело „Бесттехника
ТМ – Радомир“ -АД срещу „Ваптех’’ ЕООД, по Определение № 3286 от 21.06.2018 г.,
постановено по търговско дело № 4963/2013 г. по описа на СГС находящо се на л.
140 в копието на приложеното изпълнително дело.
За пълнота на изложението следва да бъде
отбелязано, че при произнасянето с решение от 17.07.2019 г. по възз.гр. д. №449
/ 2019 г. по описа на ПОС във връзка
обжалване действия на съдия изпълнител е нямало как да бъде запознат с
депозирана на 19.07.2019г. от взискателя по изпълнителното дело молба.
На
следващо място следва да бъде посочено, че по възз.гр. д. №449 / 2019г. съдът е
бил сезиран с жалба против действия на съдия изпълнител обективирани в
постановление от 04.02.2019г., с което е отказал възлагане за събиране на
вземане установено с влязло в сила решение № 2324/10.11.2017г., на САС по в.т.д. № 57/2016г. поради което
съдът се е произнесъл по отношение на процесуалните действия извършени от
съдебния изпълнител във връзка с това постановление и не се е занимавал с
действия на съдебния изпълнител касаещи възможно събиране на вземането по Определение
№ 3286 от 21.06.2018 г., постановено по търговско дело № 4963/2013 г. по описа
на СГС.
Водим от изложеното настоящият съдебен състав след съвещание
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА постановения на 10.10.2019 г. от
съдебния изпълнител ОТКАЗ да извърши исканото изпълнително действие - за
издаване на постановление за предоставяне за събиране на вземане по реда на чл.
510 от ГПК по изпълнително дело № 2540 / 2018 г. по описа на ЧСИ С.Б., тъй като
не били налице доказателства за наличие на вземане срещу фирма „Ваптех“ ЕООД.
Съгласно Решение на ПОС от 17.07.2019г. било издадено постановление за сумата 5
048.43лв.
ВРЪЩА делото на ЧСИ С.Б. за разглеждането
на депозирана пред съдебния изпълнител молба с вх. № 18541 / 19.07.2019г. от взискателя Б.Р.К. за извършване на изпълнителни действия по образуваното
изпълнително производство иззп.д. № 2540 / 2018г. по описа на ЧСИ С.Б.,
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно
чл. 437, ал.4, изр.второ от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.