№ 30604
гр. София, 31.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110113765 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявен от Т. П. И. – П. против
**** иск с правно основание чл. 357, ал. 1 вр. чл. 188, т. 1 КТ за отмяна на
наложеното наказание „Забележка“ със Заповед № ЧР-**** г.
Ищцата твърди, че заема длъжността „старши преподавател“ в катедра „Чужди
езици и приложна лингвистика“ към факултет „Международна икономика и политика“
при ответника. На 01.03.2023 г. ѝ била връчена Заповед № ЧР-**** г., с която ѝ било
наложено дисциплинарно наказание „забележка" за нарушения съгласно чл. 187, ал. 1,
т. 1 и т. 10 от КТ за това, че без уважителни причини не е присъствала в учебните зали
по време на извършените проверки и с тези си действия е нарушила трудовата
дисциплина по отношение на провеждането на учебните занятия, като е лишавала
студентите от пълноценен и качествен учебен процес и е компрометирала авторитета
на Университета. Сочи, че според ответника ищецът на дати 16.11.2022 г., 23.11.2022
г., 30.11.2022 г., 07.12.2022 г. и 11.01.2023 г. не била спазила утвърденото разписание
за учебните занятия в зала 4002 за провеждане на учебен час с начало 9:00 часа, като
била извършила следното: „закъснение, преждевременно напускане на работа,
неявяване на работа, неявяване на работа или неуплътняване на работното време и
неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни
актови, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или
определени при възникването на трудовото правоотношение, чл. 16,т. 16, 17 и 45 от
ПВТР в УНСС - да спазват точно работното време и утвърденото разписание на
учебните занятия и изпитните сесии, вътрешнонормативните актове и настоящия
правилник; да изпълняват в пълен обхват трудовите си задължения в съответствие с
изискванията на длъжностната характеристика; добросъвестно и професионално да
изпълнява учебно- преподавателските и научноизследователските си задължения в
съответствие с изискванията на утвърдената учебна документация и
1
вътрешноуниверситетска нормативна уредба“. Повод за иницииране на
дисциплинарното производство били извършени проверки.
На 25.01.2023 г. на ищцата било връчено искане на обяснения с изх. № ЧР- ***
г., които тя била представила на 30.01.2023 г. с вх. № 159, с които оспорила
извършването на нарушения, ведно със доказателства. Счита наложеното наказание за
незаконосъобразно.
Твърди, че за първите четири дати на нарушения е изтекъл преклузивният 2-
месечен срок за налагане на наказание;
Посочва, че мотивирането на заповедта е формално. Поддържа, че посоченото
основание „неизпълнение на други трудови задължения“ е бланкетно. Счита, че
заповедта противоречи на изискванията на чл. 195, ал. 1 КТ. В същата липсвал
срок за обжалване; не е мотивирана. Оспорва да й е връчен Правилникът;
Оспорва да е извършила нарушенията;
Сочи, че наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушението,
обстоятелствата, при които е извършено, и поведението на служителя;
Твърди, че дисциплинарна процедура е предприета само в настоящия случай, но
не е инициирана спрямо други служители, което било дискриминационно. Сочи,
че поведението на ответника е реваншистко, тъй като ищцата и други две лица са
подавали сигнали за нередности в университета. При налагане на наказанието не
било взето дисциплинарното минало на ищцата;
Претендира разноски.
С уточнение на искова молба от 27.03.2023 г. ищцата оттегля иска си за вреди
срещу ответника.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Ответникът сочи, че
процесната заповед е законосъобразна, тъй като са спазени всички процедурни
изисквания на КТ. Сочи, че са поискани обяснения от ищцата относно установени
отсъствия на петте дати, като такива били дадени. За установените нарушения били
съставени протоколи. Счита, че заповедта, с която е наложено наказание на ищцата, е
издадена в двумесечния срок от узнаването за нарушението по КТ – ректорът узнал за
нарушенията на 19.01.2023 г. и наложил наказание на 01.03.2023 г. Твърди, че ректорът
е наложил законосъобразно наказание, вземайки предвид всички доказателства по
дисциплинарното производство. Излага съображения, че правилникът за вътрешния
трудов ред в УНСС не следва да бъде връчван, за да произведе действие по отношение
на ищцата, същият е публикуван на интернет страницата на УНСС и ищцата била
подписала декларация от 30.04.2018 г., че е запозната с правилника. Счита, че
наложеното наказание отговаря на тежестта на нарушението, поведението на ищцата и
дисциплинарното ѝ минало. Сочи, че е наложено най-лекото наказание, предвидено в
КТ, именно поради чистото ѝ дисциплинарно минало. Поддържа, че присъствените
списъци не доказват проведени учебни занятия. Сочи, че проверката за спазване на
работното време и изпълнението на трудовите задължения на преподавателския състав
на УНСС съгласно разписанието на учебния процес е извършена от Комисия със
2
Заповед № ЧР- *** г. на ректора на УНСС. Дисциплинарното нарушение на ищцата
било закъснение или неявяване на работа – пълно или частично неизпълнение на
основно задължение на преподавателя. Претендира разноски.
С оглед заявеното от ответника в отговора страните не спорят, че са в трудово
правоотношение, по силата на което ищцата заема длъжността „старши преподавател“
в катедра „Чужди езици и приложна лингвистика“ към факултет „Международна
икономика и политика“ при ответника; че на ищцата е връчено искане за обяснения с
изх. № ЧР-*** г.; че ищцата е дала обяснения с вх. № 159 от 30.01.2023 г. Ответникът
не спори, че на ищцата на съответните дати е получила ключове и дистанционните за
съответната дата.
По предявения иск е в тежест на ответника да докаже, че е наложил
наказанието по чл. 188, т. 2 КТ законно - ищецът е извършил сочените в заповедта
нарушения на трудовата дисциплина; че е изискал обяснения от работника или го е
изслушал; наказанието на наложено в законоустановените срокове, както и че така
наложеното наказание отговоря на тежестта на допуснатото от ищеца нарушение;
обстоятелствата, при които е извършено; поведението на работника или служителя. В
тежест на ищеца е да докаже възраженията си.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да се допуснат поисканите от ответника и ищеца свидетели по реда на
чл. 159, ал. 2 ГПК.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на
основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.10.2023 г. /понеделник/ от 14,30 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца да уточни искането си по чл. 190 ГПК относно преписката и
трудовото досие – кои точно документи извън вече представените желае да бъдат
изискани, до о.с.з.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на книгите относно
ключовете и дистанционните управления.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в отговора на
исковата молба конкретни обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели
при режим на призоваване от ищеца на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК за установяване на
посочените в отговора на исковата молба конкретни обстоятелства. УКАЗВА НА
3
ИЩЕЦА в 1-седмичен срок от съобщението да посочи кои от свидетелите, посочени в
молба от 27.03.2023 г., желае да бъдат призовани. При липса на молба в срок съдът ще
призове първите двама посочени свидетели - Б.С. и Т.А..
ДОКЛАД 1 седмица след връчване на определението на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 40 лв. за свидетелите, вносими от бюджета на
съда.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4