Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2013 гр.Пловдив,
05.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският районен съд, XVI н.с., в публичното
заседание на 04.11.2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ПЕТРОВ
при секретаря Иванка Пиронкова,
като разгледа докладваното от съдията АНД №6573/2019г. по описа на ПРС, XVI н.с., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №57/04.06.2019г. на
Кмета на Община Марица, с което на С.В.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/
лева, за нарушение на чл.3, т.2 от Наредба 1 за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата, общественото имущество, за организация
и безопасността на движението на територията на община Марица /Наредбата/,
както и административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/
лева за нарушение на чл.3, т.3 от същата наредба.
Жалбоподателката иска отмяната на наказателното постановление като
незаконосъобразно, поради липса на извършено нарушение. В съдебно заседание,
редовно призована, се представлява адв.С..
Въззиваемата страна Община Марица, редовно призована, в съдебно
заседание се представлява от юрисконсулт П., която пледира за потвърждаване на
процесното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок при наличие на правен интерес, поради което същата е
допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
На 28.05.2019г. около 12.00
служителя при РУ-Труд **** Х.А. установил при извършване на служебните си
задължения, че лицето С.К. се намира на път I-8 в района на комплекс 9-ти
километър и ръкомаха на преминаващите автомобили.Така А. преценил, че К.
извършва нарушение по чл.3, т.2 и т.3 от Наредбата.За това съставил на същата
АУАН от 28.05.2019г. за това, че извършва действия непристойно и неморално
поведение несъвместимо с обществените норми на поведение.
Въз основа на така съставения АУАН
е издадено и наказателното постановление, където е описано словом и второ
нарушение по чл.3, т.3 от Наредбата, а именно че К. извършва демонстративни
действия и поведение на обществени места, несъвместими с обществените норми на
поведение, накърняващи личността и
националните чувства.В обстоятелствената част на наказателното постановление,
за разлика от АУАН е описано и поведението на К., че проституира.
Съда възприе горната фактическа обстановка описана в АУАН и НП въз
основа на акта и показанията на актосъставителя, които кредитира досежно
поведението на К., че е ръкомахала на преминаващи коли.По тези факти не се
спори.
На първо място спорно е дали К. проституира на този ден и час.Съда намира този факт за недоказан, тъй
като св.А. заяви, че не е питал К. защо ръкомаха на колите тъй като се
подразбирало.С предчувствието на актосъставителя не може да се приеме за
доказано дадено нарушение.По-скоро се касае за приготовление, което не е
наказуемо изобщо съгласно чл.9 , ал.1 от ЗАНН или опит, който съгласно чл.9,
ал.2 от ЗАНН се наказва само в определени случаи, какъвто не е настоящия.
Дори и да имаше безспорни доказателства, че К. проституира са налице и
процесуални нарушения в хода на административно наказателното произовдство,
които налагат отмяна на наказателното постановление.Най-малкото нарушение е
липсата на номер на акта, което би било съществено ако на този ден на
нарушителя са издадени няколко акта.В случая то е формално и несъществено тъй
като ЗАНН не налага акта да има номер.Това е задължителен реквизит за
наказателното постановление съгласно нормата на чл.57, ал.1, т.2 от ЗАНН.Акта е
съставен в присъствие на свидетел на нарушението, което е подчертано в самия
АУАН и потвърдено от св.А. при неговия разпит, поради което в тази връзка не е
налице нарушение.
Нарушен е обаче чл.42, т.4 от ЗАНН, която норма повелява в акта да бъде
описано нарушението и обстоятелствата при които е извършено.В случая
актосъставителя дословно и вписал нормата на чл.3, т.2 от Наредбата без описание
на нито едно от действията на К..Едва за пръв път в наказателното постановление
съвсем накратко е записано, че проституира.Нарушението на чл.42, т.4 от ЗАНН
винаги е съществено процесуално нарушение тъй като най-съществено нарушава
правото на защита на жалбоподателя, особено в случаите когато е вписана
нарушената законова норма без нито едно друго обстоятелство около нарушението
да бъде описано.Само това нарушение при съставяне на АУАН е достатъчно за
отмяна наказателното постановление като незаконсъобразно.
На следващо място за пръв път с наказателното постановление словом е
изписано нарушението по чл.3, т.3 от Наредбата, което не е описано словом даже
и като законова норма в акта.Още по съществено процесуално нарушение е когато
за пръв път с наказателното постановление се повдигне ново обвинение.
В акта некоректно е изписана само нормата на чл.3, т.2 словом, докато
цифром фигурира и т.3.Ако се приеме, че в наказателното постановление не за
пръв път в повдигнато ново обвинение по чл.3, т.3 от Наредбата то важимо е
казаното по-горе за нормата на чл.42, т.4 от ЗАНН тъй като фактическо нарушение
по чл.3, т.3 от Наредбата в акта на практика липсва.
Мотивиран от гореизложеното,
настоящият съдебен състав намира, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, с оглед на което съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№57/04.06.2019г. на
Кмета на Община Марица, с което на С.В.К. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/
лева, за нарушение на чл.3, т.2 от Наредба 1 за поддържане и
опазване на обществения ред, чистотата, общественото имущество, за организация
и безопасността на движението на територията на община Марица /Наредбата/,
както и административно наказание глоба в размер на 50/петдесет/
лева за нарушение на чл.3, т.3 от същата наредба като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд гр. Пловдив по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.