Определение по дело №594/2020 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 260144
Дата: 8 декември 2020 г. (в сила от 11 януари 2021 г.)
Съдия: Пенка Николаева Братанова
Дело: 20201500200594
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 23 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                               О   П    Р    Е    Д    Е   Л    Е   Н    И    Е  № 260144

 

гр. Кюстендил,  08.12.2020 г.

 

В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд,      наказателно отделение,

в открито заседание

на осми декември

през две хиляди и двадесета година, в състав

 

 

                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ПЕНКА БРАТАНОВА

 

 

при секретаря Милена Спасова

с участието на прокурора от КнОП  Камелия Стефанова

като разгледа докладваното от съдия Братанова ЧНД № 594

по описа за 2020 г. на КнОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

           Производството е по глава ХХХV „Производства във връзка с изпълнение на наказанията”, раздел І „Предсрочно освобождаване”- чл. 437 и следващите от НПК.

           Образувано e по молба на Т.С.Д., понастоящем в Затвора- Бобов дол за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от наложеното му наказание  „лишаване от свобода” по НЧД № 556/08 г. на РС- Благоевград.

          Представителят на затворническата администрация- юк Г., надлежно упълномощена със заповед № 374/ 06.04.2020 г. изразява становище за неоснователност на молбата. 

        Прокурорът изразява становище за неоснователност на предявената молба за допускане на УПО. 

        Служебният защитник на лишения от свобода- адв. К.Т. пледира за уважаване на молбата за УПО. 

        Лишеният от свобода Т.С.Д. поддържа молбата си.

           Кюстендилският окръжен съд, след като събра доказателства, необходими за решаване на делото от фактическа и правна страна и след преценка на доводите на страните, приема за установено следното:

          Лишеният от свобода Т.С.Д. е постъпил  в  Затвора гр. Бобов дол на 19.04.2013г.

             Понастоящем изтърпява едно общо най- тежко наказание ЛС в размер на 10 години, при първоначален строг" режим по ЧНД 622/2014г. по описа на РС- Благоевград, определено измежду наказания по влезли в законна сила присъди по НОХД № 556/2008 г. на ОС- Благоевград при първоначален „строг" режим, за престъпление по чл. 115, , с което е осъден на ЛС в размер на 10 години, в сила от 09.04.2013г. и по НОХД № 2198/2013г. на РС- Благоевград, с което му е наложено наказание „Пробация", със съответните пробационни мерки за срок от 1 година, в сила от  26.03.2014г.

       С Решение на Комисията по чл.73 /стар/ от ЗИНЗС /Протокол № 5 от 24.09.2015г./ режима му е заменен от „строг" на „общ" режим.

         Със Заповед № 417 от 03.07.2019г. на Началника на затвора е преместен в ЗООТ „Самораново".

          С постановление от 15.10.2019г. на ОП- Кюстендил са допуснати четири прекъсвания на наказанието му на осн. чл. 448, ал.1, вр. чл. 447, т.З от НПК-за срок от 2 месеца, считано от 15.10.2019г. до 15.12.2019 г.; за срок от 1 месец, считано от 15.12.2019г. до 15.01.2020г. и  за срок от 2 месеца, считано от 30.03.2020г. до 30.05.2020г. и за срок от 1 месец, считано от 03.06.2020г. до 03.07.2020г.

                 Начало на наказанието- 19.04.2013 г.
                 Към датата на произнасяне от КнОС е изтърпял фактически- 7 години, 7 месеца и 19 дни; в прекъсване- 6 месеца,  в отклонение- 1 ден; от работа- 1 година 2 месеца и 5 дни; всичко- 8 години, 3 месеца и 23 дни;  остатък – 1 година, 8 месеца и 7 дни.

                      От затворническото досие на лишения от свобода се установява, че при постъпване в затвора е изготвен първоначален доклад и схема за оценяване на вероятност от ново осъждане. Първоначалната оценка на риска от рецидив и вреди на правонарушителя е във високите граници на средните стойности – 71 т. Изготвен е и план за изпълнение на присъдата по  чл.156 от ЗИНЗС. Видно от текущите препланирания на присъдата и от съответните атестирания е, че тази оценка е променяна на 70 точки, на 67 точки и на 57 точки.

                    В препланирането на присъдата от 20.01.2020 г. като дефицитни зони са отчетени- отношение към правонарушението и управление на финанси и доходи. Очертани са следните цели- повишаване на чувството за отговорност, развитие на уменията за разчитане на собствени доходи. Награждаван е неколкократно по време на престоя му в затвора гр. Бобов дол и един път с „писмена похвала" в ЗООТ Самораново - Заповед № ЗО-84/23.01.2020г. Видно от текущия доклад на ИСДВР е, че показвал поведение  в съответствие  с режимните ограничения.  Наложено му е дисциплинарно наказание в ЗООТ „Самораново", което не позволява корекция на оценката на риска от рецидив в положителна насока- наказан е със заповед № ЗО - 642/05.10.2020 г. на НС ЗООТ с „писмено предупреждение"за нарушение на вътрешния ред. Вид от затворническото му досие е, че в началото на  м.ноември му е наложено още едно наказание за отправяни закани към служител от надзорно охранителния състав.

                   По време на престоя в затвора е осъществявал трудова дейност като строителен работник, общ работник и т.н. След превеждането му в ЗООТ Самораново е назначаван като общ работник на обект на фирма „Девически манастир"- с. Ресилово, но поради претърпяна трудова злополука към настоящия момент не работи. Наказанието му е прекъсвано по здравословни причини. Оказва му се медицинска помощ при необходимост.

                 Становището на администрацията на Затвора- Бобов дол е, че наложеното дисциплинарно наказание е индикация за липсата на добро поведение, за неспазване на установените правила и норми, за злоупотреба  с доверие и непоследователност на поведението; респ. че молбата му следва да се отхвърли.

                 Предвид гореизложеното, КнОС намира, че молбата на лишения от свобода е неоснователна и следва да се остави без уважение по следните съображения:

                  Предпоставките, визирани в чл.70, ал.1 НК за допускане на условно предсрочно освобождаване на лишеното от свобода лице не са налице. Действително Д. е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание, респ. първата предпоставка по чл.70, ал.1, т.1 НК е налице. Не е изпълнена обаче втората предпоставка, необходима за удовлетворяване на молбата му за допускане на УПО.

                   Съгласно разп. на чл.70, ал.1 лицето следва да е дало доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за тези доказателства в нормата на чл.439а от НПК- това са всички обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се установяват от оценката на осъдения по чл.155 ЗИНЗС, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от с.з., както и всички други източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Посочената  законова разпоредба изисква цялостно изследване на поведението на осъденото лице по време на престоя му в затворническото заведение.

                   Настоящият съдебен състав намира, че поправянето на осъдения  не е завършено, респ. не са постигнати целите, поставени в планирането на наказанието, като работата по плана не е завършена. Поправянето на осъдения не е пълно, т.е. не са постигнати  целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленото на лишения от свобода. Наличието на наказания по време на престоя му в затвора в никакъв случай не сочи за поправянето на лишения от свобода. Д. има една награда през 2020 г., упражнявал е трудова дейност, но това не компенсира  негативното му поведение. Действително, за целия си престой в затвора е налице снижаване на риска от рецидив, но същевременно  налице непоследователност на поведението му, свидетелство за което са наличието на две наказания от последните два месеца. Наличието на дефицитни зони- настоящето правонарушение, управление на финанси и доходи и междуличностни проблеми, съчетани с невъзможността да извлече поука от поведението си, с наличие на непоследователност , с демонстрация на привидност при спазването на режимните ограничения, с липсата на критичност към извършените правонарушения  , съчетани  с наличието на колебливо отношение към спазването на правилата и реда  в пенитенциарното заведение, са обстоятелства, които в своята съвкупност игнорират неговото поправяне в положителна насока. Те се преценяват от настоящия съдебен състав като израз на некритичност и до необходимост от изграждане на социално-приемливи форми на поведение в живота на свобода.  Корекционното поведение спрямо Д. следва да продължи, докато се постигнат в цялост целите и задачите в на индивидуалния план за изпълнение на наказанието.

Ето защо КнОС намира, че изминалия фактически период на лишения от свобода е недостатъчен, за да се счита, че е постигната генералната превенция на наказанието и уважаването на предложението би могло да се приеме като безнаказаност при демонстрираното поведение в затвора.  Лишеният от свобода не е дал доказателства за превъзпитанието и поправянето си по смисъла на чл.439а от НПК, за да се мотивира извод за наличие на предпоставките по чл.70 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаване на осъденото лице от неизтърпяната част на наложеното му наказание.

                        По тези съображения съдът намира, че молбата на осъдения Т.С.Д. за допускане на условно предсрочно освобождаване е неоснователна и следва да се остави без уважение.

              Водим от гореизложеното и на основание чл.439- 440 НПК, окръжният съд

   

                                  О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

               ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Т.С.Д., ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ****, , с постоянен адрес- гр. ****, българин,  с начално образование,  неженен,  осъждан, за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част на наказанието „лишаване от свобода“, наложено с определение по  ЧНД № 622/2014 г. по описа на РС- Благоевград (включващо НОХД № 556/2008 г. на БлОС и НОХД № 2198/13 г. на РС- Благоевград) в размер на 10 години,  за остатък в размер на 1 година 8 месеца и 7 дни.      

  Предложения или нова молба по чл. 437 от НПК може да се правят не по-рано от 6 месеца от влизане в сила на определението.

                  Определението може да се обжалва или протестира пред АС- София в 7-дневен дневен срок, считано от днес по реда на глава ХХII от НПК.

              След влизане в сила на определението затворническото досие на лишения от свобода да се изпрати на Затвора гр.Бобов дол.

 

    

ПРЕДСЕДАТЕЛ: