Р Е Ш Е Н И Е
№ 615 28.10.2019 г. гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Търговище Девети състав
На шестнадесети октомври 2019 година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА К.
Секретар: В. Войникова
Като разгледа докладваното от Председателя
Гр. дело № 841 по описа за 2019 година,
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за сумата 3750 лв., представляваща ¼ ид.ч. от продажната цена на недвижим имот, находящ се в с. Голямо ново, общ. Търговище, ведно със законната лихва , считано от дата 03.06.2014г. до окончателното изплащане, с правно основание чл.59 ЗЗД.
Ищцата твърди в исковата си молба, че трите ответници са наследници на К.В.К., който е брат на ищцата Ц.В.Д.. Приживе родителите на ищцата сключили договор за издръжка и гледане с покойния и брат, по силата на който му прехвърлили собствеността си върху недвижими имот , находящ се в с. Голямо ново, общ. Търговище и представляващ дворно място с пл.сн.№ 333 в кв.34 по плана на селото, с площ 1970 кв.м. ведно с построените в него къща и стопански сгради. Тъй като грижи по този договор реално не са полагани , ищцата предявила иск за разваляне на договора, на осн. чл.87 ал.3 от ЗЗД и с влязло в сила на 13.06.2014г. решение № 405/01.10.2013г. договорът е развален за ¼ ид.ч. от собствеността, съответно са признати собственическите права на ищцата по наследство върху тази ¼ ид.ч. от имота. Междувременно, преди развалянето на договора с влязло в сила съдебно решение, трите ответници като единствени собственици, доколкото въпросният договор все още не е бил развален и поражда изцяло законна сила, продали процесния имот на С.Д.Е.за сумата от 15000 лв. с нотариален акт от 26.04.2013г. В нот.акт е посочено, че в деня на подписването му продавачите получават сумата от 6000 лв., а остатъкът от продажната цена в размер на 9000 лв. ще получат най-късно до 01.05.2014г. Продавайки собствената и ¼ ид.част и получавайки левовата и равностойност, трите ответници са се обогатили за сметка на ищцата със сумата от 3750 лв. и все още не са я възмездили. Правото и да търси своята ¼ част от продажната цена на имота е възникнало на 03.06.2014г., когато е влязло в законна сила съдебният акт, с който договорът е развален и ищцата е призната за собственик на ¼ ид.ч. от имота по наследство. Ищцата моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответниците да и заплатят сумата 3750 лв., представляваща ¼ ид.ч. от продажната цена на недвижим имот, находящ се в с. Голямо ново, общ. Търговище, ведно със законната лихва , считано от дата 03.06.2014г. до окончателното изплащане, с правно основание чл.59 ЗЗД. Редовно призован в открито заседание ищцата не се яви лично и се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. С. ***, който поддържа иска така, както е предявен по основание и размер и моли да се постанови неприсъствено решение, на осн. чл.238 ал.1 и чл.239 ГПК.
В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК няма подаден писмен отговор от ответниците; няма сочени и представени писмени доказателства; няма направени доказателствени искания. Редовно призовани ответниците не се явиха в открито заседание лично и нямат упълномощени процесуални представители и нямат становище по исковете..
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна: На ответниците е изпратен на осн. чл.131 ал.1 ГПК препис от исковата молба заедно с приложенията към нея, като им е указано в едномесечен срок да подадат писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор или неупражняване на правата, както и за възможността да ползват правна помощ, ако имат необходимост и право на това. В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК не постъпи писмен отговор от ответниците. След изтичане на законния срок за отговор делото е насрочено за разглеждане в първо открито заседание, за което ответниците са редовно призовани, но не се явиха упълномощени от тях процесуални представители и нямат искане за разглеждането на делото в тяхно отсъствие. В съдебно заседание пълномощникът на ищцата поиска постановяване на неприсъствено решение против ответниците.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Налице са предпоставките по чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение: 1. На страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и 2. Исковете са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените писмени доказателства: Удостоверение за наследници изх.№ 11731/27.08.2019г. на К.В.К., поч. на 01.11.1995г.; удостоверение за наследници изх.№ 5191/25.04.2019г. на Върбан Колев Георгиев, поч. на 15.03.2010г.; заверен препис на влязло в сила на 13.06.2014г. решение № 405/01.10.2013г. по гр.д. № 381/2013г. по описа на РСТ ведно с решение на ОСТ и определение на ВКС; нотариален акт за покупко-продажба от 26.04.2013г.
Съдът счита, че иска следва да бъде уважен по основание и размер така, както е претендиран в исковата молба от ищцата.
Ответниците следва да заплатят на ищеца направените по делото разноски в размер на 680 лв. , от които 155 лв. - за държавна такса за образуване на гр. дело; 520 лв. – адвокатско възнаграждение; 5 лв. – държавна такса за съдебно удостоверение, на осн. чл.78 ал.1 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.С.К., ЕГН **********, с адрес ***; Ж. К. М., ЕГН **********, с адрес *** и В. К.В., ЕГН **********, с адрес ***-чрез майка и М.С.К. ДА ЗАПЛАТЯТ на Ц. В. Д., ЕГН **********, с адрес ***, чрез съдебен адрес ***, офис 8, адв. Н.С. *** сумата 3750 лв., представляваща ¼ ид.ч. от продажната цена на недвижим имот, находящ се в с. Голямо ново, общ. Търговище, ведно със законната лихва , считано от дата 03.06.2014г. до окончателното изплащане, с правно основание чл.59 ЗЗД, както и сумата от общо 680 лв. , представляваща направени по делото разноски, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: