РЕШЕНИЕ
№
85
гр.
Силистра, 10.12.2021 г.
Административен
съд – Силистра, в открито заседание на седемнадесети ноември две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Маргарита Славова
ЧЛЕНОВЕ: Павлина Георгиева-Железова
Елена Чернева
при
секретаря Анета Тодорова и с участието на прокурора от Окръжна прокуратура –
Силистра Окръжен прокурор Теодор Желев разгледа КАНД № 88 по описа на съда за
2021 г., докладвано от съдия Георгиева-Железова, и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касаторът –РИОСВ-Русе, чрез процесуален
представител юрисконсулт Тодорова, оспорва Решение № 150 от 02.08.2021 г.
постановено по АНД № 11 по описа за същата година на Силистренския районен съд,
с което е отменено Наказателно постановление № 64 от 01.12.2020 г., издадено от
директора на РИОСВ – Русе. С последното на ответника Ю.Н., в качеството му на
кмет на Община Силистра, на осн. чл. 151, ал. 2, т. 6 от Закона за управление
на отпадъците, е било наложено административно наказание по вид глоба за нарушение
на разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 15 от същия закон. Касаторът моли да бъде
отменено решението на Силистренския районен съд и съответно потвърдено
наказателното постановление, тъй като при решаването на спора въззивният съд е
допуснал неправилно приложение на закона. Релевираното нарушение – бездействие
е било осъществено и различните действия, които кметът е предприел за
разчистване на незаконните сметища и за поддържането на терените в изправност -
обозначаването със знаци и др.са били недостатъчни за извода, формиран от
районния съд за липса на нарушение. Чл. 19, ал. 3, т. 15 от Закона за
управлението на отпадъците (ЗУО) предвижда непостигане на целения от закона
резултат – недопускане на незаконни сметища и липса на нерегламентирано
изхвърляне на отпадъци извън определените за това места. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът
чрез адв. К., оспорва касационната жалба. Изпълнителното деяние не е извършено
от уличеното лице. Не е налице вина като субективен елемент, поради което
липсва и изпълнително деяние. Като не е посочен времеви период на
изпълнителното деяние не би могла да се ангажира и процесната
административно-наказателна отговорност. Санкционираното лице е направило
всичко, според възможностите му, за да не допуска извършването на замърсявания.
Поддържа възраженията пред възззивната инстанция, че са налице и обективни
пречки за пълноценно изпълнение на вменените задължения-липса на ресурс и на
делегиран бюджет.
Прокурорът
поддържа заключение за неоснователност на жалбата.
Въз основа на данните по делото, съдът прие за
установено следното:
С НП № 64 от 01.12. 2020 г., издадено от
директора на РИОСВ гр. Русе, за нарушение на чл. 19, ал. 3, т. 15 от ЗУО и на
основание чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО на ответника по касация е наложена глоба
в размер на 3000 лева. Наказанието е наложено заради това, че Ю.Н.,***, не е
предприел съответните мерки, изискуеми се по закона за управление на
отпадъците, за предотвратяване изхвърлянето и почистването на отпадъци на
неразрешени за това места и създаването на незаконни сметища на територията на
шест населени места, включени в територията на община Силистра.
Установената по делото фактическа
обстановка сочи, че на 08 и 09 юли, 2020 г. контролни органи при РИОСВ са
извършили проверка за спазване разпоредбите на ЗУО на територията на Община
Силистра. Било констатирано, че в шест села, числящи се към община Силистра,
има замърсявания със строителни или битови отпадъци. За проверката е бил
съставен констативен протокол, с който били дадени предписания на Кмета на
Общината. В изпълнение на предписанията било извършено почистване на
замърсените терени. В посочените населени места били поставени информационни
табели предупреждаващи да не се изхвърлят отпадъци на нерегламентирани места.
Кампания е била предприета и на сайта на Общината. Кметът на община Силистра
упълномощил кметовете на населените места и
кметските наместници да осъществяват контрол по чл. 112 от ЗУО. Били са
поставени съдове за разделно събиране на отпадъци. С писмо Община Силистра
информирала контролните органи какви действия за почистване на терени е
предприела.
За да отмени
наказателното постановление, решаващият състав приел, че Кметът на Община
Силистра е предприел действия за недопускане на изхвърляне на отпадъци извън
съдовете за тяхното събиране, като е поставил информационни табели, предприел е
кампания на сайта на Община Силистра, упълномощил е кметовете и кметските
наместници да извършват контрол и е предприел почистване на замърсените места
през месеците февруари-март 2020 г. Формулирал е извод, че „до голяма степен
вменените му задължения с разпоредбата на чл. 19, ал. З, т. 15 от ЗУО са
изпълнени. Незабавно след констатиране на замърсяванията е предприел действия
за ново почистване на замърсените терени.“ Предвидените мерки не можели да се
изпълняват само от едно лице. Именно за това санкционната разпоредба на чл. 151,
ал. 2 от ЗУО предвиждала и други субекти на административно-наказателната
отговорност. В заключение е приел, че санкционираното лице не е бездействало и
е направило възможното да не допуска замърсяване на терени,а когато това се е
случвало, е организирано почистване. Такова деяние не било обществено опасно и
не представлявало административно нарушение.
Така постановеното решение е неправилно
поради следните съображения.
Съгласно чл. 151, ал. 2, т. 6 от ЗУО наказва се с глоба от 3000 до 10 000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание, кмет на община и/или длъжностно лице,
който/което не предприеме мерки за предотвратяване изхвърлянето на отпадъци на
неразрешени за това места и/или създаването на незаконни сметища и/или
организиране на почистването им.
Законодателят е предвид отговорност при
противоправен резултат– съществуването на незаконно сметище, респ. изхвърлянето
на отпадъци на нерегламентирани места, независимо, че длъжностното лице е
предприело съответни действия за недопускане на обществено-опасната дейност.
Мярката за вида, характера и продължителността на всяка от инициативите, е
предоставена в оперативната деятелност на Кмета. Какви ще бъдат тези мерки
зависи от конкретните фактически обстоятелства при всяко невралгично място с
отпадъци. В процесния случай действително Кметът на община Силистра е предприел
дейности – кампания, инцидентно изчистване, възлагане на кметове и наместници
да извършват дейност по ЗУО. Но липсата на регулярен контрол за резултатите от
предприетите действия, който да даде възможност и за преценка на степента им на
ефективност, не е обезпечила доброто управление на този вид криза. По този
начин не е отстранен противоправният резултат – съществуването на незаконни
сметища и изхвърлянето на отпадъци на нерегламентирани места.
Неоснователно е възражението за липса на
времеви граници на бездействието. Както отбелязва процесуалният представител на
санкциониращия орган пред въззивната инстанция, бездействието е състояние, а не
еднократен акт, продължаващо във времето на целия мандат на длъжностното лице.
Неоснователно
е възражението на санкционираното лице за липса на нарушение поради липса
на„вина“ като субективен елемент от нарушението, както и поради липса на ресурс
и бюджет. Кметът на общината разполага с администрация, чието организиране е
продукт и предпоставка за постигане на целения резултат – недопускане на
нерегламентирани сметища. В противен случай не би имало разграничителна линия
за нарушения от процесния вид, тъй като въпрос на субективна преценка е
наличието на достатъчен ресурс за справяне с обществено-значими проблеми,
какъвто в случая е управлението на отпадъци.
В
обобщение, при извършената касационна проверка, съдът намира, че оспореното
решение следва да се отмени като постановено в противоречие с материалния
закон.
Установените
факти попълват хипотезата на повдигнатото обвинение по чл. 19, ал. 3, т. 15 от
ЗУО и наложената санкция в размер на предвидения минимум от 3 000 лева,
съответства на диспозицията в санкционната разпоредба на чл. 151, ал. 2, т. 6
от ЗУО.
Не
се разпознават признаци за маловажност на нарушението. То не се отличава от
типичните случаи на нарушения от същия вид. Необосновано е съждението на съда,
че процесното бездействие не е обществено опасно, поради което не е налице и
изпълнително деяние. Ако би било така, то не би било криминализирано като
нарушение,простъпка.
Предвид изхода на делото и на основание
чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 ЗАНН (ред. ДВ бр. 94 / 2019 г.) на РИОСВ-Русе следва
да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен съгласно чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ - в размер на 80 лева.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 във вр. с чл.
63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
решение № 150 / 02.08.2021 г. по АНД № 11 / 2021 г. на Силистренски районен съд
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 64 /
01.12.2020 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ) – Русе.
ОСЪЖДА Ю. Н. Н.,в качеството му на кмет на
община Силистра, ЕГН: ********** с адрес на службата: гр. Силистра, ул. “Симеон
Велики“ № 33 ДА ЗАПЛАТИ на Регионална инспекция по околната среда и водите
(РИОСВ) - гр. Русе съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер
на 80 (осемдесет) лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.