№ 57
гр. Дряново, 08.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на двадесет и втори
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мариета Спасова
при участието на секретаря Гергана Генева
като разгледа докладваното от Мариета Спасова Гражданско дело №
20234220100070 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид :
Кумулативно предявени субективно и обективно свързани искове с правно
основание чл. 128, т. 2 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ.
Ищцата В. Г. Б. основава исковата си претенция на обстоятелството, че
работила в ответното дружество на длъжност “***”. Посочва, че със заповед № 76/
01.07.2022г. на работодателя трудовото правоотношение било прекратено. Посочва, че
във връзка с работата си не била получила заплатите си за м. април и май 2022г. След
прекратяване на трудовото правоотношение се дължало обезщетение за неизползван
отпуск 6 дни за 2022г. на основание чл. 224, ал. 1 КТ.
Посочва, че й се дължат следните суми : работни заплати на основание чл. 128,
т. 2 от КТ чисти (без удръжки) за м. април 2022г. – 560 лв. и за м. май 2022г. – 560 лв.
или общо 1120 лв. за работна заплата. Законова лихва върху сумата за заплата за м.
април 2022г. в размер на 49,78 лв. за периода от 01.05.2022г. до 16.03.2023г. Законна
лихва върху заплатата за м. май 2022г. в размер на 44,96 лв. за периода от 01.06.2022г.
до 16.03.2023г. Обезщетение на основание чл. 224, ал. 1 от КТ за неизползван платен
годишен отпуск за 6 дни за за 2022г. по 26,67 лв./ ден в общ размер на 160,02 лв.
Законова лихва върху обезщетението за периода от 01.07.2022г. до 16.03.2023г. в
размер на 11,51 лв.
Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата 1120 лв. за
работни заплати за м. април и м. май 2022г., законова (мораторна) лихва върху
задължението за работни заплати в размер на 94,74 лв., обезщетение за 6 дни
1
неизползван отпуск в размер на 160,02 лв., както и законова (мораторна) лихва върху
задължението за обезщетение в размер на 11,51 лв., ведно със законната лихва върху
сумата за работна заплата и обезщетение, считано от датата на подаване на исковата
молба. Моли съда да присъди и адвокатско възнаграждение съгласно чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата и Наредба № 1 на ВАС.
Ответникът „Вагонен завод – Интерком" АД в дадения от съда срок не е
депозирал отговор. Същите, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по
делото.
В съдебно заседание на 22.05.2023г. процесуалният представител на ищеца адв.
Р. И. от АК - Габрово направи искане на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК съдът да
постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Предявените искове са процесуално допустими. Ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и редовно призован, не се явява в първото заседание по
делото. Не е направено искане производството да се разгледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност със съобщение, връчено на
20.03.2023г. на служител на ответника, са указани последиците от неподаване на
отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание. Предявените искове са
вероятно основателни, тъй като са подкрепени с писмени доказателства.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК решението не
се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
При този изход на делото на основание чл. 78, ал. 6 във вр. с чл. 72, ал. 1 във вр.
с чл. 71, ал. 1, изр. 1, пр. 1 във вр. с чл. 69, ал. 1, т. 1 от ГПК във вр. с чл. 1 от Тарифата
за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати по сметка на съда държавна такса в размер на 200 лева за
предявените искове, както и 5 лв. държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
В съдебно заседание на 22.05.2023г. адвокат И. направи искане за присъждане на
възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ на ищеца. В чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата е уредена възможността адвокатът да оказва безплатна
адвокатска помощ и съдействие на материално затруднени лица, а съгласно ал. 2 съдът
определя възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в наредбата по чл.
2
36, ал. 2 и осъжда другата страна да го заплати. В случая искът на ищцата е уважен
изцяло. За процесуално представителство на ищеца адвокат И. има право на разноски в
размер на 1600 лв. съобразно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, което следва да му бъде
заплатено от ответника.
Воден от горното и на основание чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор
В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ на В. Г. Б., ЕГН **********, гр. Дряново, ул. *** СУМАТА
1120 (хиляда сто и двадесет) лв. – неизплатени брутни работни заплати за м. април
2022г. и м. май 2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на иска (17.03.2023г.) до окончателното изплащане, СУМАТА 94,74 лв.
(деветдесет и четири лв. и седемдесет и четири ст.) – законна лихва върху
задължението за работни заплати за периода от 01.05.2022г. до 16.03.2023г., СУМАТА
160,02 лв. (сто и шестдесет лв. и две ст.) – обезщетение по чл. 224, ал. 1 от КТ за 6 дни
неизползван отпуск през 2022г., ведно със законната лихва върху тази сума от датата
на завеждане на иска (16.03.2023г.) до окончателното й изплащане и СУМАТА 11,51
лв. (единадесет лв. и петдесет и една ст.) – законна лихва върху обезщетението по чл.
224, ал. 1 от КТ за периода от 01.07.2022г. до 16.03.2023г.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор
В. К. Д. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата на адв. Р.
И. от АК - Габрово, ЕГН ***, с кантора в гр. Дряново, ул. *** СУМАТА 1600 (хиляда и
шестстотин) лв. възнаграждение за оказаната безплатна правна помощ.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД – ИНТЕРКОМ" АД, ЕИК***, със седалище и адрес
на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от изпълнителния директор В. К.
Д. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд Дряново СУМАТА 200 (двеста) лв. –
държавна такса за разглеждане на предявените искове, както и СУМАТА 5 (пет) лв. –
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване. Препис да се връчи на страните за сведение.
3
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4