Номер 238112.08.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 12.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Въззивно частно гражданско дело №
20203100501904 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, вр. чл. 403 ГПК и е образувано по
въззивна частна жалба вх. № 41691/29.06.2020 г. от "КНМ ГРУП" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, ЖК „Люлин“, ул. „Търново“, срещу бл. 817
срещу Определение № 7724/22.06.2020 г., по гр.д. № 14941/2019 г., на ВРС, XXIV с., с което
е освободена внесената от „Интейк” ЕООД, ЕИК ********* парична гаранция, в размер на
298.04 лв., по силата на Определение № 12285/20.09.2020 г., постановено по делото, с което
е допуснато обезпечение на бъдещ иск, който бъдещия ищец „Интейк“ ЕООД, ЕИК
********* възнамерява да предяви срещу бъдещите ответници „КНМ Груп“ ЕООД, ЕИК
********* и „Пи Маркет“ ЕООД, ЕИК *********.
Частния въззивник излага, че атакуваното определение е неправилно по съображения
за недопустимост и незаконосъобразност. Претендира се отмяната му и връщане на делото
за продължаване на съдопроизводствените действия съобразно разпоредбата на чл. 403, ал. 2
ГПК.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК частния въззиваем „Интейк“ ЕООД, изразява
становище за недопустимост на жалбата, в условията на евентуалност за неоснователност.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК частния въззиваем „Пи Маркет“ ЕООД, не депозира
отговор.
Жалбата макар и депозирана в границите на предоставения от ВРС, срок за
обжалване касае съдебен акт, който не подлежи на обжалване, поради което се явява
недопустима. За да направи този извод, съставът на ВОС съобрази следното:
С Определение № 12285/20.09.2019 г., на ВРС, е постановено внасяне на парична
гаранция, в размер на 298.04 лв., от бъдещия ищец „Интейк” ЕООД, във връзка с
допуснатото обезпечение на бъдещия му иск срещу бъдещите ответници „КНМ Груп“
ЕООД и „Пи Маркет“ ЕООД.
Доказателства за внасяне на определената гаранция са постъпили по делото с молба
вх. № 68488/24.09.2019 г.
При инстанционната проверка на акта по допускане на обезпечението, е постановено
Определение № 4383/11.12.2019 г., по в.ч.т.д. № 1874/2019 г., на ВОС, ТО, с което
допуснатото обезпечение на бъдещ иск е било отменено и вместо него постановено друго, с
което молбата за допускане на обезпечение е оставена без уважение.
Във връзка с това, молителят „Интейк“ ЕООД е депозирал молба вх. №
15541/21.02.2020 г., с която е отправил искане за връщане на внесената във връзка с
обезпечаването на иска, гаранция.
След преценка на фактите по делото първостепенния съд е постановил атакуваното
Определение № 7724/22.06.2020 г., с което внесената гаранция била освободена.
Безспорно е, че отмяната на наложеното обезпечение по пътя на инстанционната
проверка е хипотеза, която не е изрично уредена в чл. 403 ГПК, но би следвало да попадне в
приложното му поле. След като това е така, то съобразно разясненията дадени в т. 3 от ТР
6/23.10.2015 г., по т.д. 6/2014 г. на ОСГТК на ВКС, не подлежи на обжалване определението
на съда за освобождаване на внесени като разноски и гаранции суми като другата страна
разполага със защитата, която законодателят е предвидил в процедурата по освобождаване
на гаранцията - чл. 403, ал. 2 ГПК
Отделно от посоченото, съобразно разпоредбата на чл. 274 ГПК на обжалване
подлежат две категории определения – тези, които преграждат по-нататъшното развитие на
делото и тези, чието обжалване е изрично предвидено в закона. Определението на съда за
освобождаването на внесените като гаранция суми не попада в нито една от хипотезите на
чл. 274, ал. 1 ГПК, законодателят не е предвидил изрично обжалването му и определението
не прегражда развитието на делото, с него не се дава разрешение по същество на спор
между страните.
Поради което е депозираната частна жалба се явява процесуално недопустима и
следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. № 41691/29.06.2020 г.
от "КНМ ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
ЖК „Люлин“, ул. „Търново“, срещу бл. 817 срещу Определение № 7724/22.06.2020 г., по
гр.д. № 14941/2019 г., на ВРС, XXIV с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________