Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 538
гр. Перник, 13.12.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание
на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА
При секретаря НАТАЛИЯ СИМЕОНОВА, като разгледа
административно дело № 181/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 от АПК.
Образувано е по жалба на Б.З.Б., ЕГН ********** *** против
Заповед № 313з-296/26.02.2019 г. на директора на Областна дирекция – гр. Перник
на Министерство на вътрешните работи, с която на основание чл. 143, ал. 3 от ЗДвП, във вр. с чл. 5 и чл. 7, ал. 1 от Наредба № І-45/2000 г. на Министъра на
вътрешните работи е отказано да бъде извършена първоначална регистрация на МПС
– лек автомобил марка „****“, модел „****“, с идентификационен номер на рама ****
по заявление № 191158000843/16.01.2019 г.
Жалбоподателят е навел оплаквания за незаконосъобразност
на оспорения административен акт, поради противоречието му с материалния закон.
Посочено е, че са налице предпоставките за извършване на първоначална
регистрация на моторното превозно средство. Искането към съда е да отмени
обжалваната заповед. Заявена е претенция за присъждане на направените
разноски.
В съдебно заседание, жалбоподателят, чрез пълномощника си
– адв. Б. поддържа жалбата. Излага съображения за нейната основателност.
Искането към съда е да отмени оспорения административен акт. Претендира
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание ответният административен орган –
Директор на Областна дирекция – гр. Перник на Министерство на вътрешните
работи, чрез пълномощника юрисконсулт В., оспорва жалбата. Счита заповедта за
законосъобразна по аргументи, изложени в съдебно заседание. Искането към съда е
да отхвърли подадената срещу нея жалба.
Административен съд – Перник, в настоящия състав, като
прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на
страните и на основание чл. 168, ал. 1 от АПК въз основа на събраните по делото
доказателства провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания
по чл. 146 от АПК, намери следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК от
лице по чл. 147, ал. 1 от АПК, чиито права са засегнати от административния
акт, срещу подлежаща на съдебно оспорване заповед, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Административното производство е започнало по подадено от
жалбоподателя заявление по чл. 12а, ал. 1, т. 2 от Наредбата № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, в относимата и редакция /ДВ бр.
20/06.03.2018 г./, с вх. №
191158000843/16.01.2019 г. за първоначална регистрация на ПС – лек автомобил, с
рег. № 149М029 - употребяван от ЕС, ЕИП или Конфедерация Швайцария, с дата на
първа регистрация 29.06.1998 г., с номер на рама ****, номер на двигател ****,
марка „**** ****“. Със заявлението са представени изискуемите приложения
съгласно чл. 12а, ал. 1, т. 5-10 от Наредбата и копия от тях - документи за
придобиване на собствеността с данни за идентификация на превозното
средство/договор от 10.12.2018 г. и фактура № 30/14.01.2019 г./, документ за
самоличност/лична карта № ****, издадена на 05.12.2011 г. от МВР Перник/, документ за сключена застраховка
"Гражданска отговорност" № ****.2019 г., митнически документ за
оформен внос на територията на Европейския съюз, разрешително за временно
движение № ****, два броя регистрационни
табели.
По подаденото заявление е извършена проверка по реда на
чл. 5, ал. 3 от Наредба № І-45/2000 г. от комисия в състав, определен със
заповед № 313з-161/24.01.2018 г. на Директора на ОДМВР – Перник, което е
отразено в протокол № 16-01-2019 г., рег. № 1158р-508/17.01.2019 г. С писмо
рег. № 1158р-591/22.01.2019 г. до началника на сектор ПКП при ОДМВР – Перник е
поискано извършване на необходимите дейности/проверки по идентификацията на
превозното средство. С писмо рег. № 313р-1557/01.02.2019 г. до началник на
сектор НТЛ е поискано извършване на техническо изследване за идентификацията на
заявения за регистриране лек автомобил. Изготвена е експертна справка №
12/07.02.2019 г., рег. № 313р-1907/07.02.2019 г. Експертът е посочил, че върху
номера на рамата на превозното средство има извършена интервенция, изразяваща
се в заваръчни работи и допълнително пребоядисване. Установил е единадесет от
седемнадесетте символа, съставляващи номер на рама – **** и е приел, че
останалите шест символа не могат да се установят, поради извършените
интервенции. Посочил е, че от оригинална производствена табела се установява
пълния номер на рамата - ****.
В протокол № 313з-2097/13.02.2019 г. са обективирани
констатациите на комисията от извършената проверка по чл. 5, ал. 3 от
Наредбата. Отразено е, че не могат да бъдат установени последните шест символа
от номера на рамата, поради извършвани ремонтни работи. Посочено е, че тези
символи представляват сериен идентификационен номер, който е уникален за всеки
един автомобил и който не е установен от комисията. Изразено е становище, че
следва да се откаже заявеното искане за извършване на първоначална регистрация
на превозното средство.
С докладна записка рег. № 313р-2408/21.02.2019 г., въз
основа на приетото от комисията е предложено на Директора на ОДМВР – Перник да
постанови отказ за първоначална регистрация.
Въз основа на така събраните в хода на административното
производство доказателства Директорът на ОДМВР – Перник е издал оспорения акт -
Заповед № 313з-296/26.02.2019 г., с която на основание чл. 143, ал. 3 от ЗДвП,
във вр. д чл. 5 и чл. 7, ал. 1 от Наредба № І-45/2000 г. на Министъра на
вътрешните работи е отказано да бъде извършена първоначална регистрация на МПС
– лек автомобил марка „****“, модел „****“, с идентификационен номер на рама ****.
От приобщено в съдебното производство писмено
доказателство – писмо вх. № 2409/22.07.2019 г., изпратено от Генералния
представител на **** ****за България – „****“ АД се установява, че лек
автомобил марка „****“, модел „****“, с идентификационен номер на рама **** е
произведен на 18.02.1998 г. и предназначен за пазар в Австрия. Посочени са и
заложените в процеса на производство технически характеристики на автомобила.
От изслушаната съдебно-техническа експертиза, изготвена от
вещото лице В. се установява, че номерът на рамата на лекия автомобил е вбит
освен на типичното за този модел място – надлъжна греда вдясно – зад дясна гума
и на неподвижно закрепена табела върху ламарината, разделяща двигателния отсег
от пътническия салон. Върху нея е видим номер на рама ****, който напълно
съответства на отразения в документите на моторното превозно средство. Вещото
лице е установило, че производствените характеристики на лекия автомобил са
вбити във втора производствена табела, неподвижно закрепена върху същата
ламарина и те напълно съответстват на посочените от Генералния представител на ****
****за България. Съдът изцяло кредитира изводите на вещото лице, като пълни и
обосновани, дадени с необходимите професионални знания и опит.
Предвид така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган
съгласно чл. 2 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. – директор на ОДМВР – Перник.
Същата е обективирана в изискуемата писмена форма и е със посоченото в чл. 59,
ал. 2 от АПК съдържание. В административното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, представляващи основание за
отмяната и. Обективираният в нея отказ за извършване на регистрация на МПС е в
противоречие с материалния закон. Той е постановен на основание чл. 143, ал. 3
от ЗДвП, във вр. с чл. 7, ал. 1 от Наредба № І-45/2000 г. Цитираните разпоредби
предвиждат, че не се регистрира пътно превозно средство с подправен, заличен
или повреден идентификационен номер, докато не бъде установен автентичният
идентификационен номер, поставен от производителя. От събраните в хода на
съдебното производство доказателства – информация от Генералния представител на
**** ****за България и приетата съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото
лице В. по безспорен начин се установи, че поставения от производителя
идентификационен номер на автомобила е вбит върху неподвижно закрепена
производствена табела и е изцяло ясно видим и установим. Посоченото, налага
извода, че не е налице предпоставката на чл. 143, ал. 3 от ЗДвП, във вр. с чл.
7, ал. 1 от Наредба № І-45/2000 г. Затова отказът на директора на ОДМВР –
Перник да извърши регистрация на процесния лек автомобил, обективиран в
оспорената заповед е незаконосъобразен, поради противоречие с материалния закон
и на основание чл. 172, ал. 2, във вр. с чл. 146, т. 4 от АПК следва да бъде
отменен, а преписката - върната за ново произнасяне, съобразно дадените
указания по тълкуването и прилагането на закона.
Предвид изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените от него
разноски в размер на 10 лв. – платена държавна такса, 300 лв. – адвокатско
възнаграждение и 200 лв. – възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 172, ал. 2, във
вр. с чл. 146, т. 4, във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК, Административен съд –
Перник
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ Заповед № 313з-296/26.02.2019 г., издадена от Директора на Областна дирекция – гр. Перник
на Министерство на вътрешните работи, с която на основание чл. 143, ал. 3 от ЗДвП, във вр. с чл. 5 и чл. 7, ал. 1 от Наредба № І-45/2000 г. на Министъра на
вътрешните работи е отказано да бъде извършена първоначална регистрация на МПС
– лек автомобил марка „****“, модел „****“, с идентификационен номер на рама ****
по заявление № 191158000843/16.01.2019 г., подадено от Б.З.Б., ЕГН ********** ***.
ВРЪЩА преписката на административния орган – Директор на ОДМВР
– Перник за ново произнасяне съобразно дадените в мотивната част указания по
тълкуването и прилагането на закона.
ОСЪЖДА Областна дирекция – гр. Перник на Министерство на
вътрешните работи да заплати на Б.З.Б., ЕГН ********** *** сумата от общо 510
лв. /петстотин и десет лева/, представляваща направени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: /п/