Р Е Ш
Е Н И Е
№ 651 10.12.2019 г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ІІ
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На десети декември две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА МАВРОДИЕВА
БОРЯНА ХРИСТОВА
Секретар
………………….……………
Прокурор ……………………………...
като разгледа докладваното от съдията - докладчик
МАВРОДИЕВА
въззивно гр. дело № 1615 по описа за 2019 година.
Производството е по реда на
чл.435 и следващите от ГПК.
Производството по делото е образувано по
въззивна жалба, подадена от Г.Т.П. – длъжник против действията на ЧСИ И.Б.по
изп. д. № 286/2019г. по описа на ЧСИ – разпореждане от 30.10.2019г. за отказ за
вдигане на запор върху трудово възнаграждение на длъжника, вдигане на запора
върху банковата сметка.
Жалбоподателят обжалва
действията като незаконосъобразни, тъй като сумата била удържана от сметката й
няколко дни преди изтичане на срока за доброволно изпълнение на задължението.
Излага съображения, че има заведено дело за издръжка срещу нея от дъщеря й Е.Т.
за сумата 400 лв. месечно. Твърди, че има и друго дете А.Т., на което дължи
издръжка. Има заем в размер на 181 лв. месечно към банка. Получавала различни суми през различните
месеци, поради което несеквестеруемия доход бил различен всеки месец. ЧСИ
наложил възбрана върху притежаваната от нея ½ ид. част от недвижим имот,
който бил единственото жилище за нея и семейството й.
Моли съдът да отмени
действията на ЧСИ, като бъдат вдигнати запора
върху банковата й сметка и възбраната върху ½ ид.ч. от жилището.
Моли да й се възстанови сумата от 84 лв., удържана 3 дни преди изтичане срока
за доброволно изпълнение. Претендира за разноски
В срока по чл.436, ал.3 от ГПК е постъпило възражение от взискателя Н.С.К., в който се взема становище за
неоснователност на жалбата. Излага съображения по оплакванията в нея.
Претендира разноски.
В
срока по чл.436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Ивелина Биволова, в които
се взема становище за неоснователност на жалбата.
Окръжният
съд, след като обсъди изложените в жалбата оплаквания и провери обжалваните
действия на ЧСИ по приложеното копие от изп. д. № 286/2019г. по описа на ЧСИ И.Б.,
с рег.№ 869 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Стара Загора – разпореждане от 30.10.2019 г. за отказ за вдигане на
запор върху трудово възнаграждение на длъжника и вдигане на запора върху
банковата сметка,
намери за установено следното:
Жалбата
на Г.П. е частично допустима, като подадена от длъжника в изпълнителното
производство, срещу подлежащо на обжалване действие – отказ да се вдигне запора
върху трудовото възнаграждение в едноседмичния срок от уведомяването.
Жалбата
е недопустима по отношение на действието на ЧСИ - вдигане на запора върху
банковата сметка на длъжника, поради липса на правен интерес от обжалването му.
Недопустима е и против налагането на възбрана, върху несеквестеруем имот,
извършено с поканата за доброволно изпълнение, като просрочена в тази част. ПДИ
е връчена на 14.10.2019г. по пощата лично, а жалбата е подадена на 04.11.2019г.
в деловодството на ЧСИ.
Изпълнителното
дело № 286/2019г. по описа на ЧСИ И.Б., с рег.№ 869 на КЧСИ, с район на
действие района на ОС – Стара Загора е образувано по молба на взискателя Н.С.К.
от 07.10.2019г. по приложен изпълнителен лист от 16.09.2019г., по гр.д. №
5807/2016г. по описа на СтРС, в. гр.д.№ №1285/2018г. по описа на Окръжен съд – Стара
Загора и гр.д.№ 18/2019г. по описа на ВКС, с който е осъдена Г.Т.П. да заплати
на Н.С.К. сумата 1400 лв. - разноски за въззивната инстанция и 1200 лв. –
разноски за ВКС.
Изпратена
е покана за доброволно изпълнение, получена от длъжника на 14.10.2019г. Заедно
с поканата на длъжника са наложени запор върху трудовото възнаграждение и
банкови сметки, както и възбрана върху ½ ид.ч. от имот, идентификатор
688850.514.98.1.40, апартамент № 40, находящ се в ***. Изпратени са запорни
съобщения до работодателя и банката, молба за вписване на възбрана до съдията
по вписванията при РС – Стара Загора. На 16.10.2019г. е получен отговор от
Управление на движението на влаковете и гаровата дейност Пловдив – работодател,
а на 18.10.2019г. от Експресбанк. Длъжникът П. е представила пред ЧСИ молба от
24.10.2019г., към която прилага искова молба за издръжка до РС – Стара Загора, удостоверения
за раждане на Е.Г.Т. и на А.Г.Т., Уверение от МФ на Тракийски университет Стара
Загора, Декларация на Е.Т. за имотно състояние, семейно положение и доходи,
фишове за заплата – 2 бр. След постъпване на становище от другата страна в изп.
производство, ЧСИ е отказал за вдигне запора върху трудовото възнаграждение, но
е вдигнал запора върху банковата сметка на длъжника.
По
съществото си, оплакванията в жалбата на длъжника са за нарушение на разпоредбата
на чл.446, ал.1 и чл.446, ал.3 ГПК. Трудовото възнаграждение и въобще всяко
възнаграждение за труд, както и пенсията са частично секвестеруеми, т.е.
наложеният запор обхваща само секвестеруемата част. Несеквестеруемият минимум е определен
абсолютно – в размер на минималната работна заплата, секвестеруемият доход е
различен съобразно обстоятелствата, дали длъжникът е с деца или без деца, както
и съобразно размерът на трудовото възнаграждение. При реалното изпълнение на
запора, съответният служител при работодателя – трето задължено лице е този,
които преценя каква сума може да се удържи и преведе по сметка на ЧСИ, след
спазване на правилата на чл. 446 ГПК. Това е така и защото СИ не разполага с
информация относно размера на конкретното месечно възнаграждение на длъжника,
наличието на други задължения и удръжки, привилегировани вземания и др.
Твърдението
на жалбоподателя, че поради заведено против нея дело за издръжка, същата не
разполага със секвестеруем доход за заплащане на задължението си по настоящото
дело е неоснователно. За да се приложи чл.446, ал.3 ГПК, е необходимо да е налице изпълнителен титул за
събиране на задължения за издръжка, а не искова молба. При образуване на исково производство за
издръжка на длъжника, не следва автоматично задължение за удържане на сумите за издръжката. За да е
налице такова привилегеровано задължение е необходимо решението за присъждане
на издръжка да е влязло в сила и да подлежи на изпълнение, както и да е издаден
изпълнителен лист.
Наистина,
видно от представения по делото Протокол от съдебно заседание от 26.11.2019г.,
гр.д. № 5445/2019г. по описа на СтРС е приключило със съдебна спогодба, при
която Г.Т.П. е осъдена да заплаща на Е.Г.Т. сумата от 400 лв. ежемесечна
издръжка до настъпване на основание за изменение или прекратяване на същата,
заедно със законната лихва. Това
обстоятелство, обаче е настъпило след извършване на обжалваното действие на СИ
и не може да се отрази на преценката за правилността на действията на СИ. Разбира се, това ново обстоятелство следва да
се вземе предвид от ЧСИ и третото задължено по запора лице, след уведомяването
им от длъжника.
Предвид
изложените съображения, въззивната инстация намира, че обжалваното действие на
ЧСИ – отказ да вдигне запора върху трудовото възнаграждение е правилно, а
жалбата срещу него е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
В останалите си части жалбата е
недопустима. В частта относно обжалването на вдигането на запора върху
банковата сметка на длъжника, жалбата е недопустима, поради липсата на правен
интерес, а в частта относно наложената възбрана върху ½ ид. част от
недвижим имот, собственост на длъжника - поради просрочие.
С оглед на гореизложените съображения,
съдът намира, че обжалваното разпореждане от 30.10.2019г., по изп. д. № 286/2019
г. по описа на ЧСИ
И.Б., с рег.№ 869 на КЧСИ, с район на действие района на ОС – Стара Загора е правилно. Жалбата против това действие е неоснователна и следва
да бъде оставена без уважение. В останалата си част, относно вдигането на
запора върху банковата сметка и наложената възбрана върху ½ ид. част от
недвижим имот, собственост на длъжника
жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ без
разглеждане жалбата на Г.Т.П., ЕГН **********,***. *** в частта относно вдигането на запора върху банковата й сметка и
наложената възбрана върху ½ ид. част от недвижим имот като недопустима.
В тази част решението има характер на определение и
подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в
едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ без уважение жалбата
на Г.Т.П., ЕГН **********,***. ***– длъжник против действието на ЧСИ И.Б.по изп. д. № 286/2019г.
по описа на ЧСИ – разпореждане от 30.10.2019г. за отказ за вдигане на запор
върху трудово възнаграждение на длъжника, като неоснователна.
Решението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: