№ 5340
гр. София, 01.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110104385 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 4385 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 83 и чл. 94 и сл. ГПК.
Образувано е по Искова молба, вх. № 15686/28.01.2022г., подадена от Б. Н. СТ.
срещу С. Ж. с искане да му бъде осъдена ответницата да му заплати сумата от 5000,00
лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, причинени от действия на
ответницата (обвинила го в кражба на анцуг), с което го е унизила и осъществила
спрямо него жесток психически тормоз. В исковата молба ищецът моли да бъде
освободен от такси и разноски по делото, както и да му бъде предоставена правна
помощ. Във връзка с указания на съда е депозирана Молба, вх. № 35548/23.02.2022г. на
СРС, в която ищецът уточнява, че иска правна помощ поради това, че е в затвора и е
1
безработен, не получава трудови доходи и е социално слаб. Прилага декларация за
материално и гражданско състояние.
Съгласно чл. 71, ал. 1 ГПК по водене на делото се събират държавни такси
върху цената на иска и разноски за производството. Съгласно чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК,
такси и разноски по производството не се внасят от физически лица, за които е
признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят. Касае се обаче не за
хипотеза, в която заплащането на дължимата сума ще предизвика неудобство и
известно затруднение, а за такова финансово-имуществено положение на лицето, което
го поставя в реална невъзможност да упражни ефективно правото си на иск и достъп до
правосъдие, тъй като внасянето на държавна такса е непосилно за него. По молбата за
освобождаване съдът взема предвид: доходите на лицето и на неговото семейство;
имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение;
здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта и други констатирани
обстоятелства. Дължимите по делото държавни такси възлизат на общо 200,00 лева.
Съгласно чл. 94 ГПК на страните по делото може да бъде осигурена правна помощ,
изразяваща се в безплатна адвокатска защита. Съгласно чл. 23, ал. 3 ЗПП вр. чл. 21, ал.
1, т. 3 ЗПП, правна помощ по граждански дела се предоставя тогава, когато въз основа
на доказателства от компетентните органи съдът прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.
Ищецът е подал декларация, в която под страх от наказателна отговорност е
декларирал материалното си и гражданско състояние. Посочил е, че е женен, че не
притежава недвижимо имущество, влогове, автомобили, няма никакви доходи, както
той, така и съпругата му. Декларирал е влошено здравословно състояние, като не
издържа други лица.
При извършената служебна проверка в Търговския регистър, който е публичен
(чл. 11, ал. 1 ЗТР), се установи, че Б. Н. СТ. е едноличен собственик на капитала и
управител на огромен брой търговски дружества. Този факт не е отбелязан в
подадената декларация. Наличието на участие в управлението и капитала на толкова
много търговски дружества поражда обосновано съмнение в липсата на финансови
средства за заплащане на таксите и разноските по делото, включително с оглед
обстоятелството, че целта на търговските дружества изначално е реализирането на
оборот и доходи от дейността им, съответно печалба. Фактът, че ищецът се намира в
затвор, не ограничава достъпа му до ресурсите, свързани с дейността на търговските
дружества, на които е управител / собственик на/в капитала. Участието в многобройни
търговски дружества явно свидетелства за мащабна търговска дейност, развивана от
ищеца, за която няма отбелязване в подадената декларация. Декларираното влошено
здравословно състояние не е конкретизирано, липсват доказателства или твърдения за
наличие на конкретни заболявания.
Поради участието на ищеца в тези търговски дружества се поражда обосновано
съмнение в цялостната достоверност на заявените в декларацията обстоятелства. По
този начин ищецът сам е ограничил възможността на съда да извърши обективна
преценка на неговото лично, здравословно и имуществено състояние и да формира
обективен и съответстващ на реалното положение извод относно основателността на
искането за освобождаване от такси по делото. Затова и същото следва да се остави без
уважение. В подкрепа на изложените мотиви е и практиката на Софийския градски
съд – опр.415/08.06.2021г.-ч.гр.д.5793/2021г.-СГС-ГО.
По същите съображения искането за предоставяне на правна помощ следва да
бъде оставено без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл. 83, ал. 2 ГПК на ищеца
Б. Н. СТ. за освобождаване от заплащането на държавна такса по гр.д. №
4385/2022г. на СРС, І ГО, 173 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца Б. Н. СТ. за
предоставяне на правна помощ по чл. 21, ал. 1, т. 3 ЗПП под формата на
процесуално представителство – безплатна адвокатска защита по гр.д. №
4385/2022г. на СРС, І ГО, 173 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в седмодневен срок от
съобщението.
Определението да се съобщи на Б. Н. СТ. в Затвора в град София, V
група.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3