№ 265
гр. Пазарджик, 10.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Венцислав Г. Петров
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско
дело № 20245200100023 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Щ. К. Х., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
Б., редовно упълномощен.
За ответника „К.Х.-1“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. К. Г.,
редовно упълномощен.
Ответникът Г. К. Х., редовно призован не се явява. За него се явява адв.
К. Г., редовно упълномощен.
Адв.Б.: - Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ Е ДАЛ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до откритото
съдебно заседание да изложат становище по:
- въпросите, които съдът счита, че следва да бъдат поставени на вещите
лица (с цел преработка на заключението),
-да наведат твърдения относно съС.ието на подареното имущество към
момента на подаряването, както и
1
- спорят ли относно това, че паричната сума по разплащателната и
депозитната сметка на наследодателя Х. в Райфайзенбанк България АД към
20.01.2022 г. е в размер на 114 931.57 лв. и 47 929.80 лв.
Адв.Б.:- Относно въпросите, което искам да бъде добавено в молбата
ми от месец февруари сте изключили оценката на имотите, които са в Батак,
тъй като дали същите следва да бъдат приемани като част от имуществото на
едноличния търговец или като лично имущество е въпрос по съществото на
спора. Нека да имаме и вариант като оценка с тези имоти и без тях.
Адв.Г.: -Нямам възражение по формулираните въпроси. За мен
безспорно наследодателя не е имал задължения освен тези, които произтичат
от договорите на едноличен търговец. Въобще качеството на едноличен
търговец е безспорно. Считам, че притежаваните парични средства са
посочени в раздел втори от определението. Взимам становище за съС.ието на
дарените на доверителите имоти. Към настоящия момент и към момента на
дарение което моля да се съобрази от експертизата при изготвяне на
заключението и предложи варианти, които оцени имотите към момента на
дарение и към момент в сегашното съС.ие. За онези имоти, които не съм
описал разликата в съС.ието, те са в онова съС.ие, което е било и тогава и
сега. Нямам възражение по направеното от колегата искане и експертизата да
изготви заключение във варианти имотите продадени на трети лица.
Адв.Б.: По отношение на извършване на допълнителни подобрения на
имущество, моля да ни бъде дадена възможност за следващото съдебно
заседание, след като запозная моят доверител с тези претенции да дам
конкретно становище. Сумите, които са посочени са 114 931.57 лв. и 47
929.80 лв. Относно съС.ието на подареното имущество няма промяна в
становището ни.
Съдът след изслушване становището на страните и съобразяване на
обстоятелството, че исковата молба подлежи на вписване в СВ - П.
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на вещите лица да преработят заключението си, след
2
запознаване с материалите по делото, като отговорят на следните въпроси:
1. Каква е пазарната стойност на търговското предприятие на ЕТ „К.Х. –
К. Х.“ (не по балансова стойност), възприето като комплекс от права,
задължения и фактически отношения, за което се вземат предвид активите и
приспаднат пасивите на търговеца, към момента на открИ.е на наследството –
20.01.2022 г.?
Т. е. вещите лица следва да остойностят:
- имуществото, описано в договора по чл. 15 от ТЗ от 01.12.2015 г. (л.
10 РС - Велинград) и
- имуществото, описано в молбата на ищеца вх. № 2491 от 14.03.2024 г.
в т. 4, като съобразят, че движимите вещи се остойностяват според съС.ието и
стойността им към момента на дарението, а недвижимите имоти според
съС.ието им към момента на подаряването и според цени към момента на
открИ.е на наследството – 20.01.2022 г.
2. Каква е пазарната стойност на имотите, описани в молбата на ищеца
вх. № 2491 от 14.03.2024 г. в раздел І?
3. Каква е пазарната стойност на имотите, дарени на 02.12.2011 г. на
ищеца Щ. Х. и на ответника Г. Х. на 12.06.2012 г. (описани в раздел ІІ, т. 1 и 2
от молбата на ищеца вх. № 2491 от 14.03.2024 г.), към датата на открИ.е на
наследството – 20.01.2022 г.? Имотите, дарени в полза на ответника Г. Х.
следва да се оценят за ½ ид. част, толкова, колкото е притежавал
наследодателят му. Същото се отнася и за имота, придобит от ищеца – до ½
ид. част, тъй като се излага, че същият е в режим на СИО. Вещите лица да
изготвят 2 варианта като остойностят имотите, придобити от ответниците към
1/датата на дарението и към 2/датата на открИ.е на наследството, като
съобразят представената в днешното съдебно заседание молба от адв. Г.
относно съС.ието им.
УКАЗВА на ищеца да впише исковата молба в СВ – П. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение съдът ще върне изцяло исковата молба.
ДАВА възможност на ищеца в едноседмичен срок от днес да вземе
становище по представената в днешното съдебно заседание молба от адв.Г..
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.06.2024г. от 10:15 часа, за която
дата и час страните уведомени. Да се призоват вещите лица.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4