№ 37840
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110123787 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Исковата молба не отговаря на изискването на чл. 127, т. 5 ГПК. В
петитума на исковата молба се претендира сумата от 6375,80 лева на осн. чл.
55, ал. , пр.1 ЗЗД. Правната квалификация се определя от съда съобразно
въведените от ищеца фактически твърдения. Ищецът следва да посочи
предмета на търсената защита в петитума, а не да посочва правната
квалификация. За процесуална икономия следва да бъдат дадени указания на
ищеца и делото насрочено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да формулира надлежен петитум съответен на обстоятелствената
част на исковата молба.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството по нея- прекратено.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2024 г. от 10:10 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен е от ищеца Й. Г. С., ЕГН **********, срещу ответника
**********, ЕИК ******, иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД за
сумата от 6375,80 лв.
1
Ищецът Й. Г. С., ЕГН **********, твърди, че с ответника бил сключен
Договор за потребителски кредит ******** Стандарт № ******, по силата на
който последният, в качеството си на кредитодател, отпуснал сумата от 3700
лв. в полза на ищеца и кредитополучател по кредита срещу задължението да я
върне в 36-месечен срок, при ГПР в размер на 49,06 %, ГЛП в размер на 41 %.
Общо дължимата сума по кредита била в размер на 6364,16 лв., като отделно
това било начислено възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“
в размер на 1100 лв., както и за услуга „Флекси“ в размер на 2590 лв., уредени
в чл. 15 от Общите условия. Твърди, че процесният договор е недействителен
поради противоречие с изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7-12 и 20 и
чл. 12, ал. 1, т. 7-9 ЗПК. Поддържа, че таксите „Фаст“ и „Флекси“ не били
включени при изчисляване на ГПР, поради което размерът на последния бил
погрешно посочен. По същество последното било заблуждаваща търговска
практика. Сочи, че по този начин ГПР надвишавал законоустановения
максимален праг. Твърди, че таксите „Фаст“ и „Флекси“ се явяват скрито
възнаграждение за кредитодателя. Заявява, че не било упоменато кои разходи
са включени в ГПР и кой разход какъв процент формира в ГПР. В допълнение
излага твърдения за нищожност и на клаузите, уреждащи таксите „Фаст“ и
„Флекси“. В случая включените в пакета услуги обслужвали усвояването и
управлението на кредита, като по същество не са допълнителни услуги по
смисъла на чл. 10а, ал. 1 ЗПК. По този начин била нарушена забраната за
събиране на такси и комисиони от кредитора по чл. 10а, ал. 1 ЗПК. Твърди, че
размерът на възнаградителната лихва противоречи на добрите нрави. С оглед
недействителността на процесния договор излага твърдения, че се дължи само
чистата стойност на кредита. В тази връзка поддържа, че е погасил сумата от
10075,80 лв., с оглед което се явява надплатена сумата от 6375,80 лв. Моли за
уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът **********, ЕИК ******, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. Е.К., с който оспорва иска като
неоснователен и недоказан. Твърди, че процесният договор отговаря на
изискванията за форма и съдържание. Сочи, че ГПР е уговорен като фиксиран,
поради което е достатъчно посочване на неговия размер. Оспорва уговореният
размер на договорна лихва да противоречи на добрите нрави. Оспорва и
клаузите за допълнителни услуги да са нищожни. Твърди, че изборът за
закупуването на последните е бил предоставен на клиента, като ищецът е
изявил изрично волята си да се ползва от тях. Оспорва допълнителните услуги
да представляват действия по усвояване и управление на кредита. Доколкото
същите са били предоставени на ищеца, били начислени възнаграждения за
услугите. Сочи, че на ищеца е била предоставена възможност за отказ от
договора. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Между страните по делото е сключен Договор за потребителски кредит
******** Стандарт № ******, по силата на който последният, в качеството си
на кредитодател, отпуснал сумата от 3700 лв. в полза на ищеца и
кредитополучател по кредита срещу задължението да я върне в 36-месечен
2
срок, при ГПР в размер на 49,06 %, ГЛП в размер на 41 %.
Било начислено възнаграждение за закупена допълнителна услуга
„Фаст“ в размер на 1100 лв., както и за услуга „Флекси“ в размер на 2590 лв.,
уредени в чл. 15 от Общите условия.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже извършено плащане на исковата сума в полза на ответника.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3