№ 175
гр. Варна, 14.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Невин Р. Шакирова
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100500051 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба депозирана от
„Ж********** 401“ ЕООД, ЕИК **********, чрез адв. Кр.Маринова, против решение №
1520/01.11.2021г. по гр.д. № 6418/2021г. на ВСР с което е признато за незаконно и отменено
на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ уволнението на ИВ. Р. ИВ., ЕГН: **********, съдебен
адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 61, офис №35 от длъжността „шофьор-
куриер“, извършено със Заповед № 12/28.02.2021 г. на управителя на „Ж********** 401“
ЕООД, ЕИК **********; възстановен е на основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ ИВ. Р. ИВ.,
ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 61, офис №3 5 на
длъжността „шофьор-куриер“ в „Ж********** 401“ ЕООД, ЕИК **********; „Ж**********
401“ ЕООД, ЕИК **********, със съдебен адрес: гр.Варна ул. „Драгоман“ №43, ет. 1 е
осъдено да заплати на ИВ. Р. ИВ., ЕГН: **********, съдебен адрес: гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ 61, офис №3 5 на основание чл. 344, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 225,
ал. 1 от КТ сумата от 4040,40 лв., представляваща обезщетение за времето от 01.03.2021 г.-
01.09.2021 г., през което е останал без работа поради незаконно уволнение със заповед
№12/28.02.2021 г. на ответника, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2021г. до
окончателното изплащане на сумата; осъдено е на на основание чл.38, ал.2 ЗАдв
„Ж********** 401“ ЕООД, ЕИК **********, със съдебен адрес: гр.Варна ул. „Драгоман“
№43, ет. 1, да заплати на адв. В.Д. , вписана в Адвокатска колегия Варна, личен номер на
адвокат **********, адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ 61, офис №35 сумата от
1162,83 лв. – адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна помощ на ищеца
в настоящото производство и е осъдено „Ж********** 401“ ЕООД, ЕИК **********, със
съдебен адрес: гр.Варна ул. „Драгоман“ №43, ет. 1 да заплати по сметка на Районен съд -
Варна на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК сумата от 391,62 лв.– разноски по делото.
Първоинстанционният съд неправилно е приел, че щатната бройка, заемана до
1
уволнението от ИВ. Р. ИВ. не е реално съкратена, предвид назначения два месеца след
процесното уволнение на работата А********** Танев, който е изпълнявал длъжността
„шофьор-куриер“, въпреки, че е бил нает на длъжност „шофьор-лек автомобил“. На
следващо място, въпреки, че е приел, че не е необходимо да обсъжда законосъобразността
на извършения подбор, за пълнота на изложението е посочил, че в тежест на ответното
дружество е било да докаже законосъобразността на извършения подбор. Във връзка с
еднолично извършения подбор, работодателят не е събрал гласни доказателства, които да
подкрепят твърдението, че такъв наистина е бил извършен. Намира за странно, че съдът е
очаквал да се събират гласни доказателства за установяване достоверността на заповедта за
съкращаване на щата, заповедта за извършване на подбор, протокола за подбор и
приложената към него справка, още повече, че насрещната страна не е поискала откриване
на производство по оспорване, а е оспорила фактическите констатации в протокола за
подборна. С оглед това оспорване още с отговора на исковата молба са поискали на осн. чл.
192 от ГПК да бъде изискана от „Спиди“ АД справка за броя на недоставените от И.И.
пратки с куриерски № 7926 и броя на извършените рекламации срещу него, но в последното
о.с.з. това доказателствено искане е било оставено без уважение. Искат от въззивния състав
да бъде бъде събрано това доказателство по реда на чл. 192, ал. 1 от ГПК.
Моли се за отхвърляне на исковите претенции на ИВ. Р. ИВ. и за присъждане на
сторените разноски.
Въззивната жалба е допустима и делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито с.з.
Настоящият състав намира, че не следва да бъде събирано исканото доказателство.
Вярно, че своевременно е направено от ответното дружество искане за изготвяне на справка
от трето за спора лице и съдът е определил да се издаде съдебно удостоверение, без
възражение от страната, по силата на което да се снабди с исканата информация от „Спиди“
АД, след заплащане на д.т. от 5.00лв. по сметка на ВРС. Ответникът не е внесъл дължимата
д.т. и изготвеното съдебно удостоверение все още се намира прикрепено към корицата на
първоинстационното дело, неполучено. Следва да се има предвид, че „Ж********** 401“
ЕООД е страна по договора с обслужвания пощенски оператор „Спиди“ АД, така, че дори не
се нуждае от съдебно удостоверение, за да се снабди с исканите доказателства, нито се
налага изискването от съда на справката от третото лице. На това място следва да се
отбележи, че макар и да е направено с писмения отговор искане, то нито е за намиращ се в
третото лице документ. Налага тепърва извършване на справка от третото лице и изготвяне
на документ. Освен това няма доказателства по първоинстационното дело, че ответното,
сега въззивно дружество е представило препис от молбата за изпращане на третото лице, за
да се касае за искане по реда на чл. 192 от ГПК. Вероятно затова първоинстанционният съд е
определил издаването на съдебно удосторенетие, което е останало непотърсено. Сега
искането във въззивната жалба е несвоевременно. Следва да бъде оставено без уважение.
Към въззивната жалба е приложен трудов договор № 30/29.04.2021г. и длъжностна
характеристика на длъжността „Шофьор на лек автомобил до 9 места“, връчена на
2
29.04.2021. на А********** Н********** Танев, но няма искане за тяхното приемане, нито
обяснение за значението на двата документа по спора, нито защо след като са датирани
преди приключване на устните състезания пред ВРС, се представят сега. Съдът отлага
произнасянето си по приемането им, след изслушване на обясненията на въззивното
дружество за относимостта и допустимостта на тези документи по спора и становището на
въззиваемия в о.с.з.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Ж********** 401“ ЕООД да бъде
събрано посоченото от дружеството доказателство, като бъде изискана от „Спиди“ АД
справка за броя на недоставените от И.И. пратки с куриерски № 7926 и броя на извършените
рекламации срещу него, по реда на чл. 192 от ГПК.
ОТЛАГА произнасянето си за приемане на представените с въззивната жалба
трудов договор № 30/29.04.2021г. и длъжностна характеристика на длъжността „Шофьор на
лек автомобил до 9 места“, връчена на 29.04.2021. на А********** Н********** Танев, след
изслушване на обясненията на въззивното дружество за относимостта и допустимостта на
тези документи по спора и становището на въззиваемия в о.с.з
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3