Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260633 22.12.2020 г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти
състав
На втори декември година 2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Камелия
Славейкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 4072 по описа на съда за 2020 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Д. Л. Д.,
ЕГН: **********, с адрес: *** против
електронен фиш Серия К № 3305580, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.
1, т.3 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 100 лева.
С жалбата се моли за отмяна на електронния
фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва
правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.
В съдебно заседание,
жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. Не изразява становище. Не сочи доказателства. Не прави
искане за разноски.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
яви в съдебно заседание пред настоящия съд. В писмено становище, изпратено до
БРС молят фишът да бъде потвърден. Не сочат доказателства. Правят искане за
разноски.
Жалбата е допустима, като
подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият
състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на
обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.
Съдът, като взе предвид
разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 11.01.2020 г. в 14:02 часа, в
гр. Б., ПП I-9, км. 230+800, в посока от «В. П. д.» към кв. «С.», при въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26 за движение в населено място до 80
км/ч, с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 644, бил заснет лек автомобил «Фолксваген голф»,
регистрационен номер …, който се движел със скорост 107 km/h.
Въз основа на тези данни от
техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен
неговият собственик - жалбоподателят, бил
издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл.
21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП,
на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 100
лева..
Изложената фактическа обстановка
се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.
При така установените факти съдът
намира жалбата за неоснователна по следните съображения:
При издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане.
Съдът намира за неоснователни
възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените
в ЗДвП реквизити.
В ЗДвП, не е предвидено
електрония фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и
негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен,
магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна
система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има
име и подпис на физическо лице - издател.
От датата на нарушението – 11.01.2020
г. до датата на подаване на жалбата до съда – 16.09.2020 г., е изминал период по–малко от
година, като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна
давност е три години.
Нарушението е безспорно
установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения
снимков материал, тъй като изготвените
с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час
на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана
отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е
установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като
нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните в хода на
производството доказателства се установява съставомерността на констатираното
нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със
скорост от 107 км/ч., с автоматизирано техническо средство в гр. Б., при въведено
ограничение от 80 км/ч.
В случая, нарушението е
установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която
измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система
радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да
позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение
участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето
защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването
на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да
бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при
установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение.
Следва да се отчете, че при издаването
на електронния фиш АНО се е съобразил и с обстоятелството, че максимално
допустимата грешка при измерване на скорост при полеви условия с техническото
средство, е +/- 3 км/ч. и е приел по-ниската скорост на движещия се автомобил.
Наложеното на основание
чл. 182, ал. 1, т. 3 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното
нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 21
до 30 km/h и е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от
съда.
Съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от
Воден от гореизложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш Серия К № 3305580, издаден от ОД МВР гр. Бургас
против Д. Л. Д., ЕГН: **********, с адрес: ***,
с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 1, т.3 от
ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер
на 100 лева.
ОСЪЖДА Д. Л.
Д., ЕГН: **********, да заплати на Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр. Бургас, ,
сумата от 80 /осемдесет/ лева, за направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.