№ 102
гр. Сливен, 25.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20242230200098 по описа за 2024 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „ВиК - Сливен” ООД – гр.
Сливен, представлявано от управителя П.Т.Т., подадена чрез процесуален
представител, против НП № 11-01-730 от 06.12.2023 год., издадено от Директора на
Агенция за държавна финансова инспекция (АДФИ) - София, с което е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на
основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ДВ, бр. 33/2006
год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция (изм.
ДВ, бр. 15 от 2013 год., в сила от 01.01.2014 год.) за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр.
чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.). В жалбата
се твърди, че е налице противоречие в изложеното в НП, изразяващо се в това, че
конкретно формулираното словесно описание на деянието в НП и в АУАН сочи на
вменено деяние на управителя на дружеството, а не вменено деяние на дружеството,
поради което моли да се отмени издаденото НП като незаконосъобразно и претендира
разноските по делото.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено, както и
да им бъдат присъдени направените разноски по делото.
В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно
постановление, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да
1
изрази становище по жалбата. По делото са постъпили писмени бележки от
процесуален представител на въззиваемата страна, в които се изразява становището по
съществото на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде
потвърдено, да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение.
РП – Сливен, надлежно уведомена на основание чл. 62 от ЗАНН, не изпраща
представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото,
съдът намира за установено следното от фактическа страна:
На 16.06.2023 год. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 11-01-730 срещу „ВиК - Сливен” ООД – гр. Сливен, представлявано от
управителя П.Т.Т. за това, че на 01.06.2021 год. в гр. Сливен, „Водоснабдяване и
канализация” ООД, гр. Сливен – организация от публичния сектор по чл. 2, ал. 2, т. 8
от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС, обн.
ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.), чрез управителя си и
ръководител на организация от публичния сектор по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на
ЗФУКПС, е сключило Договор с „И.“ АД – гр. София, с предмет: „Инкасиране на суми
в брой за ВиК услуги в обособени пунктове на изпълнителя на територията на
страната, със софтуер и ресурси на изпълнителя“, като е поело финансово задължение,
без да е осъществен предварителен контрол за законосъобразност преди вземане на
решението, с което не е приложена контролна дейност, включваща предварителен
контрол за законосъобразност преди поемане на задължението. В акта било отразено,
че дружеството попада в обхвата на държавната финансова инспекция като
организация по смисъла на чл. 4, т. 3 от Закона за държавната финансова инспекция,
същото е юридическо лице – дружество с ограничена отговорност с предмет на
дейност – проучване, проектиране, изграждане, поддържане и управление на
водоснабдителни, канализационни, електро и топло-енергийни системи, със седалище
и адрес на управление гр. Сливен, регистрирано в търговския регистър на Окръжен съд
– Сливен и вписано в Регистъра на търговските дружества при Окръжен съд – Сливен.
В акта било посочено, че съгласно представена на финансовата инспекция справка за
отговорни лица с изх. № РД-04-851 от 26.05.2023 год., за инспектирания период от
01.01.2021 год. до 31.12.2021 год. дружеството се представлявало от управителя С.Р.Р..
В акта било отразено, че дружеството е организация от публичния сектор по смисъла
на чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор
(ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.), а
управителят на дружеството е ръководител на организацията съгласно § 1, т. 8 от ДР
на ЗФУКПС и като такъв носи управленска отговорност за осъществяване на
2
финансовото управление и контрол в дружеството. В акта било посочено,че съгласно
чл. 4, ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл. 2 от същия закон,
отговарят за определяне на целите на организациите, идентифициране на рисковете за
постигането им и за въвеждане на адекватни и ефективни системи за финансово
управление и контрол в съответствие с изискванията на този закон, а съгласно чл. 13,
ал. 1 от ЗФУКПС, ръководителите на организациите по чл. 2 от същия закон
осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики и процедури,
създадени да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите
граници, определени в процеса на управление на риска. Посочено било още, че
съгласно чл. 13, ал. 3 от ЗФУКПС контролните дейности се прилагат на всички нива в
организацията и на всички етапи при постигане на целите; те могат да са превантивни,
разкриващи или коригиращи, и са посочени в чл. 13, ал. 3, от т. 1 до т. 8 от закона, в т.
ч. т. 3 „политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност“. В акта
било отразено, че при извършената проверка било установено, че за инспектирания
период 01.01.2021 год. – 31.12.2021 год., в дружеството не били разписани, въведени и
утвърдени правила/процедури за осъществяване на предварителен контрол за
законосъобразност, които да включват най-малко политики и процедури за
предварителен контрол за законосъобразност, предвид чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС,
което обстоятелството било отразено в Констативен протокол от 05.06.2023 год. В акта
било отразено, че на 01.06.2021 год. е сключен договор с „И.“ АД – гр. София с
предмет: „Инкасиране на суми в брой за ВиК услуги в обособени пунктове на
изпълнителя на територията на страната, със софтуер и ресурси на изпълнителя”, с
месечен размер на възнаграждение – 2 % върху събраните и преведени суми от
компютърните каси, който бил подписан само от С.Р.Р. в качеството му на управител
на дружеството, без преди това да бъде извършен предварителен контрол за
законосъобразност преди поемане на задължението и това обстоятелство било отразено
в Констативен протокол от 05.06.2023 год. В акта било посочено, че на основание чл.
13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС управителят на дружеството бил длъжен да приложи
контролни дейности за обезпечаване на разумна увереност за постигането на целите на
организацията, като контролните дейности трябва да включват най-малко политики и
процедури за предварителен контрол за законосъобразност; както и че в чл. 13, ал. 4 от
ЗФУКПС било конкретизирано, че редът и начинът за осъществяване на
предварителния контрол за законосъобразност се определят от ръководителите на
организациите по чл. 2 от същия закон въз основа на оценка на риска и анализ на
разходите и ползите и в съответствие с указанията на министъра на финансите.
Посочено е в акта, че съгласно § 1, т. 10 от ДР на ЗФУПС „Предварителен контрол за
законосъобразност“ са всички проверки на документи, факти и обстоятелства,
свързани с предоставяне на увереност за спазване на приложимото законодателство,
преди да се вземе решение или да се извърши действие от страна на ръководителите на
3
организациите по чл. 2 от същия закон. В акта било отразено, че на 01.06.2021 год. във
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Сливен – организация от публичния сектор
по смисъла на чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС, е сключен Договор с „И.“ АД – гр. София, с
което е поето финансово задължение за дружеството без да е осъществен
предварителен контрол за законосъобразност, с което била нарушена разпоредбата на
чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от ЗФУКПС. Актът бил съставен на основание чл.
40, ал. 4 от ЗАНН, въз основа на официални документи, представени и изготвени при
извършване на финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Сливен и бил връчен на управителя на дружеството на 16.06.2023 год.
Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 11-01-730 от 06.12.2023
год., издадено от Директора на АДФИ - София, с което на жалбоподателя било
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева
на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ДВ, бр.
33/2006 год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова
инспекция (изм. ДВ, бр. 15 от 2013 год., в сила от 01.01.2014 год.) за нарушение на чл.
13, ал. 3, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за финансовото управление и контрол в
публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр.
13/12.02.2019 год.). В наказателното постановление било отразено, че същото се издава
на основание чл. 35, ал. 1 от Закона за държавната финансова инспекция, при
извършена финансова инспекция на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, гр. Сливен,
възложена на основание чл. 10, ал. 1, т. 3 и чл. 5, ал. 2 от Закона за държавната
финансова инспекция, във връзка с утвърден Годишен план за 2023 година, със Заповед
№ ФК-10-399/23.05.2023 год. на директора на Агенция за държавна финансова
инспекция. В НП било посочено, че извършеното нарушение няма основание да се
квалифицира като маловажен случай на административно нарушение по смисъла на §
1, ал. 1, т. 4 от ДР на ЗАНН с оглед липсата или незначителността на вредните
последици, тъй като не представлява по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от съответния вид;
че при определяне размера на наказанието административнонаказващият орган се е
съобразил с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, както и че нарушението е извършено за
първи път. Наказателното постановление било връчено с обратна разписка на
08.12.2023 год.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи
следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо
правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят е организация от публичния сектор по смисъла на чл. 2, ал. 2, т.
4
8 от ЗФУКПС (търговско дружество, с над 50 на сто държавно и/или общинско участие
в капитала) и съгласно разпоредбата на чл. 4, т. 3 от ЗДФИ подлежи на държавна
финансова инспекция.
Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от ЗФУКПС ръководителите на
организациите по чл. 2 осигуряват контролни дейности, включващи писмени политики
и процедури, създадени да дадат разумна увереност, че рисковете са ограничени в
допустимите граници, определени в процеса на управление на риска, а в чл. 13, ал. 3, т.
3 от ЗФУКПС е посочено, че контролните дейности се прилагат на всички нива в
организацията и на всички етапи при постигането на целите, като те могат да бъдат
превантивни, разкриващи или коригиращи, като трябва да включват най - малко
политики и процедури за предварителен контрол за законосъобразност.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно Констативен
протокол от 05.06.2023 год. и показанията на актосъставителя, безспорно се
установява, че за проверявания период от 01.01.2021 год. до 31.12.2021 год., във
дружеството не били разписани, въведени и утвърдени Вътрешни правила/процедури с
разписани контролни дейности включващи предварителен контрол за
законосъобразност преди вземане на решение за поемане на задължение и извършване
на разход, съгласно изискванията на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС. Безспорно се
установи, че на 01.06.2021 год. е сключен договор с „И.“ АД – гр. София, които бил
подписан само от С.Р.Р. в качеството му на управител на дружеството, без преди това
да бъде извършен предварителен контрол за законосъобразност преди поемане на
задължението. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил
нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 от ЗФУКПС, поради което същият следва да понесе
предвидената в чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова инспекция (ДВ, бр.
33/2006 год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова
инспекция (изм. ДВ, бр. 15 от 2013 год., в сила от 01.01.2014 год.) отговорност.
Възражението на процесуалния представител на жалбоподателя, че било
незаконосъобразно при установяване на неправомерни действия от физическо лице да
бъде търсена административнонаказателна отговорност от юридическо лице е
неоснователно. В разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Закона за държавната финансова
инспекция законодателят е предвидил, че в случаите на ал. 1, т. 1 на организациите и
лицата по чл. 4, т. 2 – 6 се налага и имуществена санкция, чиито размер към датата на
извършване на нарушението е бил от 500,00 до 2000,00 лева. Следователно
жалбоподателят попада в обхвата на цитираната разпоредба и носи
административнонаказателна отговорност, доколкото същото е търговско дружество с
блокираща квота държавно или общинско участие в капитала по смисъла на чл. 4, т. 3
от Закона за държавната финансова инспекция (в този смисъл Решение №
153/20.12.2023 год. по КАНД № 140/2023 год. по описа на Административен съд –
5
Сливен).
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта,
така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП
съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано
извършеното от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при което е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо
съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и
обосновано.
В настоящия случай своевременно се явява искането на въззиваемата страна за
присъждане на разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение и същите следва
да се възложат в тежест на жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл. 63д, ал. 4 от
ЗАНН в полза на учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, се присъжда и възнаграждение в размер на, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. В ал. 5 на
чл. 63д от ЗАНН е посочено, че в случаите по ал. 3 и 4 размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Разпоредбата на чл. 37, ал. 1
от ЗПП предвижда, че заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет
по предложение на НБПП, а съгласно разпоредбата на чл. 27е от НЗПП
възнаграждението за защита в производствата по ЗАНН е от 80,00 до 150,00 лева. С
оглед гореизложеното съдът намира, че следва да определи юрисконсултското
възнаграждение в размер на 80,00 лева.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11-01-730 от 06.12.2023
год., издадено от Директора на АДФИ - София, с което на „ВиК - Сливен” ООД – гр.
Сливен, представлявано от управителя П.Т.Т., е наложено административно
„Имуществена санкция” в размер на 500,00 лева на основание чл. 32, ал. 2 от Закона за
държавната финансова инспекция (ДВ, бр. 33/2006 год.) във връзка с чл. 32, ал. 1, т. 1
от Закона за държавната финансова инспекция (изм. ДВ, бр. 15 от 2013 год., в сила от
01.01.2014 год.) за нарушение на чл. 13, ал. 3, т. 3 вр. чл. 2, ал. 2, т. 8 от Закона за
финансовото управление и контрол в публичния сектор (ЗФУКПС, обн. ДВ, бр.
21/2006 год., изм. и доп. ДВ, бр. 13/12.02.2019 год.), като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ВиК - Сливен” ООД – гр. Сливен с ЕИК *****, представлявано
6
от управителя П.Т.Т., да заплати в полза на Агенция за държавна финансова инспекция
– София разноски в размер на 80,00 (осемдесет) лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7