Р Е Ш Е Н И Е
№ 506
гр. Пловдив, 16 януари 2024год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря Т.К., като разгледа докладваното от
съдия Й.Русев адм. дело № 1859 по описа за 2022год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл.54, ал.6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
Н.И.Д. и Д.Д.Д., чрез адв. З.Н.-пълномощник,
обжалват Заповед № 18-9612/27.08.2021г. на началника на Служба по геодезия,
картография и кадастър-Пловдив, с която на основание чл. 54, ал.1 и ал. 4 от ЗКИР и във вр. със Заявление вх. № 01-308116 от 08.06.2021г. на А.К. е одобрено
изменението на кадастралната карта кадастралните регистри на с. Брестовица,
ЕКАТТЕ 06505, община Родопи, одобрена със заповед № РД-18-290/03.12.2020г. на
Изп.директор на АГКК. Променени са границите на съществуващи обекти: ПИ с
идентификатор 06505.501.379, данни преди промяната: площ 686кв.м., начин на
трайно ползване: средно застрояване/от 10 м. до 15м./, собственост на А.А.К.
въз основа на НА № 79, том I,XIV, рег. № 16795, дело № 16827/1993г.,
данни след промяната: площ от 701 кв.м., начин на трайно ползване: средно
застрояване/от 10м. до 15м./, собственост на А.А.К. въз основа на НА № 79, том I,XIV, рег. № 16795, дело № 16827/1993г.
Поземлен имот с идентификатор 06505.501.2209. Данни преди промяната: площ от
821 кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване ( до 10 м.), собственост
на Д.Д.Д., въз основа на НА № 285, том XIV, рег. № 25885 от 17.09.2008г. на
СВ-Пловдив и Н.И.Д., въз основа на НА № 285, том XIV, рег. № 25885 от 17.09.2008г. на
СВ-Пловдив, данни след промяната: площ 806кв.м., начин на трайно ползване:
ниско застрояване ( до 10 м.), собственост на Д.Д.Д., въз основа на НА № 285,
том XIV,
рег. № 25885 от 17.09.2008г. на СВ-Пловдив и Н.И.Д., въз основа на НА № 285,
том XIV,
рег. № 25885 от 17.09.2008г. на СВ-Пловдив.
Жалбоподателите считат, че оспореният
административен акт е незаконосъобразен, тъй като с него без да са налице
законовите предпоставки за това са променени граници на съществуващи такива
като към имота на А.К. са придадени 2,6 кв.м. по-голяма площ от установената със
съдебното решение на ПРС и така ПИ 06505.501.2209 е с 2,6 кв.м. по-малко площ.
Съображения по същество на спора се доразвиват в представена по делото писмена
защита. Претендира се присъждане на разноски.
Ответникът – началник на
СГКК-Пловдив, редовно призован, с придружителното писмо, с което е представена
преписката, взема становище по жалбата, с което я намира за неоснователна.
Заинтересованата страна- А.К., чрез
адв. Л.М. - пълномощник, оспорва жалбата. Подробни съображения представя с
депозирани по делото писмени бележки. Претендира разноски.
Заинтересованата страна- И.Й.К.,
редовно призована, не взема становище по депозираната жалба.
По допустимостта на жалбата съдът
констатира следното:
Същата е подадена в
законоустановения за това срок и от активно легитимирано лице, поради което е
допустима. Оспорената заповед е издадена във връзка със заявление от А.А.К. с
вх. № 01-235567/29.04.2021г. С него е поискано изменение на кадастралната карта
с границите между ПИ 06505.501.379 и ПИ 06505.501.2209 по КККР на с.Брестовица,
община Родопи в съответствие със съдебно решение и по приложена
скица-проект.
Със заповедта, която се обжалва тук,
e одобрено изменението
на кадастралната карта кадастралните регистри на с. Бенковски, ЕКАТТЕ 06505,
община Родопи, одобрена със заповед № РД-18-290/03.12.2020г. на Изп.директор на
АГКК. Променени са границите на съществуващи обекти: ПИ с идентификатор
06505.501.379, данни преди промяната: площ 686кв.м., начин на трайно ползване:
средно застрояване/от 10 м. до 15м./, собственост на А.А.К. въз основа на НА №
79, том I,XIV, рег. № 16795, дело № 16827/1993г.,
данни след промяната: площ от 701 кв.м., начин на трайно ползване: средно
застрояване/от 10м. до 15м./, собственост на А.А.К. въз основа на НА № 79, том I,XIV, рег. № 16795, дело № 16827/1993г.
Поземлен имот с идентификатор 06505.501.2209. Данни преди промяната: площ от
821 кв.м., начин на трайно ползване: ниско застрояване ( до 10 м.), собственост
на Д.Д.Д., въз основа на НА № 285, том XIV, рег. № 25885 от 17.09.2008г. на
СВ-Пловдив и Н.И.Д., въз основа на НА № 285, том XIV, рег. № 25885 от 17.09.2008г. на
СВ-Пловдив, данни след промяната: площ 806кв.м., начин на трайно ползване:
ниско застрояване ( до 10 м.), собственост на Д.Д.Д., въз основа на НА № 285,
том XIV,
рег. № 25885 от 17.09.2008г. на СВ-Пловдив и Н.И.Д., въз основа на НА № 285,
том XIV,
рег. № 25885 от 17.09.2008г. на СВ-Пловдив.
По искане на жалбоподателя и заинтересованата
страна по делото бяха допуснати основна и допълнителна СТЕ, чиито заключения
бяха изслушани и приети без възражения от страните. В тях вещите лица инж. В.Г.
и инж. Д.Т. дават отговори на въпросите, поставени от страните и съда. Съдът ще
коментира установеното от експертите в частта по същество на спора.
По делото е прието решение №
2021/28.08.2018г. на Районен съд-Пловдив, влязло в законна сила на 28.06.2018г.
С него е признато за установено на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, вр. чл. 124,
ал. 1 от ГПК, по отношение на ответниците Д.Д.Д., ЕГН ********** и Н.И.Д., ЕГН **********,
че ищецът А.А.К., ЕГН ********** е собственик по силата на договор за дарение-
НА № 79, том 64, дело № 16827/1993г. на 12,25 кв.м., защриховани в жълт цвят и
заключени между точки А, 5/в червено/, В/в зелено/, Б/в зелено/, А/в зелено/,
на скица № 5, неразделна част от решението, която площ съставлява част от имот
пл. № 379, за който е отреден УПИ XXVII-379 по плана на с.Брестовица,
одобрен със заповед № 60/1989г. и изменен със заповед № 798/2001г. и №
119/2007г., неправилно заснета с кадастралния план, одобрен със заповед №
798/2001г. като част от притежавания от ответниците имот № 1601, за който е отреден УПИ 1601, 1600,
372, 378 по действащия план.
При така установеното от фактическа
страна, настоящият съдебен състав намира жалбата за неоснователна, поради
следното:
При извършената проверка за
законосъобразност на оспорената заповед, съдът установи, че е издадена от
компетентен орган - началника на СГКК Пловдив, който по силата на чл. 54, ал.4
от ЗКИР, има правомощията да одобрява измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри на недвижимите имоти, на територията на област Пловдив,
при отстраняване на непълнота или грешка.
Не се установиха и съществени
нарушения на процедурата по извършване на изменението. Заповедта е придружена и
от скица-проект, съобразно предвиденото в чл. 54, ал.4 ЗКИР. На посочения и в
жалбата адрес за призоваване, на жалбоподателя е изпратено уведомление за
започналата процедура по изменение на КККР.
Оспореният акт е основан на чл. 54,
ал.1 ЗКИР, и видно от становището към подаденото заявление, изменението е
мотивирано с наличието на съдебно решение между страните, уреждащо спор за
материално право. Безспорно е по делото,
че КК и КР на община Родопи са одобрени със Заповед РД-18-290/03.12.2020 г. на
ИД на АГКК. Няма спор, също така, че имотите, предмет на оспорената заповед, са
съществували в този си вид към момента на одобряването на КК и КР - 03.12.2020
г., без да е налице и промяна в собствеността на ПИ след 03.12.2020г. Тези обстоятелства се установяват
от заключението на вещото лице.
Съгласно приложимия текст на чл. 54,
ал.1 ЗКИР, непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по
геодезия, картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект
за изменение на КККР. В случая процедурата по изменението е започнала по
заявление на заинтересовано лице, към което е налице проект, отговарящ на
изискванията на чл. 51, ал.5 и ал.6 ЗКИР/в съответната редакция/, както и
документи, установяващи правото на собственост върху процесния поземлен имот.
От заключението на вещото лице Г. се установи, че посоченото в оспорената
заповед изменение на КККР, по отношение на границите между двата имота е, че в
съдебното решение площта, защрихована в жълт цвят и заключена между точки №5 /в
червено/, В /в зелено/, Б/ в зелено/, А /в
зелено/, А /в червено/ на скица № 5, съставляваща неразделна част от
решение постановено по гр. дело № 17694/2016г. на ПРС е посочена 12.25 кв. м.
Тази площ съответства на площта в приложение № 1, означена по т. №,№ 5 /в
червено/, т.Б/ в зелено/, т.А /в
зелено/, т.10 / червено/. Налице е разлика между имотните и регулационни
граници на имот 97 и УПИ III-97 по плана от 1959 г. В приложение № 1 е
обозначена пресечната точка на имотната граница на имот № 97 по стария план от
1959г. /съответен на имот №379 по новия план от 1989г./ и продължението на
източната регулационна граница на УПИ III-97 по плана от 1959г. като т. № 9.
Площта, заключена между т.№№ 9-червена, т.№ В/зелена/,т №Б/зелена
/,т.№5-червена е с квадратура 2.6 кв. м.
Тя е част от имот 97 по стария план от 1959 г., но е извън границите на
УПИ III-97 по плана от 1959 г. В мотивите на съда е разгледана тази площ и е
прието, че за тази придаваема част не е приложена регулацията и същата няма
данни да е придадена към стар парцел IV-98 по плана от 1959 г. В действащия РП
от 1989 г. същата тази площ е част от имот №1601, а в действащата КК е част от
имот ИД 501.2209.
С обжалваната заповед към ПИ
06505.501.379 се присъединява площ от 12,25 кв.м., която е призната за
собственост на А.К. по СР № 2021/28.05.2018г. на ПРС, гр.д. № 17694/2016г. и тя
е площта, защрихована в жълт цвят и заключена между точки № 5 /в червено/, В /в
зелено/, Б/ в зелено/, А /в зелено/, А
/в червено/ на скица № 5, съставляваща неразделна част от решението. Вещото
лице сочи, че със заповедта се присъединяват и 2,6 кв.м. площ, заключени между т.№№ 9-червена, т.№ В/зелена/,т
№Б/зелена /,т.№5-червена е с квадратура 2.6 кв. м., която площ не е призната за
собственост на А.К. по съдебното решение на ПРС. Сходно е положението,
установено и от вещото лице инж. Д.Т., който установява, че площта, заключена
между точките А/червено/, 10/червено/, 5 / червено/, Б /зелено/, А/зелено/ и А
/червено/ е 12,56 кв.м., но това се отнася за северната част на границата между
двата имота, а спорното е нанасянето в южната част.
Съдът намира за незаконосъобразно,
извършеното с оспорената заповед изменение на КККР, състоящо се в придаване към
имота на А.А.К. на 2,6 кв.м. повече от признатата за негова собственост площ по
СР № 2021/28.05.2018г. на ПРС, гр.д. № 17694/2016г. , поради следното:
Според чл. 23, т. 1 от ЗКИР, недвижим
имот - обект на кадастъра е поземлен имот. Нормата на чл. 41, ал. 2, т. 7 от ЗКИР казва, че данните за собствениците и носителите на други вещни права,
както и за актовете, от които те черпят правата си, се набират от службите по
вписванията, а ал. 3 от същия текст допълва, че данните за правото на
собственост и за другите вещни права се уточняват въз основа на представените
от службата по вписванията по реда на чл. 71, ал. 3 партиди по чл. 65, ал. 3.
При тези данни, съдът намира, че обжалваната
заповед е издадена в нарушение на забраната по чл. 41, ал. 5 от ЗКИР, който
казва, че в кадастралния регистър на недвижимите имоти не се посочват данни за
собствениците и носителите на други вещни права, както и за актовете, от които
те черпят правата си, когато такива не бъдат установени по реда на ал. 2. Каза
се, че по делото е прието СР № 2021/28.05.2018г. на ПРС, гр.д. № 17694/2016г.,
с което е признато за установено на основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, вр. чл. 124,
ал. 1 от ГПК, по отношение на ответниците Д.Д.Д., ЕГН ********** и Н.И.Д., ЕГН **********,
че ищецът А.А.К., ЕГН ********** е собственик по силата на договор за дарение-
НА № 79, том 64, дело № 16827/1993г. на 12,25 кв.м., защриховани в жълт цвят и
заключени между точки А, 5/в червено/В/в зелено/, Б/в зелено/, А/в зелено/, на
скица № 5, неразделна част от решението, която площ съставлява част от имот пл.
№ 379, за който е отреден УПИ XXVII-379
по плана на с.Брестовица, одобрен със заповед № 60/1989г. и изменен със заповед
№ 798/2001г. и № 119/2007г., неправилно заснета с кадастралния план, одобрен
със заповед № 798/2001г. като част от притежавания от ответниците имот № 1601, за който е отреден УПИ 1601, 1600,
372, 378 по действащия план.
С оглед изложеното, съдът намира
оспорената заповед за незаконосъобразна, поради неспазване на материалния
закон, понеже към ПИ с идентификатор 06505.501.379 е присъединена площ от 2,6
кв.м., които са извън посоченото съдебно решение на ПРС. Последното налага
отмяна на обжалвания акт, както и изпращане на преписката на административния
орган за ново произнасяне по този въпрос, съобразно дадените по-горе указания
по тълкуването и прилагането на закона.
При този изход на спора на жалбоподателите
се дължат сторените разноски за водене на делото, които се установиха в общ
размер на 1220 лв.- 20лв. внесена ДТ, 300лв.- възнаграждение за вещо лице по
СТЕ и 900лв.- заплатен адвокатски хонорар, които следва да бъдат възложени на
ответника.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, чл. 173, ал.2 от АПК и чл. 143, ал. 4 от АПК,
вр. чл. 54, ал. 6 от ЗКИР, Административен съд Пловдив, Първо отделение, ХVІІІ
състав:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на Н.И.Д. и Д.Д.Д. Заповед
№ 18-9612/27.08.2021г. на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър-Пловдив.
ИЗПРАЩА делото, като преписка, на
началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Пловдив за ново
произнасяне, съобразно мотивите на настоящето решение, в едномесечен срок от
влизането му в сила.
ОСЪЖДА Агенцията по геодезия,
картография и кадастър- София да заплати на Н.И.Д. и Д.Д.Д. сумата в размер на
1220/хиляда двеста и двадесет/ лева разноски.
Решението може да бъде обжалвано с
касационна жалба или протест пред Върховния административен съд, в 14-дневен
срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/