Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 16.04.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия,
осемнадесети състав
в публично съдебно заседание на 07.04.2021г, в
състав:
Съдия: Веселин Иванов Н.,
при
участието на съдебен
секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 969 по описа на ДРС за 2019г.
Производството е образувано по жалба на „***“ЕООД с ЕИК ***
с управител Т. С. В. срещу наказателно постановление № ПИОС-145 от 03.07.2019 год.
на Зам. Кмета на Община гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл.46 ал.1 от НООРПООСОС/Наредба за осигуряване на обществения
ред , поддържането и опазването на
общинската собственост и околната среда /
е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 5000/пет хиляди / лева .
По същество жалбоподателят оспорва НП като
незаконосъобразно и необосновано .Редовно уведомен не се явява лично в съдебно
заседание , а се представлява от адвокат
Н.М. от ДАК.
Въззиваемата страна оспорва депозираната до РС Добрич жалба и се
представлява от старши юрисконсулт Я. Д.
.
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
При извършена проверка на 09.05.2019г. около 1530
часа в гр. Добрич по ул. „Кирил и Методий“ било установено, че жалбоподателя-“***”
ЕООД с управител Тодора Стойчева Велева е допуснало изпълнение на строителни
работи, разкопаване на терен общинска собственост - тротоарна настилка за
полагане на оптично кабелно трасе и изграждане на шахти без подадено писмено
уведомление - декларация до Кмета на Община град Добрич.На база така описаната
фактическа обстановка бил съставен АУАН
№10 от 13.06.2019 и в последствие било издадено НП № ПИОС-145 от 03.07.2019 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- Г.Н.М. и св. А.Г.И. , И.Д.С. ,Б.К.К.
и П. М. Н. ,както и от приобщените по делото писмени доказателства.
В
административнонаказателното производство са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила .
Наведените в жалбата основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление кореспондират изцяло с установената в
настоящото производство фактическа обстановка както следва:
Видно от приложеното към делото решение №
12/28.01.2020 г. на АС Добрич, с това решение АС Добрич по протест на РП Добрич
е отменил разпоредбата на чл.46 ал.1 от НООРПООСОС. Решението на ДАС е
обжалвано от Община гр. Добрич пред ВАС, който с решение № 13116/22.10.2020 г.
е потвърдил решението на АС Добрич, това решение на АС Добрич не е било
обжалвано в частта относно разпоредбата на чл.46, ал.1 и е влязло в сила.
Съгласно упоменатото Решение на ДАС се стига
до извода , че съгласно чл. 72, ал. 1 от
Закона за устройство на територията работите, свързани с разкопаване на улични
и тротоарни настилки и вътрешноквартални пространства, се извършват въз основа
на разрешение за строеж. За започването на строежа възложителят уведомява
съответната общинска администрация след съгласуване с органите по безопасността
на движението. Цитираната разпоредба на ЗУТ сочи наличието на законова
регламентация на обществените отношения във връзка с разрешаване на прокопаване
на улични и тротоарни настилки и други пространства. Тази регламентация е
специална доколкото е отчетена спецификата на строежа, за който се отнася.
Общата й уредба се съдържа отново в ЗУТ, в частта относно издаване на
разрешение за строеж, реда и основанията за това. Създаването и паралелното
съществуване на уредба на подзаконово ниво, но не по приложение на закона, а в
общинска наредба, е недопустимо. Оспорената норма на чл.46, ал.1 от Наредбата
не е пресъздадена по вложения от законодателя точен смисъл и значение на чл.
72, ал. 1 от ЗУТ, а се различава по вида на уведомлението, което следва да се
подаде и моментът, кога това да се извърши. В ЗУТ ясно е посочено, че
уведомлението на общинската администрация се извършва след съгласуване с
органите по безопасността на движението.Затова и нормите на чл.46, ал.1, ал.5 и ал.6, чл.47,
ал.1, т.2, ал.3, ал.4 и ал.5 и на чл.48, ал.1 и ал.3 от Наредбата биват
отменени от ДАС , като незаконосъобразни.
Съгласно
чл.3, ал.2 от ЗАНН, ако до влизане в сила на наказателното постановление
последват различни нормативни разпоредби, прилага се тази, която е
по-благоприятна за нарушителите. Очевидно в конкретния случай е, че няма влязло
в сила наказателно постановление, отменена е разпоредбата, която е вменена на
жалбоподателя като нарушена, което всъщност се явява по-благоприятен закон.
Отделно от това , настоящия състав счита, че не
беше доказано по един несъмнен и категоричен начин извършването на нарушението.По
време на извършената проверка на мястото за заварени работници от различни
фирми , но не е установено със сигурност фирмата работодател и извършител на
ангажираното административно нарушение.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменя.
Воден от изложените фактически констатации и
правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № ПИОС-145
от 03.07.2019 година на Зам.Кмета на Община гр. Добрич , с което на „***“ЕООД с
ЕИК ********* с управител Т. С. В. за нарушение на чл. чл.46 ал.1 от НООРПООСОС/Наредба
за осигуряване на обществения ред ,
поддържането и опазването на общинската собственост и околната среда / е
наложено административно наказание
имуществена санкция в размер на
5000/пет хиляди / лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич
в 14 дневен срок от уведомяване на страните
по реда на АПК.
Районен съдия: .