РЕШЕНИЕ
№ 1091
Силистра, 30.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Силистра - II-ри касационен състав, в съдебно заседание на десети септември две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Председател: | ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА |
| Членове: | ВАЛЕРИ РАДАНОВ ЖАНЕТ БОРОВА |
При секретар РУМЯНА ПЕНЕВА и с участието на прокурора СТЕФКА ГАНЧЕВА като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА ГЕОРГИЕВА-ЖЕЛЕЗОВА канд № 20257210600150 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С решение № 168/ 23.12.2024 г., постановено по АНД № 510/ 2024 г. по описа на Районен съд-Разград е потвърдено наказателно постановление № 24-1075-000310/ 01.04.2024 г.,издадено от Началник група в Сектор „ПП“ към ОДМВР Разград, с което за нарушение по чл. 104б,т.2 от закона за движение по пътищата ЗДвП) на И. С. А. от гр.Разград е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3000.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца на основание санкционната норма на чл. 175а, ал.1,пр.2 от ЗДвП.
Срещу съдебния акт е постъпила касационна жалба от И. А., подадена чрез адвокат К. К. от АК – Русе.Моли се за отмяна на горепосоченото решение с доводи, че оспореният съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен и немотивиран.Претендира се, след отмяна на въззивното решение, спорът да се реши по същество като се отмени наказателното постановление.
Ответникът Началник група в Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи–Разград оспорва касационната жалба. Представя писмено становище(л.37) и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът поддържа заключение, според което решението на районния съд следва да бъде оставено в сила.
Съдът прие за установено следното: С наказателно постановление № 24-1075- 000310 от 01.04.2024 г. на началник група в сектор „ ПП „ към ОДМВР-Разград на касатора, на основание чл. 175а,ал.1,пр.2 от ЗДвП,са наложени административни наказания "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" за срок от 12 месеца и "глоба" в размер на 3000, 00 лв. за нарушение по чл. 104б, т.2 ЗДвП.
РРС е потвърдил наказателното постановление,отчитайки следните факти,отразени в мотивите на въззивното решение:Преминавайки покрай едно училище „гимназията по селско стопанство“ в рамките на населено място,свидетелят Т. застигнал три автомобила, движейки се в група в същата посока. Платното за движение било с две ленти в едната посока.Т. се опитал да ги изпревари,но в лявата лента пред него се движел автомобил „ Сеат„,а в дясната два -автомобила „БМВ „ един след друг. По този начин Т. се изравнил с автомобила си със задния автомобил „ БМВ, който се движел в дясната лента за движение. Т. разбрал,че попаднал в така наречената „ гонка „ и решил да последва автомобилите като не ги губи от поглед, с цел да ги спре.Скоростта, с която се движели четирите автомобила, била значително над разрешената скорост за извън населено място от 90км./ч. През целия участък от края на населеното място на гр. Разград до лекия завой на дясно на пътя преди разклона за гр. Варна, двата предни автомобила се движели успоредно без видимо автомобил „Сеат „, движещ се в лентата за насрещно движение,да осъществява маневра изпреварване.
В крайна сметка на касатора И. А. бил съставен АУАН бл.№ 1208038, в който Т.Т. в присъствие на св. М. Н. и св.Св.Т.,описал нарушението от фактическа страна, квалифицирал го като такова по чл.104б, т.2 от ЗДвП, запознал нарушителя със съдържанието му.И. А. вписал, че няма възражения и му бил връчен екземпляр от АУАН.
На база съставения АУАН на 01.04.2024 г. е било издадено и процесното НП, в което нарушението било описано по идентичен с АУАН начин,отново квалифицирано по чл.104б,т.2 от ЗДвП и адм.наказващият орган на основание чл.175а,ал.1, пр.2 от ЗДвП, наложил адм.наказание„глоба” в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок дванадесет месеца.
Касационната жалба е бланкетна. В нея не са изложени конкретни мотиви за отмяна. Общата реплика за неправилност, незаконосъобразност и немотивираност на оспореното въззивно решение не създават фокус на претенциите.
При служебната проверка за приложението на материалния закон касационната инстанция констатира, че оспореното решение е правилно.Изпълнителното деяние е описано с всички елементи от фактическия състав на простъпката.Анализът му сочи,че използването на пътя не съответства на нормативно предвидените цели по чл. 104б, т. 2 ЗДвП – превоз на на хора и товари. В случая това е сторено от актосъставителя, който е участвал в коментираната по-горе „гонка“.
РРС е посочил доказателствата, върху които почива решението му.
По всички въпроси настоящият състав препраща, на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН към мотивите на въззивното решение.
С оглед на изложените съображения, касационната жалба се явява неоснователна, поради което трябва да бъде уважена претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Последното съдът определя в размер на 80, 00 лв. на основание чл. 63д, ал. 4 във вр. с ал. 5 ЗАНН във вр. с чл. 37,ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 168/23.12.2024 г. по АНД № 510/2024 г. на районен съд Разград.
ОСЪЖДА И. С. А., [ЕГН] от гр.Разград, [улица] да заплати на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Разград юрисконсултско възнаграждение в размер на 80, 00 (осемдесет) лв.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |