РЕШЕНИЕ
№ .......
гр.София, 01.09.2021
г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I – 7 състав, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана Коюмджиева
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 9468 по описа за 2018 год.
по описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
Производството
пред настоящата съдебна инстанция е приключило с решение №261008 от 15.02.2021г.
постановено по гр.д.№9468/2018г. по описа на СГС, 7 състав, с което ЗАД ОСЪЖДА ЗАД
„ОЗК-З." АД, ЕИК********, е осъдено да заплати на Н.Н.Ж., ЕГН ********** и
на Р.Н.Л., ЕГН **********, сумата от по 60 000 лв. на всяка от двете ищци,
представляваща дължимото застрахователно обезщетение за неимуществени вреди –
болки и страдания от смъртта на баща им Н.К.Ж., починал на 31.07.2017г. в
резултат на ПТП от същата дата, ведно със законната лихва върху главниците,
считано от 25.07.2018 г. до окончателното изплащане. Ищците са били
представлявани в процеса от адв.И.С.М., която в хода на устни състезания е
представил списък на разноски с искане за присъждане на адвокатско
възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА.
С молба от 11.03.2021г., ищците чрез
пълномощника си адв.М. са поискали поправка на ОФГ на горното решение, като се
присъди на адвокатско възнаграждение за
оказаната безплатна правна помощ по чл.38 ал.2 от ЗА вр. с чл.7, ал.2 от НМВРАМ, като сочат, че в мотивите съдът е
приел, че ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати адвокатско
възнаграждение, но в диспозитИ. е пропуснал да се произнесе.
Молбата е връчена на ответното
дружество, като в указания срок, не е взело становище.
Съдът намира, че е сезиран с искане
по чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка на явна фактическа грешка.
Съгласно чл. 247, ал. 3 ГПК при
искане за поправка на явна фактическа грешка в съдебния акт съдът призовава страните
в открито съдебно заседание, когато прецени това за необходимо. В настоящия
случай съдът намира, че не е налице необходимост от призоваване на страните във
връзка с произнасянето и по двете искания, поради което последното следва да се
извърши в закрито съдебно заседание.
По отношение на искането по чл. 247 ГПК.
Същото е основателно – видно от
мотивите на решението по делото, че на л.11 от съдебния акт, съдът е приел, че
с оглед изхода на спора на основание чл.38, ал.2 от ЗА ответното дружество
следва да бъде осъдено да заплати на адв.И. М. възнаграждение за един адвокат в
размер на 3 085.12 лв. В мотивите е установен фактът на дължимо адвокатско
възнаграждение по чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, като съдът е изчислил и
дължимия размер от 3 085.12 лв. съгласно чл.7, ал.2, от НМРАВ. В диспозитИ. обаче,
съдът е пропуснал да се произнесе. Налице
е разминаване между формираната воля на съда, намерила израз в мотивите на
настоящото дело и обективираната в диспозитИ. на решението, което разминаване следва да бъде преодоляно
чрез допускане поправката на явна фактическа грешка в диспозитИ. на решението, като
се присъди на адв.И. М. възнаграждение
за оказаната безплатна правна помощ по чл.38 ал.2 от ЗА вр. с чл.7, ал.2от
НМВРАМ в размер на 342лв. с ДДС.
Мотивиран от горното, Софийски
градски съд
Р Е Ш И :
ДОПУСКА, на основание чл. 247 ГПК поправка
на явна фактическа грешка в диспозитИ. на решение № 261008 от 15.02.2021г.
постановено по гр.д.№9468/2018г. по
описа на СГС, ГО, I – 7 състав,
като след четвърти абзац: „ОСЪЖДА
ЗАД „ОЗК-З." АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „******** да заплати по сметка на Софийски градски съд, на основание
чл. 78, ал. 6 ГПК сумата 5 200 лв. –
държавна такса, дължима по уважените срещу ответника искове, както и сумата от
190.24 лв. представляваща съдебно – деловодни разноски, съобразно уважените
искове.“ да се чете израза:
„ОСЪЖДА ЗАД „ОЗК-З." АД, ЕИК********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „********, да заплати на основание чл.38 ал.2 от
ЗА, на адвокат И.С.М., сумата 3
085.12 лв., възнаграждение за един адвокат, съразмерно на уважената част от
исковете.“
Настоящото решение може да се
обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЪДИЯ: