№ 25389
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110114708 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от Р. Г. И.,ЕГН
**********с адрес: с. ..........,чрез своя пълномощник и процесуален
представител адвокат П. Х. Б., от Софийска адвокатска колегия,със съдебен
адрес за призоваване и връчване на съобщения:................, срещу „Б.Л.”
ООД,ЕИК ........,със седалище и адрес на управление: ............ представлявано
от Л.И.Ц. И Г.И.Й. като управители - заедно и поотделно.
В срока за отговор не е постъпил такъв.
Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно
заседание и изготвяне на проект за доклад в следния смисъл:
В исковата молба е изложено, че на 01.11.2023г. Р. Г. И. е сключил
трудов договор с „Б.Л.“ ООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление:
................ на длъжност „куриер” и е започнал да изпълнява трудовите си
задължения веднага, още на същия ден. Не му е била връчена длъжностна
характеристика към момента на започване на работа, както и не му е бил
предоставен оригинал на сключения Трудов договор. Твърди се, че страните
са се договорили за основно трудово възнаграждение в размер на 780,00 лева
и ежемесечно изплащане последния работен ден на месеца, следващ месеца,
за който се отнася, като договорката е била основното месечно
възнаграждение да се увеличава постепенно с Допълнителни споразумения
към трудовия договор. Сочи, че е получавал възнаграждение през ноември
2023г., и декември 2023г., единственото плащане от страна на работодателя е
била сума в размер на 200 лева, която му били предоставени като бонус, на
ръка, преди Нова година, тъй като е имало много работа покрай празниците.
Ищеца твърди, че не е получил заплащане за положения от него труд от
момента на започване на работа - 01.11.2023г. до 10.01.2024г. - датата на
прекратяване на трудовия договор.
На 10.01.2024г. ищеца разбрал от колегата си В.П, че „Б.Л.“ ООД, ЕИК
1
........ - техен работодател няма вече да работи и той е освободен от работа -
уволнен. Безуспешни били опити на ищеца да се свърже с работодателите си
и да получи обяснение, както и да му бъдат предоставени и връчени надлежно
документите, свързани с прекратяването на трудовото правоотношение и да
бъде оформена трудовата му книжка с нанесени данни за трудов и
осигурителен стаж.
С вх. №24013763 от 06.02.2024г. ищеца Р. Г. И. уведомил Дирекция
„Инспекция по труда - Софийска област“ към ИА - Главна инспекция по
труда, като депозира сигнал за нарушаване на трудовото законодателство от
страна на неговия работодател Б.Л.“ ООД, ЕИК ........ по повод на трудово‐
правните им взаимоотношения. С изх. №24013674 от 29.02.2024г. до ищеца е
изпратен отговор, като същият е уведомен от Дирекция „Инспекция по труда
- Софийска област“ към ИА - Главна инспекция по труда за извършената
проверка. От страна на работодателя в хода на тази проверка бил представен
Трудов договор №5/01.11.2023г. по чл.70 от КТ със срок на изпитване в полза
на работодателя, Допълнително споразумение №3 от 01.01.2024г., с което
трудовото му възнаграждение се променя на 933 лв., както и Заповед
№4/10.01.2024г. за прекратяване на трудовото отношение на основание чл.71,
ал.1 от КТ, считано от 10.01.2024г. с положен подпис от страна на работника
Р. Г. И..
Твърди, че не е подписвал, нито му е била връчена горецитираната
Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение.
Позовава се на чл. чл.335, ал.2, т.З от КТ, съгласно който трудовият
договор без предизвестие се счита за прекратенот момента на получаването
на писменото изявление за прекратяването на договора, което обстоятелство в
случая не е било налице и прекратяването на трудовия договор е незаконно.
Излага, че в хода на проверката от Инспекция по труда представени
разходно-платежни ведомости, като срещу името на ищеца било отразено, че
фигурира подпис на „получил сумата“. Твърди, че не е полагал подписа си и
не е получил сумите.
Моли съдът :
1. да признае прекратяването на трудовото правоотношение за
незаконно и да отмени Заповед №4/10.01.2024г. за прекратяване на трудовото
отношение на основание чл.71, ал.1 от КТ, считано от 10.01.2024г. като
незаконосъобразна, поради това, че същата не е бела връчена на работника Р.
Г. И.;
2. Да осъди „Б.Л.“ ООД, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление:
................ представлявано от Л.И.Ц. И Г.И.Й., на основание чл. 128, т.2 и т.З
от КТ да заплати на ищеца Р. Г. И., следните неплатени трудови
възнаграждения за положения от същия труд:
2.1. За месец ноември 2023г. за21 отработени дни, начислено трудово
възнаграждение в размер на 744,55 лв - брутна сума, чиста сума
за получаване - 577,75 лв;
2
2.2. За месец декември 2023г. за 18 отработени дни , начислено трудово
възнаграждение в размер на 780,00 лв. - брутна сума, чиста сума за
получаване - 605,75 лв;
2.3. За месец януари 2024г. за 6 отработени дни, начислено
трудово възнаграждение в размер на 254,45 лв. - брутна сума, чиста
сума за получаване - 197,45 лв;
2.4. Ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите;
3. На основание чл.225, ал.1 от КТ да осъди ответника да му заплати
обезщетение за времето, за което е останал без работа в резултат на
незаконното уволнение, като претенцията е за 6 /шест/ месечни брутни
трудови възнаграждения в размер на 5598,00 /пет хиляди петстотин
деветдесет и осем/ лева, считано от 10.01.2024г. -датата на прекратяване на
трудовото правоотношение до 10.07.2024г., заедно със законната лихва от
момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на
обезщетението.
4. Моли да задължи работодателя „Б.Л.“ ООД, ЕИК ........ да оформи
надлежно трудовата книжка.
5. Да осъди ответника на сторените разноски в производството пред
съда, в т.ч. и възнаграждението за адвокат.
В срока за отговор на искова молба ответника не е подал такава.
Съдебните книжа са връчени на адреса на седалище и управление вписан в
ТР, по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК чрез залепване на уведомление.
Съдът е сезиран със следните искове:
1. Иск с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже съществувало между страните трудово
правоотношение, което е било прекратено с процесната заповед на
посоченото в нея основание в т. ч. и спазването на срока по чл. 358, ал. 1, т. 2
КТ.
В тежест на ответника е да докаже, че са били налице предпоставките за
възникване на правото за едностранно прекратяване на трудовото
правоотношение с ищеца на посоченото в заповедта основание. В негова
тежест е да докаже и обстоятелствата, на които основава своите възражения и
оспорвания.
2. Иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 и 2 КТ.
В тежест на ищеца е да докаже, че е останал без работа за сочения
период, както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
3. Иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ
При предявен иск по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на работника /служителя е
да докаже, че претендираното от него неизплатено възнаграждение
действително е било уговорено с работодателя, че то е било част от
3
съдържанието на трудовото правоотношение и, че е престирал реално
уговорената работа, доколкото от тези положителни факти именно
работникът черпи изгодни правни последици, а в тежест на работодателя е да
докаже, че дължимото възнаграждение действително е било изплатено.
4. по отношение на искането за трудовата книжка съдът ще даде
указания на ищеца да поясни:
-какво конкретно искане се прави към съда;
-да изложи конкретни факти, от които счита че произтича правото му;
- да посочи дали е предал трудовата книжка на работодателя. Ако
отговора е положителен – да посочи дата;
- в него или в работодателя се е намира трудовата книжа;
- прави ли искане работодателят да му върне трудовата книжка.
- да посочи правен интерес от искането си – да бъде задължен
работодателя да оформи трудовата книжка;
-да посочи конкретни обстоятелства, с които иска трудовата книжа да
бъде попълнена от работодателя.
В случай, че се прави искане за връщане на трудовата книжка, съдът
квалифицира претенция по чл. 350, ал. 1 КТ.
По иска по чл.350, ал.1 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е предал
трудовата си книжка за съхранение при работодателя; съществуване на
трудово правоотношение с ответника, което е било прекратено; незаконно
задържане на трудовата книжка след прекратяване на правоотношението. В
тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, на които основава
възраженията си, включително при установяване на горните факти е в негова
тежест да установи, че е оформил и върнал трудовата книжка след
прекратяване на трудовия договор, съответно датата на връщането.
Не са налице факти и обстоятелства, които не подлежат на доказване
или се признават.
По доказателствените искания:
Съдът ще приеме представените с ИМ писмени доказателства; ще
изиска по искането на ищеца преписката по извършената проверка; ще
задължи работодателя да представи трудовото досие.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 01.10.2024г. от
10:15 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
4
съответните процесуални действия в тази връзка. Съдът отчита молбата на
процесуалния представител на ответника, че не може да се яви на заседания
в периода 14.06-29.07.2024 и 09.08.-18.08.2024г.
Ответникът да се призове на посочения в ТР адрес.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
Съдът ще се произнесе по искането за съдебно-счетоводна
експертиза в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Дирекция „Инспекция на
труда- Софийска област“ към Изпълнителна агенция „Главна инспекция на
труда“ в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
заверена преписка по извършената проверка по сигнал на Р. Г. И.,ЕГН
**********. При неизпълнение в срок, ще бъде наложена глоба. Да се
изпрати и препис настоящия акт, както и от писмото приложено към ИМ.
ЗАДЪЛЖАВА НА основание чл. 190 ГПК „Б.Л.” ООД,ЕИК ........, да
представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението, заверено
копие на трудовото досие на Р. Г. И.,ЕГН **********. При неизпълнение в
срок съдът ще прецени същото по чл. 161 ГПК, като ще приеме за доказани
фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
доказателствата.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че не сочи доказателства за сключването на
трудов договор, за прекратяването му; за размера на възнаграждението си;
за това че е останал без работа след прекратяване на процесния трудов
договор; размера на брутното трудово възнаграждение, получено за
последния пълен отработен месец преди уволнението; че е предал на
работодателя трудовата си книжка.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок с писмена молба с препис за
ответника да поясни:
-какво конкретно искане се прави към съда във връзка с трудовата си
книжка;
-да изложи конкретни факти, от които счита че произтича правото
му;
- да посочи дали е предал трудовата книжка на работодателя. Ако
отговора е положителен – да посочи дата;
- в него или в работодателя се е намира трудовата книжа;
- прави ли искане работодателят да му върне трудовата книжка.
- да посочи правен интерес от искането си – да бъде задължен
работодателя да оформи трудовата книжка;
-да посочи конкретни обстоятелства, с които иска трудовата книжа
5
да бъде попълнена от работодателя.
При неотстраняване на нередовността в срок, съдът ще върне
исковата молба в тази и част.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6