№ 25
гр. Стара Загора , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Росен Чиликов
при участието на секретаря Нели П. Георгиева
и прокурора Г.С.М (РП-Стара Загора)
Сложи за разглеждане докладваното от Росен Чиликов Частно наказателно
дело № 20215530201016 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
На именното повикване в 12.00 часа се явиха:
ВНОСИТЕЛ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. СТАРА ЗАГОРА – явява се Районен прокурор
Г.М..
ОБВИНЯЕМ А. Д. А. – доведен чрез ОЗ „Охрана” – град Стара Загора, лично се
явява, заедно с адвокат Г/М.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.М: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречки за разглеждане на делото, ето защо и на основание
чл.64, ал.2 от НПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НАЗНАЧАВА на обвиняемия А. Д. А. определения от АК Стара Загора служебен
защитник адвокат Г/М.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ:
ОБВИНЯЕМ А. Д. А. – роден на *** година в град Стара Загора, жител на град
Стара Загора, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи и нямам искания за нови доказателства.
АДВ.М: Нямам искания за отводи.
ДОКЛАДВА се искането Районна прокуратура – Стар Загора.
ПРИЛАГА към делото материалите по досъдебно производство № 8245 зм 923/2020
година по описа на Второ Районно управление град Стара Загора.
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, считам че са налице кумулативно
изискуемите изисквания за вземане на МН „Задържане под стража“. Конкретните три
умишлени престъпления от общ характер са извършени в изпитателния срок на преходно
осъждане за грабеж като се има предвид, че е извършено по-малко от година. Предното
осъждане за грабеж включващо сила и заплаха, настоящите три престъпления са с употреба
2
на физическа сила срещу полицейски униформени служителите. Ясно е, че не се съобразява
с изпитателния срок, но и градира към полицейски служители. Изявени са едни агресивни
трайни престъпни навици като считам, че ако бъде дадена възможност ще извърши и друго
престъпление. Единствената адекватна мярка която следва да се вземе е МН „Задържане под
стража“.
АДВ.М: Уважаеми господин Председател, считам че не са налице предпоставките за
взимане на най-тежката МН, а именно задържане под стража. Считам че въпреки
повдигнатото обвинение, подзащитния ми е дал пълни самопризнания за стореното като
това е едно от нещата за които считам, че съда следва да вземе предвид, помогнал е за
разкриване на обективната истина. Събрани са всички доказателства по делото, явил се е
при повикване от органите на ДП, не се е укривал, няма данни до сега да е сторил това и по
предходни явявания, тоест не може да се презумпира, че и в бъдеще ще извърши такова,
защото в конкретното деяние, което извършил и се цели, че ще извърши и в бъдещо такова.
Още повече, че конкретика на извършеното деяние е такава, че при поискване на личната
карта в състоянието в което е бил е отказал да я даде. Да укоримо е неговото поведение и ще
претърпи санкцията си от закона, но считам че може да се наложи и по-лека мярка до
приключване на съдебното дирене. Поради което моля и предвид младата възраст да вземете
по-лека мярка.
ОБВИНЯЕМИЯТ А.: Поддържам казаното.
ПОСЛЕДНА ДУМА на ОБВИНЯЕМИЯТ А.: искам да излежа това което имам.
Искам по-лека мярка. Признавам се за виновен и мисля да се променя.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдът, като обсъди становището на страните и събраният на досъдебното
производство доказателствени материал след тайно съвещание приема за установено
следното:
Обвиняемият А. е привлечен към наказателна отговорност за извършени
престъпления по чл.325, ал.2 вр. ал.1 НК, чл.131, ал.2, т.4 вр. чл.130, ал.2 НК, чл.131, ал.2,
т.4 вр. чл.130, ал.2 НК, тоест за три умишлени престъпления, за които се предвижда
наказание лишаване от свобода.
3
Обвинението не е голословно, а е подкрепено с убедителни доказателства,
установени с доказателствени средства – показанията на свидетелите ************,
експертно заключение на съдебномедицинска експертиза, длъжностна характеристика, акт
за встъпване в длъжност, ежедневна ведомост.
Всички те водят до извода, че съществува обосновано предположение относно
главния факт в процеса, че обвиняемият А. е извършител на престъпленията в които е
обвинен. Липсват доказателства, които да разколебават съда и да водят до различен извод,
относно авторството на престъпленията. Нещо повече всички писмени и гласни
доказателствени средства, изцяло кореспондират помежду си, взаимно се допълват и по
несъмнен начин установяват, че обвиняемият е извършил престъпленията в които е обвинен.
На този етап от наказателното производство, събраните до момента доказателства са
достатъчни да обосноват, обоснованото предположение за извършените престъпления.
Престъпленията в които е обвинен са с изключително висока степен на обществена
опасност – две от тях са насочени против телесната неприкосновеност на полицейските
служители. Престъпленията са извършени в определения от съда изпитателен срок по
НОХД №2980/2020 година на РС Стара Загора и то само около месец и половина след
влизане в сила на определението с което е одобрено споразумение. Обвиняемият е бил
осъждан за друго тежко умишлено престъпление също с висока степен на обществена
опасност, насочено както против личността, така и против собствеността.
В един не продължителен период от време от около три месеца обвиняемият А. е
извършил едно престъпление за което е осъден с влязъл в сила съдебен акт и други три
престъпления предмет на настоящото наказателно производство. Всички тези престъпления
са с висока степен на обществена опасност.
Следователно съдът приема, че обвиняемият е деец с висока степен на обществена
опасност и съществува реална опасност да извърши и друго престъпление.
Следователно съдът приема, че са налице кумулативно всички предпоставки на чл.63,
ал.1 от НПК, поради което и на основание чл.64, ал.4 от НПК, следва да се вземе мярка за
неотклонение – „Задържане под стража”, която към настоящия момент е в пълно
съответствие с целите на чл.57 НПК.
Водим от горните мотиви и на основание цитираните законови текстове, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ” на обвиняемия А.
4
Д. А., ЕГН ********** по досъдебно производство № 8245 зм 923/2020 година по описа на
Второ Районно управление град Стара Загора.
Определението подлежи на обжалване в три дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Стара Загора.
Жалбата или протеста не спират изпълнението.
При обжалване или протестиране на определението насрочва съдебно заседание пред
Окръжен съд – Стара Загора за 14.04.2021 от 10.00 часа.
Препис от определението да се изпрати на ОЗ „Изпълнение на наказанията” – Стара
Загора и Районна прокуратура – Стара Загора за сведение и изпълнение.
СЛЕД съвещание съдът обяви определението си в присъствието на страните.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.30 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
5