№ 24798
гр. С, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
като разгледа докладваното от С И Частно гражданско дело №
20231110124545 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.410 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, подадено от „АКПЗ“
АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр.С, ул.“П В“ № 29, ет.3, срещу Д. И. П.,
ЕГН **********, с адрес гр.С, ж.кР-К бл.87, вх.Ж, ет.2, ап.1.
С оглед необходимостта от връчване на издадената по делото заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по реда на чл.411, ал.3 от ГПК, на 23.05.2023 г. е
изпратен препис от същата до длъжника Д. И. П. на регистрираните от него настоящ адрес в
гр.С, ж.кР-К бл.87, вх.Ж, ет.2, ап.1. Със съобщението в тази насока са дадени изрични
указания към призовкаря в случай, че не намери адресата, да събере сведения дали
същият живее на адреса, като посочи и трите имена на лицето, от което е получил
информацията. Тези указания са свързани с приложението на чл.415, ал.1, т.2 от ГПК /изм. с
ДВ бр.100/2019 г./, която разпоредба предвижда съдът да указва на заявителите да предявят
иск за вземането си, само в случай, че длъжникът не живее на адреса. Липсата на данни в
тази насока, които подлежат на установяване от длъжностните лица по връчването
препятства възможността съдът да изпълни задълженията си по ГПК, поради което се явява
и пречка за движението и приключаването на делото в разумен срок.
В случая призовкарят Л Х Т е отбелязала, че е посещавала адреса на три дати, но
адресата не е намерен, поради което е залепила уведомление. Редакцията на чл.415, ал.1, т.2
от ГПК обаче е изчерпателна в обстоятелствата, които следва да бъдат установени по
заповедното производство и те са фактът на пребиваване на длъжника на адреса, както и
източника на тези данни. Липсата на тази информация върху съобщението до длъжника в
тази насока го прави нередовно оформено, поради което съдът приема, че призовкарят
Людмила Тодорова, като не е изпълнила дадените й указания, тя е станала причина за
забавяне разглеждане на настоящето дело. Като допълнителен аргумент в тази насока следва
да се отбележи, че законът не предвижда хипотеза, при която да не се съберат сведения за
длъжника, за разлика напр. от връчването, което ако не може да бъде осъществено се
1
преминава към процедура по чл.47, ал.1 от ГПК.
Освен това, видно от отразеното в съобщението, призовкарят е търсил длъжника в
периода от 04.06.2023 г. до 25.06.2023 г., т.е. през време, по-кратко от 1 месец. Това прави
връчването, вкл. и чрез залепване на уведомление по реда на чл.47 от ГПК нередовно,
доколкото ГПК допуска неспазване на предвидения в чл.47, ал.1 от ГПК срок едниствено
при събрани сведения, че длъжникът не живее на адреса, каквито в случая липсват.
Ето защо съдът приема, че в случая е налице хипотезата на чл.88, ал.1 от ГПК и
длъжностното лице по връчването следва да бъде глобено по реда на чл.91, ал.1 от ГПК с
глоба в размер на 150.00 лв.
Водим от горното и на основание чл.91, ал.1 вр. чл.88, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА на Л Х Т – призовкар при СРС, глоба в размер на 150.00 лв. за
нередовно оформени съобщения, противно на указанията на съда, за длъжника по
настоящето дело Д. И. П..
УКАЗВА на Л Х Т, че в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящето определение може да подаде молба пред настоящия съдебен състав за отмяна на
глобата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2