РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1079
гр. Пловдив, 16 май 2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на осемнадесети април през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
МИХАЙЛОВА
ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Р.П.и участието на прокурора
ДИМИТЪР БЕЛИЧЕВ,
като разгледа
докладваното от чл. съдия ТАТЯНА
ПЕТРОВА КНАД № 768 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбите и
становищата на страните:
1. Производството е по реда
на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с
чл. 63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
2. Образувано е по касационна
жалба, предявена от Б.Н.И., с ЕГН **********, с посочен в жалбата адрес ***,
чрез пълномощника си адвокат Т. П., против Решение № 210 от 04.02.2019 г. на
Районен съд гр. Пловдив, ХХI н.с., постановено по АНД № 3756 по описа на същия
съд за 2018 г., потвърждаващо Наказателно
постановление (НП) № 18-1030-002999 от 04.05.2018 г. на Началник група при сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Пловдив, с което на И., на основание чл. 179,
ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 1,2 от Закона
за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – ГЛОБА
в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Поддържаните касационни основания се субсумират в твърдението, че
атакуваният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон. Твърди се, че районният съд
неправилно е приел, че от събраните доказателства се установява извършването на
вмененото с НП административно нарушение. Иска се решението на районния съд и
НП да бъдат отменени.
3. Ответникът по касационната
жалба - ОД на МВР гр.
Пловдив сектор ПП, не взема конкретно становище по допустимостта и
основателността на касационната жалба.
4. Участвалият по делото
прокурор, представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, дава заключение, че жалбата
е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
ІІ. За допустимостта:
5. Касационната жалба е
подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличието на
правен интерес. При това положение същата се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. За фактите:
6. Пловдивският районен съд е
бил сезиран с жалба, предявена от Б.Н.И., с ЕГН **********, с посочен в жалбата
адрес ***, срещу НП № 18-1030-002999 от 04.05.2018 г. на Началник сектор ПП към
ОД на МВР гр. Пловдив, с което на жалбоподателя, на основание чл. 179, ал. 2,
вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 1,2 от Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание – ГЛОБА
в размер на 200 лв. за нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
НП
е издадено въз основа на АУАН № Д477051 от 10.04.2018
г., съставен от А.Т.Т.– младши автоконтрольор
при сектор „ПП“ към ОД
на МВР гр. Пловдив. Обективираните в акта констатации се свеждат до
следното:
На
10.04.2018 г., около 08.50 часа в гр. Пловдив на кръстовището на ул. „Васил
Левски“ и бул. „Дунав“, И. е управлявал товарен
автомобил „ГРЕЙТ УОЛЛ СТИЙД 5“ с рег. № ***и като
предприема маневра завиване надясно от средна пътна лента, обозначена с пътен
знак Г-1 – движение само направо след знака, отнема предимството на движещият
се от дясната му страна автобус ИСУЗУ НОВОСИТИ с рег. № ***, чийто шофьор, за
да избегне ПТП спира рязко и в автобуса пада пътник, поради което настъпва ПТП
с пострадал – К.А.Т.-К., с което И. виновно е нарушил чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Процесното
административно наказание е наложено при тази фактическа и правна обстановка,
която е възприета и възпроизведена в спорното НП.
7. За да
потвърди процесното НП районният съд е приел, че от обективна и субективна
страна жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно
нарушение по чл. 6, т. 1, вр. с чл. 179,
ал. 2, вр. чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 1,2 от ЗДвП, като
при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения.
ІV. За правото:
8. Като
е стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт. В решението са изложени подробни
мотиви относно законосъобразността на оспореното НП. Фактите е събраните по
делото доказатествени средства са обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност.
Въз основа на правилно установената фактическа обстановка, са направени
обосновани изводи относно приложението както на материалния, така и на
процесуалния закон. Фактическите
констатации и правните изводи, формирани от първостепенния съд, се споделят
напълно от настоящата инстанция. Това прави излишно тяхното преповтаряне.
Доводите наведени в касационната жалбата, които се
свеждат основно до изразеното от жалбоподателя несъгласие с начина, по който
първоинстанционния съд е ценил свидетелските показания, се явяват
неоснователни, като съображенията в тази насока са идентични с тези изложени в мотивите
на оспорения съдебен акт, които каза се възприемат изцяло от настоящия касационен
състав.
9. Съставеният АУАН е съобразен с
изискванията на закона, нарушението е установено по несъмнен начин,
индивидуализиран е нарушителят и му е дадена възможност да направи възражение
във връзка с констатираното нарушение, съгласно разпоредбите на чл. 42 - 44 от ЗАНН. Въз основа на акта е издадено и процесното наказателно постановление
против И., което изцяло е съобразено с изискванията на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
10. Изложеното до тук налага да се приеме,
че решението на районния съд е валидно и допустимо. При постановяването му не
се констатират нарушения нито на материалния, нито на процесуалния закон. То ще
следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното, Пловдивският
административен съд, ХІХ състав,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 210 от 04.02.2019
г. на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ н.с., постановено по АНД № 3756 по описа на същия съд за
2018 г.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.