Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 28.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
ЧЛЕНОВЕ:
АЙГЮЛ ШЕФКИ
МАРИЯ БОЖКОВА
при секретаря Мариана Кадиева и в присъствието на прокурор Делчева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд №26 по описа на КАС за
2022 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 63в от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано
е по касационна жалба от С.Б.Р. от ***, подадена
чрез пълномощник, срещу Решение №164/01.11.2021 г., постановено по анд №1085/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали. В
жалбата се твърди незаконосъобразност на оспореното решение, поради
несъответствието му със събраните по делото доказателства. Касаторът
твърди допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи отмяна на наказателното постановление, които
не били взети предвид от районния съд. Излага съображения за неизпълнение на задължението
за уведомяване на собственика на ППС, за прекратяване на регистрацията, вменено
на компетентния орган с разпоредбата на чл.143, ал.10 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/. Счита, че последното обстоятелство изключва вината и поради
това не са налице основания за ангажиране на административнонаказателната
му отговорност, за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Иска настоящата инстанция да
отмени обжалваното решение, като вместо него постанови друго, с което да отмени
процесното наказателно постановление. Претендира и
направените по делото разноски.
Ответникът
по жалбата – началник сектор в РУ-Кърджали при ОД на МВР-Кърджали, не взема становище
по жалбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Кърджали намира жалбата за основателна, а оспореното
решение за незаконосъобразно. Счита, че в хода на административнонаказателното
производство не са били ангажирани доказателства за съставомерност
на деянието от субективна страна.
Административният съд,
след като извърши проверка
на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:
Касационната
жалба е допустима - постъпила е в срок и е подадена от надлежно легитимирано лице
- страна по анд №1085/2021 г. по описа на РС-Кърджали,
а по същество е основателна.
С оспореното решение, съдът е потвърдил
Наказателно постановление № 21-1947-000442 от 27.09.2021г., издадено от началник сектор в РУ-Кърджали
към ОД на МВР-Кърджали, с което на основание чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП, на С.Б.Р.
са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и ,лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.С горното решение С.Б.Р. е осъден да заплати на Областна дирекция на
МВР-Кърджали, разноски по делото в размер на 80 лв.
За да постанови решението
си районният съд приел, че на
10.08.2021 г., в гр.Кърджали, жалбоподателят е управлявал
собствения си лек автомобил с рег.№ ***, след като регистрацията на това МПС била
прекратена по реда на чл.143,
ал.10 от ЗДвП,
поради което е извършил вмененото му нарушение. Намерил за ирелевантно
към спора, обстоятелството по уведомяване на собственика на автомобила, за
прекратяване на регистрацията на последния.
Посочено е, че жалбоподателят, като собственик на проверения
автомобил, е следвало да се
убеди, че управлява МПС с валидна
и действаща регистрация,
като незнанието на фактически
обстоятелства не оправдавало дееца. Процесното деяние е определено като осъществено по непредпазливост, проявена като
небрежност, тъй като деецът не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици,
но е бил длъжен и е могъл да ги
предвиди, като правоспособен водач
и собственик на моторното превозно средство. С оглед предвиденото в чл.7, ал.2
ЗАНН, правилно била реализирана
административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя, като наложените две кумулативно предвидени наказания били в минимално установения размер и срок.
Настоящия състав намира, че постановеното от районния съд съдебно решение е
неправилно, по следните съображения:
Според разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места.
По делото няма спор, че регистрацията
на лек автомобил с рег.№ ***, е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, поради това, че собственикът
на МПС, не е изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, въз основа на която е прекратена
регистрацията на процесното МПС, служебно се прекратява
регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от КЗ, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Т.е,
с последната разпоредба, на органите, ангажирани с регистрирането на ППС, е вменено
задължение да уведомяват собствениците в случаите на служебно прекратяване на регистрацията, поради
липса на сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите.
В случая няма доказателства, собственикът на лекия автомобил да е бил уведомен
за служебното прекратяване на регистрацията от компетентния орган, или да е узнал
за това по друг начин. По делото е приложено писмо
рег.№130000-3796-15/20.04.2021 г. от началник група към сектор „ПП“ съдържащо
уведомяване на собственика на МПС за прекратената регистрация, но няма данни
последното писмо да е било изпратено или получено от адресата - С. Р. От своя страна,
липсата на уведомяване на собственика, в случаите по чл.143, ал.10 ЗДвП, респ. липсата
на знание за служебно прекратената регистрация, поради неизпълнение на законово
задължение на административен орган, води до липса на субективния елемент на процесното деяние, поради което издаденото наказателно постановление
се явява незаконосъобразно. В тази връзка, неправилен е изводът на решаващия съд
за наличие на субективния елемент на деянието, необходим за неговата съставомерност, тъй като в случая не са налични каквито и да
било данни, водачът да е управлявал лекия автомобил със съзнанието, че автомобилът
е с прекратена регистрация.
Като не е съобразил горното, районният съд е постановил неправилно решение,
което следва да се отмени и вместо него се постанови друго такова, с което да се
отмени издаденото наказателно постановление.
При този изход на делото
и предвид заявеното искане, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, във вр. с чл. 143, ал. 1
от АПК, на касатора се следват и направените по делото
разноски в размер на 350 лв. за договореното и заплатено адвокатско възнаграждение,
съобразно представен ДПЗС от 10.01.2022 г.
Ето защо и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №164/01.11.2021 г., постановено по анд №1085/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали и вместо
него п о с т а н о в я в а:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 21-1947-000442 от 27.09.2021 г.,
издадено от началник сектор в РУ-Кърджали към ОД на МВР-Кърджали, с което на
основание чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП, на С.Б.Р. са наложени административни
наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОД на МВР –
Кърджали, да заплати на С.Б.Р. от ***, с ЕГН **********, разноски по делото в размер на 350 лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.