ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. Ботевград, 07.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на седми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ц.Х.П.
при участието на секретаря Л.Б.П.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.Х.П. Наказателно дело от общ
характер № 20231810200242 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Г.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц. – ред.пр., се явява лично и с адв.С.Ц., с
пълномощно от днес.
Адв. В. И. В. от САК – ред.пр., се явява.
Съдът запитва подсъдимия Е. Ц. Ц. желае ли да му бъде назначен
определения служебен защитник адв. В. .
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Не желая да ми бъде назначен определеният
служебен защитник адв. В., тъй като съм си ангажирал доброволен такъв.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият Е. Ц. Ц., си е ангажирал
доброволен защитник, който да го защитава по делото, съдът намира, че
следва да освободи адв. В. И. В. от САК от назначаването му като служебен
защитник, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА адв. В. И. В. от САК от назначаването му като
служебен защитник на подсъдимия Е. Ц. Ц..
По даване ход на делото
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ц.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Да се даде ход на делото. Получил съм
призовката с обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7
дни.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Ц.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд-Ботевград.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ
НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ.Ц.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА ПОСТРАДАЛИЯ
ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са допуснати такива нарушения.
АДВ.Ц.: Не са допуснати такива нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА
ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: В случая сме постигнали споразумение, поради което
моля да разгледаме делото по реда на особените правила – глава ХХІХ от
НПК.
АДВ.Ц.: Постигнали сме споразумение, поради което моля да
разгледаме делото по реда на особените правила – глава ХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
2
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ.Ц.: Нямаме такива искания за момента.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ.Ц.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ.Ц.: Нямаме доказателствени искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от защитника ми.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
АДВ.Ц.: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт, тъй като сме постигнали споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Поддържам казаното от моя защитник.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия или на пострадалия. Не са налице
основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че
следва да я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Е. Ц. Ц. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
3
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Е. Ц. Ц., роден на *г. в гр. *, обл. Софийска, с постоянен адрес: гр. *, *,
българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта, след което връща личната карта на
лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ.Ц.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯ Е. Ц. Ц.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата
на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299
от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ Е. Ц. Ц.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.Ц.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯ Е. Ц. Ц.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочва основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
РП-Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия Е. Ц. Ц. за престъпление по
чл. 343б, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение
на подсъдимия Е. Ц. Ц..
АДВ.Ц.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля
да го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯ Е. Ц. Ц.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия Е. Ц. Ц..
ПОДСЪДИМИЯ Е. Ц. Ц.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението
на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното
в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес 07.09.2023 г. в гр. Ботевград, по предложение на М. Г. –Районен
прокурор на Районна прокуратура Ботевград се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателно производство по прокурорска
преписка Вх. № 500/2023 г. на РП-Ботевград, НОХД № 242/2023 г. по описа
на РС Ботевград, на основание чл. 384 НПК.
5
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между
М. Г. – Районен прокурор на Районна прокуратура Ботевград
И адвокат С.Ц. от САК – защитник на подс. Е. Ц. Ц. с ЕГН **********
и със съгласието на подс. Е. Ц. Ц..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
На подс. Е. Ц. Ц. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б,
ал. 1 НК.
2. От престъплението не са настъпили имуществени вреди.
3.Съдебното следствие по настоящото наказателно производство не е
приключило.
4. На страните са известни и са съгласни с правните последици на
споразумението, а именно, че след одобрението му от страна на
първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за подс.
Е. Ц. Ц. и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С настоящето споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по прокурорска преписка Вх. № 500/2023 година на РП-
Ботевград, НОХД № 242/2023 г. по описа на РС Ботевград да бъде решено със
споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.
Със споразумението страните постигат съгласие, че
подс. Е. Ц. Ц. с ЕГН **********, роден на * г. в гр. *, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с
постоянен адрес гр. *, *, адрес за призоваване - *.
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН, за това че:
за това, че на 22.03.2023г. в с. Джурово, общ. Правец, обл. Софийска,
по ул. „Девети Септември“ с посока на движение към ул. „Г. Димитров“ в
района на центъра е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил,
марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,89 на хиляда, установено по надлежния ред с
6
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен номер ARDM
0179 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК.
За горепосоченото деяние на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 НК на подс. Е. Ц. Ц. се налага наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението което на основание
чл. 66, ал. 1 НК да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата
на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 НК страните се
споразумяха на обвиняемия кумулативно да бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС” за срок от 8 /ОСЕМ/
МЕСЕЦА.
Няма направени разноски по време на досъдебното производство.
Веществени доказателства – няма приобщени.“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/М. Г./ / Е. Ц. Ц. /
ЗАЩИТНИК:
/Адв. Ст. Ц. /
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ.Ц.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Ц. Ц.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
7
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия Е. Ц. Ц., сключено между
прокурор при БРП – М. Г., адвокат Ц. – защитник на подсъдимия Е. Ц. Ц. и
подсъдимият Е. Ц. Ц., роден на *г. в гр. *, обл. Софийска, с постоянен адрес:
гр. *, *, българин, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, по което признава същия за
ВИНОВЕН, за това, че на 22.03.2023г. в с. Джурово, общ. Правец, обл.
Софийска, по ул. „Девети Септември“ с посока на движение към ул. „Г.
Димитров“ в района на центъра е управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил, марка „*“, модел „*“, с рег. № *, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,89 на хиляда, установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен
номер ARDM 0179, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т.
1 и ал. 3 НК, му налага наказание “лишаване от свобода” за срок 4 /четири/
месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 НК, отлага за срок
от 3 (три) години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение от съда.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, лишава
подсъдимия Е. Ц. Ц. от право да управлява МПС за срок от 8 /осем/ месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия Е. Ц.
Ц. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Е. Ц. Ц. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
8
да прекрати производството по НОХД №242/2023 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №242/2023г. по описа на
БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:10 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9