Р Е Ш Е Н И Е №271
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр.Видин 16.11.2020 год.
Видински районен съд, наказателна колегия, в публичното заседание
на двадесет и девети септември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Мариела
Йосифова
При секретаря К.Илиева и
в присъствието на прокурора ................................ Като разгледа
докладваното от съдия Йосифова АНД № 880 по описа за 2020 г. И за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. От Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Ц.С.Б. ***,
против ЕФ серия К № 1824330 на ОД МВР Видин с който за нарушение на чл.21 ал.2
от здвп му у наложено наказание „глоба” в размер на 300,00 лв. На основание чл.
189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от
здвп.
С жалбата се поддържа, че ЕФ е издаден при
непълнота на доказателствения материал и при допуснати съществени процесуални
нарушения.
В съдебно заседание жалбоподателя не се
явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована
за съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът, въз основа на събраните и
приложени по делото доказателства, и след като съобрази доводите и исканията на
страните, намира и приема за установено следното:
На жалбоподателя е бил издаден Електронен фиш за налагане на
административно наказание глоба за нарушение, извършено на 20.11.2017г. В 10,34 ч. На път І-1 , км.
32+727, отклонение за с. Макреш обл. Видин , участък с въведено с пътни знаци
В26 ограничение на скоростта от 60 км.ч. Установено и заснето с автоматизирано
техническо средство, за превишаване на разрешената скорост с 34 км/ч. При управление
на МПС „ Фолксваген Пасат ”, с рег.№ ВН2457ВТ. Жалбоподателят е
управлявал МПС със скорост от 94 км/ч, при разрешена скорост от 60 км/ч.
Жалбата е
подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално
допустима и подлежи на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна,
по следните съображения:
С ТР 1/2014г. На ВАС се прие, че електронният фиш е електронно изявление,
записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез
административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени
данни за нарушения от автоматизирани технически средства. От това произтича, че
електронният фиш е своеобразен властнически акт с установителни и санкционни
функции. Той се приравнява едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на
правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 здвп), не и по форма,
съдържание, реквизити и процедура по издаване.
С цитираното тълкувателно решение се
потвърди също така принципното положение, че поставянето на технически
средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се
извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания.
Във връзка с използването на мобилни технически средства правилата трябва да
бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание
за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги
използват.
Тези правила бяха законодателно
уредени с приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015г,/ действаща в тази
редакция към момента на нарушението/ като по конкретно, за да е законосъобразно
използването на мобилно средство за видео контрол, съобразно редакцията на наредбата към датата
на извършване на деянието следва да са налице следните условия:
-
използваното техническо средство да е от одобрен тип
- техническото средство да е преминало през последваща метрологична
проверка
- мястото за контрол да е обозначено с
пътен знак Е 24.
- мястото, датата и часът на
проверката на проверката да са посочени на интернет страницата на МВР или в
средствата за масово осведомяване-чл. 7 от наредбата
-да са спазени изискванията на чл. 10,
ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г.
Като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо
средство или система
С оглед духа на ТР 1/2014г. На ВАС
съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е
императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на
автоматизирано техническо средство е законно, а липсата на което и да е от
изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на електронния фиш.
В процесния случай при тежест на доказване лежаща върху
административно наказващия орган и изрично дадена възможност с
разпореждането за насрочване на делото за предприемане на съответните
доказателствени действия, липсват доказателства мястото за контрол да е било
обозначено с пътен знак Е24, както и липсват каквито и да било доказателства за
спазване на изискването мястото, датата
и часът на проверката на проверката да са посочени на интернет страницата на
МВР или в средствата за масово осведомяване.
Само за пълнота
на изложението следва да се посочи, че навежданите в жалбата доводи за
нарушения са неоснователни. В конкретния казус е налице фиксирана скорост на
движение на лекия автомобил, посредством "Мобилна система за видео контрол
на нарушенията на правилата за движение
/видно от приложено по делото Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване/. Съдът намира, че издаването на ел. Фиш при заснето нарушение с мобилна
система за контрол на нарушенията не се явява в нарушение на нормативната база.
На основание чл. 165, ал. 3 здвп и в резултат на постановеното Тълкувателно
решение № 1 от 26.02.2014 г. ОСК на ВАС, ограничаващо приложното поле на ел. Фиш
единствено до нарушения, заснети със стационарни системи, предвид липсата на
ясна регламентация за действието на мобилните такива, Министърът на вътрешните
работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. За условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015 г./. С
посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Съгласно тази наредба издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал. 2 от здвп е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, предварително обозначени съгласно чл. 165, ал. 2, т. 7 здвп,
функциониращи автоматично, при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. Регламентираното в чл. 189, ал.4 от здвп "в
отсъствието на контролен орган и на нарушител", следва да се тълкува
граматически, като поясняващо действието по издаване на електронен фиш, а не
установяването и заснемането на нарушението с автоматизирано техническо
средство. Този извод следва и от обстоятелството, че обективно невъзможно е
нарушението да се извършва и заснема в отсъствието на нарушителя. Ето защо
настоящият съдебен състав намира, че наведеното в жалбата възражение в този
смисъл е неоснователно, поради което същото не може да породи целения с жалбата
ефект по отмяна на издадения ел. Фиш.
Доколкото обаче при извършена служебна проверка съдът
констатира други съществени пороци на НП, същото следва да бъде отменено.
Мотивиран от горното Видинският
районен съд,
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 1824330 на ОД МВР Видин с който за нарушение на
чл.21 ал.2 от здвп на Ц.С.Б. *** е
наложено наказание „глоба” в размер на 300,00 лв. На основание чл. 189 ал.4 във
връзка с чл.182 ал.2 т.4 от здвп.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните
пред Административен съд-гр. Видин.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: