ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 133
гр. Перник , 15.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500050 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
В установения от закона срок е постъпила частна жалба от С. А. В. против
определение № 260873/12.11.2020г., постановено по гр.д. № 6946/2020г. по описа на
Пернишкия районен съд, с което производството по делото е прекратено.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното :
Производството по гр.д. № 6946/2020г. по описа на ПРС е образувано по повод
подадено от С. А. В. заявление за вписване на отказа му от наследство, останало от Н. С. Н.
С обжалваното определение от 12.11.2020г. производството по делото е прекратено
поради неизпълнение указания на съда в срок. В мотивите си съдът е приел, че с
разпореждане от 05.11.2020г. съдът е оставил без движение производството като е дал на
молителя едноседмичен срок да уточни дали след откриване на наследството на 15.06.2012г.
е влязъл във владение на наследството, декларирал ли го е пред МДТ- П. , плащал ли е
данъци в този период и встъпил ли е в правата като наследник, тъй като отказът се прави 8
години след откриване на наследството.
От данните по делото е видно, че указания за уточняване на горните обстоятелства
не са давани. В деня на постъпване на молбата – 05.11.2020г. районният съд е постановил
разпореждане, със следния текст : „Без уважение. От датата на см. – 2012 г. до момента – 8
години л. е встъпило като наследник”. Т.е. налице е постановен акт по съществото на
искането , с което същото е оставено без уважение.
1
При така установеното следва извод, че обжалваното определение следва да се
обезсили като недопустимо, тъй като прекратяване на производството поради неизпълнение
на указания на съда може да се постанови преди съдът да се е произнесъл по съществото на
искането, а в случая е налице такова произнасяне и следователно съдът не е разполагал с
правомощието да прекрати производството по делото. Съдът е следвало да уведоми
жалбоподателя за постановения отказ, което няма данни да е сторено, поради което и такова
уведомяване следва да се извърши от страна на съда след връщане на делото.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение № 260873/12.11.2020г., постановено по гр.д. №
6946/2020г. по описа на Пернишкия районен съд.
Връща делото на ПРС за изпълнение указанията, дадени в мотивите на настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2