Р Е Ш
Е Н И Е №30
гр. Видин 14.04. 2021 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Видинският окръжен съд
наказателно отделение, в
публично
заседание на
осемнадесети март, през две хиляди и седемнадесет
година, в
състав:
Председател:
Л. Л.
Членове: В. С.
Р. Д.
при
секретаря А.А. и в присъствието на прокурора
В. Н., като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА Д.
ВНОХД №44 по описа за 2021 год. и за да се произнесе съобрази
следното:
С присъда №241,
постановена на 21.01.2021 година от състав на Районен съд – Видин, по
н.о.х.д.№1282 по описа за 2020 година на същия съд, съдът е признал подсъдимия С.Б.К., ЕГН: **********,***, адрес за призоваване: с. Новоселци, обл. Видин, ул.
„Четиридесет и четвърта" № 43, за виновен
в това, че:
1. На 08.05.2020 г. в село Новоселци, обл.
Видин, на улица „Трета" противозаконно попречил на органи на властта - мл.
инспектор в РУ при ОД МВР - Видин, И.С. Д. и мл. инспектор в РУ при ОД МВР -
Видин, Р.Р. Л. да изпълнят служебните си задължения по време на работа като се
намесил при извършвана от тях полицейска проверка на трето лице, отказал да му
бъде извършена полицейска проверка и да представи документ за самоличност и
разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие, както и
отказал да изпълни устно полицейско разпореждане да постави ръцете си отстрани,
така, че да се виждат и да се обърне с гръб, за да му бъдат поставени помощни
средства - белезници - престъпление по чл.270, ал. 1 от НК за което и на
основание чл.270, ал. 1 от НК във връзка с чл.58а ал.1 и чл.36 от НК съдът е
осъдил подсъдимия С.Б.К. и му е наложил наказание” Глоба” в размер на 1500 лева., както и затова,че
2. На 08.05.2020 г. в село Новоселци, обл. Видин, на
улица „Трета" държал огнестрелно оръжие - видоизменен предупредителен (газ
-сигнален) пистолет марка „EKOL", модел „Firet Compact", със сериен № EFC -16120845, калибър 9мм., и 8 броя патрони, представляващи самоделни
боеприпаси, с гилза от сигнален (халостен) патрон, калибър 9мм., за газ —
сигнално оръжие и поставена в гилзата 1/един/ брой сачма, без да има за това
надлежно разрешение по чл.50, ал.З от ЗОБВВПИ - престъпление по чл. 339, ал. 1
от НК за което и на основание чл. 339, ал.1 от НК във връзка с чл. 55 ал.1 т.1
от НК съдът е осъдил подсъдимия С.Б.К. и
му е наложил наказание ”Лишаване от свобода” за срок от девет месеца, при
първоначален „Строг“ режим, както и затова, че
З.На 08.05.2020 г. в село Новоселци,
обл. Видин, на улица „Трета", причинил лека телесна повреда на полицейски
орган - мл. инспектор в РУ при ОД МВР - Видин, И.С. Д. и мл. инспектор в РУ при
ОД МВР - Видин, Р. Р. Л. при изпълнение на служебните им задължения, изразяващи
се в причиняване на болка и страдание, без разстройство на здравето, като
бутал, блъскал, дърпал двамата инспектори - престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК за което и на основание чл. 131, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 130, ал. 2 от НК във връзка с чл. 54 и
чл.58а ал.4 от НК поради което съдът е осъдил подсъдимия С.Б.К. и му е наложил
наказание ”лишаване от свобода” за срок от шест месеца, при първоначален
„Строг“ режим.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът е
определил едно общо наказание - най - тежкото измежду по-горе наложените, а
именно „лишаване от свобода” за срок от девет месеца, при първоначален „Строг“
режим.
На основание чл.23 ал.З от НК към така
определеното най - тежко наказание съдът е присъединил изцяло наложеното
наказание ” Глоба” в размер на 1500 лева.
Веществените доказателства: Един брой видоизменен
предупредителен (газ - сигнален) пистолет марка „EKOL", модел „Firet Compact", черен на цвят, без надписи на блока,
със сериен №EFC- 16120845, калибър 9мм„ и 8 броя
патрони, представляващи самоделни боеприпаси, с гилза от сигнален (халостен)
патрон, калибър 9мм.,за газ- сигнално оръжие и поставена в гилзата и 1 брой
сачма във всеки - на основание чл.53 ал.1 б. Б от НК съдът е отнел в полза на
държавата.
Съдът е осъдил подсъдимия С.Б.К. да заплати по сметка на ОД МВР-Видин направените разноски
по делото на досъдебното производство- сумата в размер на 86.57лв.
представляваща разноски за вещо лице за изготвяне на балистическа експертиза и сумата
в размер на 395.28лв. представляваща разноски за извършена съдебно-медицинска
експертиза.
В законоустановения срок Районна
прокуратура – Видин е подала протест, в който се твърди, че така атакуваната
присъда на ВРС е неправилна и в противоречие с целите на чл.36, ал.1 от НК.
Твърди се също, че при налагане на налагане на наказанието за престъплението по
ч.339, ал.1 от НК, неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1
от НК тъй като не били налице условията на нейното прилагане. В протеста се
сочи, че не е преценена високата обществена опасност на личността на
подсъдимия, който има многобройни присъди за престъпления от общ характер и с
оглед на това наложеното най-тежко наказание е необосновано и е в противоречие
с принципите на чл.36, ал.1 от НК.
Иска се атакуваната присъда да
бъде изменена, като за извършеното от него престъпление по чл.339, ал.1 от НК наказание - „лишаване от свобода“ за срок от девет
месеца да бъде увеличено на „лишаване от свобода“ за срок от две години,
респективно на основание чл.23, ал.1 от НК - наложеното на подсъдимия общо
най-тежко „лишаване от свобода“ за срок от девет месеца да бъде увеличено на
„лишаване от свобода“ за срок от две години.
Видинският окръжен съд,
вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на
вътрешното си убеждение и закона, прави следните правни изводи:
Протестът е подаден в законоустановения срок от Районна
прокуратура Видин, която страна има правен интерес, срещу подлежащ на въззивно
обжалване съдебен акт.
Окръжният съд след
като прецени събрания доказателствен материал, изложените доводи в протеста и
след като извърши служебна проверка в
съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК, намира, че протестът е
неоснователен, имайки в предвид следните съображения:
По служебната проверка на присъдата.
Окръжният съд установи, че
първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на доказателствата по
делото, съответно в тяхната съвкупност и поотделно, като фактическите
положения, които са приети се доказват по несъмнен начин от същите. По делото
са изяснени всички обстоятелства свързани с повдигнатото обвинение и са от
съществено значение за правилното
решаване на делото. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните
правила, които да са ограничили процесуалните права на страните. Поради
това съдът намира, че с оглед на така установената фактическа обстановка, която
не се оспорва от страните, още повече, че делото се е разгледало по реда на
чл.371, т.1 НПК, въззивният съд счита, че не следва да повтаря, тъй като я
възприема изцяло, то първоинстанционният
съд правилно е приложил закона и е стигнал до направения от него извод и е постановил
осъдителната присъда. Първоинстанционният съд подробно и обосновано се е
мотивирал както относно фактическата обстановка, така и относно съставомерността
и на трите извършени от подсъдимия деяния, така и относно индивидуализацията на
наказанията по трите деяния.
По
оплакванията в протеста:
Оплакванията в протеста са, че присъда на ВРС е неправилна и в
противоречие с целите на чл.36, ал.1 от НК. Твърди се също, че при налагане на
наказанието за престъплението по ч.339, ал.1 от НК, неправилно съдът е приложил
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК тъй като не били налице условията на
нейното прилагане. В протеста се сочи, че не е преценена високата обществена
опасност на личността на подсъдимия, който има многобройни присъди за
престъпления от общ характер и с оглед на това наложеното най-тежко наказание е
необосновано и е в противоречие с принципите на чл.36, ал.1 от НК..
Настоящият състав намира така изложените
оплаквания за неоснователни, поради
следните свои съображения:
Основното оплакване е за неправилност на присъдата относно
престъплението по чл.339, ал.1 НК с оглед високата обществена опасност на
подсъдимия К.. Съдът се запозна подробно със справката за съдимост на
подсъдимия намираща се в досъдебното производство на л.20 до л.32 и от него
констатира, че подсъдимият е имал интензивна престъпна дейност през периода от
2004година до 2010 година, като на 01.06.2012 година е изтърпял окончателно
най-тежката присъда постановена по н.ох.д.№1535/2010 година на ВРС. Съдът
констатира също, че подсъдимият е
извършвал предимно престъпления против собствеността – кражби и престъпления по
чл.343в, ал.2 НК. Следват три присъди, постановено по н.о.х.д.№664/2015г.,
н.о.х.д.№547/2016г. и н.о.х.д.№175/2018г, всички на ВРС и всички за извършено
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, от които факти може да се направи извода,
че след една интензивна престъпна
дейност срещу собствеността, след 2012 година, когато е изтърпял
най-тежкото си наказание, същата е преустановена, тоест има поправителен и възпиращ ефект от
изтърпените наказания, и може да се говори за невъздържаност по отношение на
деяния по чл.343в от НК. С оглед на гореизложените факти и изводи, съдът
намира, че не може да се направи извод за висока обществена опасност на
личността на подсъдимия, какъвто извод е направил и първостепенния съд, че няма
„градация във възходяща насоченост“ в престъпната дейност на подсъдимия.
По конкретното деяние, за което
подсъдимия е осъден по н.о.х.д.№1228/2020г. на ВРС, чиято присъда се обжалва,
първостепенният съд подробно и аналитично се е обосновал в мотивите си както
относно определяне размерите на наказанието и за трите деяния, така и относно
прилагането на чл.55, ал.1, т.1 НК по обвинението по чл.339, ал.1 от НК, които
мотиви второстепенния съд напълно споделя. Правилно районният съд е преценил
както признанието на подсъдимия, което е последователно от досъдебното производство до съдебното
следствие, съжалението на подсъдимия, влошеното здравословното състояние на
подсъдимия съобразено с предстояща хирургическа интервенция извън местата за
лишаване от свобода, факта, че газовия пистолет е закупен и регистриран по
съответния ред пред службите на МВР, както и това, че подсъдимия не е осъждан
за деяния по глава единадесета от НК, за което няма и заявителски материали за
такива деяния, както и процесулния ред, по който се е развило производството.
Съдът се солидализара и с направените изводи относно многобройните заявителски
материали.
С оглед на горните твърдения, настоящия
съдебен състав намира, че така изнесените доводи в протеста са неоснователни, поради
което въззивната инстанция намира, че така
подадения протест е неоснователен, поради което атакуваната присъда следва да бъде потвърдена в съответствие с изложените по-горе
съображения.
Водим от горното и на основание чл.334, т.6 от Наказателно процесуалния
кодекс, Видинският окръжен съд
Р
Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда №241, постановена на 21.01.2021
година от състав на Районен съд – Видин, по н.о.х.д.№1282 по описа за 2020
година на същия съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.