О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ / .06.2020 год.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, трети състав, в разпоредително съдебно заседание, проведено
на 11.06.2020 година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юлия Бажлекова
въззивно гражданско дело №1106 по описа за 2020 година,
съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивна жалба
на „ЕНЕРГО-ПРО Продажби " АД, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ВАРНА ТАУЪРС-Е, бул. „Владислав Варненчик"
№ 258, ЕИК *********, срещу Решение №37/17.02.2020г., постановено по гр. дело
№899/2019г. по описа на Районен съд -гр. Варна, с което е прието по отношение
на „Енерго-Про Продажби” АД, че Д.И. К., ЕГН ********** не му дължи сумата от 1888,45 лева, представляваща
допълнително начислена стойност на електроенергия за периода от 02.04.2017г. до 01.04.2018г. за
обект, находящ се гр. Девня, ул. „Съединение“, №70,
вх.б, ап.29 , аб. № **********, кл.
№ **********, на основание чл. 124,
ал. 1 ГПК. В жалбата се излага, че решението на ВРС е
неправилно, с доводи за незаконосъобразност, неправилна и необоснована преценка
на събраните по делото доказателства, както и за неправилно приложение на
материалния закон. Жалбоподателят твърди, че са налице всички предпоставки за извършване
на корекция на сметката на ищеца чрез предвидената корекционна
процедура. Счита, че е налице правно основание за възникване на вземането му,
тъй като процесната сума представлява цена за потребеното в обекта на въззиваемия
количество ел. енергия и се дължи на осн. чл. 50 от
ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал.1 ЗЗД. Излага, че са налице
всички предпоставки като е осъществен правопораждащия
състав. Твърди, че при извършване на проверката е изготвен констативен
протокол, отговарящ на всички изисквания, който отразява действителното
фактическо положение. В случая не е
проведена едностранна корекция на начисленото количество електроенергия, а е
начислена сума, представляваща стойност на доставена и потребена
електроенергия. Несъответствието в измерването е установено при извършената
техническа проверка, поради което остойностеното количество
е допълнително начислено на абоната. Същото не е служебно начислено, а реално потребено и отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на
показанията не е било фактурирано. Касае се за специална хипотеза на коригиране
на сметката, различна от тази предвидена в чл.48 ПИКЕЕ. По изложените съображения моли решението да бъде отменено
изцяло като неправилно и незаконосъобразно, а на негово място
постановено друго, с което предявеният иск да бъде
отхвърлен изцяло като бъде
осъдена ответната страна да му
заплати разноски за двете инстанции.
Във
въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Чрез депозирания писмен отговор, въззиваемата
страна оспорва основателността на въззивната жалба. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно,
като не са налице твърдените от въззивника пороци.
Твърди, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, като
бъде постановено решение, с което да бъде потвърдено обжалваното решение, както
и да и бъдат присъдени направените разноски пред въззивната инстанция. Не са
направени доказателствени искания.
Въззивната жалба е подадена в законоустановения
преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1 от ГПК.
Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално
допустима.
Съдът, като взе предвид, че постъпилата въззивна жалба е допустима с
оглед съответното прилагане на чл.262 ГПК, намира, че производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.267, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з.
въззивна жалба на „Енерго –Про
Продажби” АД срещу решение Решение №37/17.02.2020г., постановено по гр. дело
№899/2019г. по описа на Районен съд -гр. Варна.
НАСРОЧВА производството по
делото в о.с.з. на 07.07.2020г. от 09.30 часа, за която дата
и час да се уведомят страните.
НАПЪТВА
на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че
постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях
ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще
благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални
взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ