Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
24.04.2015г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
11.03. |
Година |
2015 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Р.Д. |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
815 |
по
описа за |
2014 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Производството е административно и е образувано по жалба от Д.Д.В. *** против решение № 6728/12г. на ОСЗ гр.Кърджали, с което се отказва да бъде възстановено правото на собственост на наследниците на Д.В.В. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на НИВА от 4, 700 дка, десета категория, местност КУЗ БУНАР , имот № 000020 по картата на землището при граници: №000108 – нива на наследниците на Н.Г.Г., №000024 – нива на община Кърджали, № 000022 – водостоп. съоражение на държавата – НЕК гр.София, № 000021 – друг жилищен терен на МЗГАР-държавно лесничейство. Моли обжалваното решение да бъде отменено , тъй като нямало правни и фактически основания за постановяването му. Изложените в същото мотиви били необосновани и несъобразени със закона. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. В писмена защита излага подробни съображения.
Ответникът Общинска служба по земеделие гр.Кърджали в представения по делото отговор оспорва жалбата и счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно. Чрез процесуалния си представител и в представена по делото писмена защита излага подробни съображения.
Заинтересована страна “НЕК”ЕАД гр.София в представения по делото отговор, както и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. В представена писмена защита излага подробни съображения.
Съдът, като обсъди доказателствата по делото, приема за установено следното:
С обжалваното решение №6728/15.11.2012г. на ОСЗ гр.Кърджали , постановено на основание чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ, в т.ІІ от същото, органа по поземлената реформа е отказал да възстанови правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следния имот: НИВА от 4, 700 дка, десета категория, местност КУЗ БУНАР , имот № 000020 по картата на землището при граници: №000108 – нива на наследниците на Н.Г.Г., №000024 – нива на община Кърджали, № 000022 – водостоп. Съор. на държавата – НЕК ЕАД гр.София, №000024-нива на община Кърджали, №000021 – др. жил.терен на държавата – НЕК-ЕАД гр.София, № 000019 – гор.стоп.тер. на МЗГАР-държавно лесничейство, като със същото решение е отменил свое решение №6663/05.01.2012г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи в землището на гр.Кърджали на наследниците на Д.В.В.. Посочено е , че правото на собственост не се възстановява поради следното: За имота е издаден акт за държавна частна собственост №14/17.05.1999г. гр.Кърджали с правно основание чл. 148, ал.3 от ППЗДС. База отдих: 1.земя-8400кв.м.-ССФ; 2.Сграда-застроена площ 185 кв.м. масивна ст.бет.конструкция, построена през 1964г.. При издаване на решение №6663/05.01.2012г. за възстановяване правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници не била спазена процедурата по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Решение №6663/05.01.2012г. било постановено на основание решение на КРС , което не било окончателно и не било влязло в сила.
От съдържанието на решение №6663/ 05.01.2012 г. на ОбСЗ – Кърджали се установява, че ОЗС-Кърджали е възстановила правото на собственост на наследниците на Д.В.В. в съществуващи (възстановими) стари реални граници на Нива от 4.700 дка, десета категория, местност „Куз Бунар”, представляващ имот № 000020 по картата на землището, при граници (съседи): имот с № 000108 – Нива на наследници на Н.Г.Г.; имот с № 000024 – нива на община Кърджали; имот с № 000022 – Водостопанско съоръжение на държавата – НЕК ЕАД, София; имот с № 000024 – нива на община Кърджали; имот с № 000021 – друг жилищен терен на държавата – НЕК ЕАД, София; имот с № 000019 – горскостопански терен на МЗГАР – държавно лесничейство. Посочено е , че решението се издава на основание чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ и че със същото се потвърждава решение №2012 от 04.01.2000г..
От материалите по делото се установява, че праводателя на жалбодателката Д.В.В. е заявил за възстановяване нива с площ 2 дка, находяща се в местността “Куз бунар” в землището на с.Прилепци, общ.Кърджали, като първоначално ПК-Кърджали е отказала да възстанови земеделската земя. Впоследствие с решение от 12.02.1998г. по гр.д. № 531/1997г. по описа на РС-Кърджали, този отказ е отменен , като е признато правото на собственост на Д.В.В. върху нива от 2 дка , в местността “Куз бунар”, в землището на гр.Кърджали. Въз основа на съдебното решение е постановено решение №1574/17.06.1998г. на ПК-Кърджали, с което на Д.В.В. е възстановена земеделска земя - нива от 2 дка, находяща се в землището на гр.Кърджали, в местността “Куз бунар”. Във връзка с направените измервания на земята в доказаните реално съществуващи /възстановими/ стари реални граници с решение №2012 от 04.01.2000г. ПК-Кърджали е възстановила правото на собственост на Драган Вълчев в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на нива от 4.700 дка, находяща се в местността “Куз бунар”, като е посочено , че решението се издава в изпълнение на чл. 18д, ал.4 от ППЗСПЗЗ и допълва и изменя решение №1574 от 17.06.1998г.. Д.В.В. е бил въведен във владение на имотите, описани в решение №2012 от 04.01.2000г. с протокол №2016 от 24.01.2000г. за въвод във владение на имоти.
От представения акт за частна държавна собственост №14 от 17.05.1999г. се установява, че земя с площ 8 400 кв.м., както и сграда със застроена площ 185 кв.м. на два етажа, построена през 1964г., при граници север- земя на ССФ, изток-язовир Кърджали, юг-земя на ССФ, запад – земя от ССФ, са включени в капитала на “НЕК”ЕАД.
На 15.03.2007г. с НА за продажба на недвижим имот №171, том 1, рег.№2564 , дело №159/2007г. по описа на нотариус Д.Г., Д.В.В. продал на М.И.Ш. поземлен имот с идентификатор 40909.27.20 по кадастралната карта на гр.Кърджали, представляващ нива с площ 4.700 дка, находяща се в землището на гр.Кърджали, местността “Куз бунар”.
С решение №113/19.05.2012г. по в.гр.д. №77/2012г. по описа на КОС, с
което е отменено в тази част решение №155/19.12.2011г. по гр.д.
№1552/2010г. по описа на КРС, е
постановено на основание чл. 108 от ЗС
“НЕК”ЕАД гр.София да предаде на М.И.Ш. владението и собствеността на поземлен
имот с идентификатор 40909.27.20, представляващ земеделска земя - нива с площ 4 701 кв.м., находяща се в землището на гр.Кърджали , в местността “Куз бунар”, по КК на гр.Кърджали, одобрена със заповед
№РД-18-66/18.10.2006г. на ИД на АК, при съседи: имоти с идентификатори
40909.27.108, 40909.27.22, 40909.27.21, 40909.27.211 и 40909.27.719. Решението е влязло в сила на 19.05.2012 г..
На 22.11.2013г. М.И.Ш. и съпругата му продават на жалбодателката Д. Д. В. с нотариален акт за продажба на недвижим имот №67, том2, рег. №11155, дело №259/2013г. по описа на нотариус №251 Д.Г. 4000/4700 /четири хиляди върху четири хиляди и седемстотин/ кв.м. идеални части от поземлен имот с идентификатор №40909.27.20, представляващ нива с площ 4 700 кв.м., находяща се в местността “Куз бунар” с номер по предходен план №20, десета категория.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
В хипотезата на формулирано оспорване чрез подаване на жалба срещу издаден административен акт в тежест на ответната страна – административният орган е да докаже, че издаденият административен акт е издаден от компетентен орган, да установи, че е издаден в законоустановената форма, да докаже , че е приложен правилно материалния закон и са спазени процесуалните правила, да установи, че административният акт съответства на целта на закона.
Съдът, като обсъди поотделно и в своята съвкупност доказателствата по делото , намира, че същите водят до извода за основателност на подадената жалба. Процесното оспорено решение №6728/15.11.2012г. на ОСЗ-Кърджали е издадено на основание чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ, което производство представлява особено такова, в рамките на което се преразглежда влязъл в сила административен акт. С оглед на това осъществяването му се извършва при изрично предвидените от закона предпоставки , а именно: при откриване на нарушения на ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ, на нови обстоятелства, нови писмени доказателства от съществено значение за постановяване на решение по чл. 14, ал.1 от ЗСПЗЗ , при наличието на които общинската служба по земеделие следва да бъде сезирана от министъра на земеделието и храните или по искане на заинтересуваните лица, тоест ОСЗ не може служебно да инициира такова производство , а то следва да се осъществи по искане на оторизираните за това лица. От доказателствата по делото, както и в частност от административната преписка по издаване на процесното решение не се установи по искане на кое заинтересовано лице се е осъществило извънредното производство по чл. 14 , ал.7 от ЗСПЗЗ. Такова лице не е изрично посочено и в самото решение, а и по делото не се представи заявление от такова лице. Следователно, не се установи първата задължителна предпоставка за осъществяване на производството по чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ – надлежно сезиране на поземлената комисия от заинтересовано лице, което да е заявило право на собственост върху имот, идентичен с възстановения на жалбодателката. Това води до извод за нарушение на административно-производствените правила и само по себе си обуславя отмяната на оспорения административен акт. Дори да се приеме, че ОСЗ-Кърджали е била надлежно сезирана със заявление за искане за отмяна на влязъл в сила административен акт, то процесният административният акт се явява незаконосъобразен предвид липсата на изискуемите от закона фактически и правни основания за издаването му. В т.1 от мотивите на обжалваното решение е записано, че “за имота бил издаден акт за държавна собственост №14/17.05.1999г. Правно основание чл. 148, ал.3 от ППЗДС. База за отдих: 1. земя – 8 400 кв.м. – ССФ; 2.сграда – застроена площ 185 кв.м., масивна ст.бет.конструкция, построена през 1964г.”. Позоваването на ОСЗ-Кърджали на цитирания акт за държавна собственост за обосноваване на процесното решение , е абсолютно несъстоятелно. Това е така, тъй като към датата на издаване на обжалваното решение №6728 на ОСЗ-Кърджали– 15.11.2012г. вече е било постановено и влязло в сила на 19.05.2012г. съдебно решение №113/19.05.2012г. по в.гр.д. № 77/2012г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, с което е признато, че “НЕК”ЕАД не е собственик на поземлен имот с идентификатор 40909.27.20, представляващ земеделска земя - нива с площ 4 701 кв.м., находяща се в землището на гр.Кърджали , в местността “Куз бунар”, собствеността върху която е претендирал с цитирания акт за частна държавна собственост №14/17.05.1999г., обсъден в мотивите към решението. Влязлото в сила решение е задължително за всички съдилища, учреждения и общини в РБългария, съгласно чл. 297 от ГПК, поради което съдът в настоящото производство следва да се съобрази с него, каквото е било и задължението на поземлената комисия. Впрочем, до идентични с цитираното съдебно решение изводи се стига и в настоящото производство, тъй като от назначената по делото съдебна експертиза се установи, че имота , който е описан в акт за частна държавна собственост №14/17.05.1999г. и който е включен в капитала на “НЕК”ЕАД, е имот с №21 и същият се явява съседен на поземлен имот с идентификатор 40909.27.20, и че двата имота не са идентични. Също така се установи, че постройките описани в акта за частна държавна собственост не са извършени и ситуирани в поземлен имот с идентификатор 40909.27.20. Следователно, с позоваването на акт за частна държавна собственост №14/17.05.1999г., не се обосновава наличието на някоя от предпоставките по чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ за откриване на това производство.
На следващо място, в т.2 от решение №6728/15.11.2012г. на ОСЗ гр.Кърджали е посочено , че при издаването на предхождащото решение №6663/05.01.2012г. за възстановяване на правото на собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници не била спазена процедурата в чл. 45ж от ППЗСПЗЗ. Този мотив е също несъстоятелен, тъй като в случая няма как да намери приложение тази разпоредба, тъй като се възстановяват имоти в стари реални граници без да е налице производство по обезщетяване със земеделски земи от общинския поземлен фонд. Не са налице обстоятелствата , за да бъде прилагана разпоредбата на §27, ал.2, т.1,2,3 от ПЗР на ЗИДЗСПЗЗ, а от там и тази на чл. 45ж от ППЗСПЗЗ.
По отношение на трета точка следва да се посочи, че никъде в Решение №6663/05.01.2012г. на ОСЗ-Кърджали не е записано, че същото е издадено въз основа на някакво съдебно решение на КРС, а и изобщо липсват каквито и да е било доказателства в тази насока.
По изложените по-горе съображения, съдът намира жалбата за основателна , поради което следва да се постанови решение , с което да се отмени като незаконосъобразно решение №6728/15.11.2012г. на ОСЗ гр.Кърджали , постановено на основание чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ.
При този изход на делото, следва ОСЗ-Кърджали да бъде осъдена да заплати на жалбодателката Д.Д.В. направените по делото разноски от 600 лева за адвокатско възнаграждение и 300.00 лева – внесен депозит за вещо лице.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ решение №6728/15.11.2012г. на Общинска служба по земеделие гр.Кърджали, постановено на основание чл. 14, ал.7 от ЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие гр.Кърджали ДА ЗАПЛАТИ на Д.Д.В. *** направените по делото разноски от 600.00 лева за адвокатско възнаграждение и 300.00 лева – внесен депозит за вещо лице.
Решението подлежи на обжалване по реда на ЗВАС пред Административен съд-Кърджали в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: