О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1324 30.10.2019г.***
БУРГАСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на тридесети октомври две
хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЕНТИНА КЪРПИЧЕВА-ЦИНЦАРСКА
като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска
търговско дело № 416 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по исковата молба на „БУЛГАРПЛОД” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. “Александър Велики” № 13, вх. В, ет. 2, ап. 6, чрез адв. П.К. - адвокат от БАК, със съдебен адрес *** срещу „ИНТЕРХОТЕЛ - ПОМОРИЕ” АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Поморие, ул. „Пейо Яворов” № 3. Видно от изложеното в исковата молба страните се намират в търговски правоотношения по силата на които, ищецът е доставил на ответника стоки-плодове и зеленчуци, за което са издадени процесните фактури в общ размер на 101 143,74 лева, както следва: фактури с номера № ********** / 18.08.2017г.; № ********** / 31.08.2017г.; № **********/ 31.08.2017г.; № ********** / 30.09.2017г.; № ********** / 30.09.2017г.; №**********/19.10.2017г.; № ********** / 31.05.2018г.; № **********/31.05.2018г.; № **********/ 20.06.2018г.; №
********** / 20.06.2018г.; № **********/ 30.06.2018г.;№ **********/30.06.2018г.;
№ **********/19.07.2018г.;№ **********/ 19.07.2018г; № **********/31.07.2018г.;
№**********/ 31.07.2018г.;№ ********** /17.08.2018г.; № **********/
17.08.2018г.; № **********/ 31.08.2018г.; № **********/ 31.08.2018г.; №
**********/ 18.09.2018г.; № **********/ 18.09.2018г.; № **********/
27.09.2018г.; № **********/ 28.09.2018г.
Ищецът твърди, че така направените от него доставки не са му заплатени, като общата сума по същите в размер на 101 143,74 лева се претендира по делото, ведно с мораторна лихва за забава в общ размер от 12 660,89 лева, като мораторната лихва е конкретизирана по период и размер за всяка една главница по отделните фактури.
Претендира
присъждането на законна лихва върху главницата от датата на предявяване на
иска- 09.08.2019г до окончателното и изплащане и присъждане на направените по
делото съдебно-деловодни разноски.
-относно размяната на книжата и редовността на
исковата молба
Съдът констатира, че съдебните книжа са разменени редовно в съответствие с процедурата, регламентирана в чл. 365-378 ГПК.
Исковата молба е редовна в съответствие с изискванията на чл. 127-128 ГПК.
По делото е депозиран отговор на исковата молба, в която ответникът не оспорва, че между него и ищеца са налице дългогодишни търговски взаимоотношения, като по силата на същите се е ползвал с опция за разсрочено плащане на доставките от ищеца. Уговорка между страните е била, че ищецът ще доставя за сезона, а плащането се е извършвало по-късно, като най-често това е ставало през следващия сезон. Ответникът не отрича, че и през сезон 2019г. ищецът му е доставял плодове и зеленчуци, но твърди, че е извършвал частични плащания, които не са отразени от ищеца. Освен това ответникът счита, че при извършени от него плащания, без да се посочва, кое задължение се плаща, следва да се погасява най-старото. Ответникът заявява, че може да се постигне споразумение с ищеца.
В допълнителната искова молба ищецът заявява, че е невярно твърдението на ответника, че имат споразумение доставките за сезона да се плащат чак следващия сезон. Ищецът също смята, че страните може да се спогодят.
Липсва депозиран допълнителен отговор на допълнителната искова молба.
-относно допустимостта на исковете
Служебно от съда не се установяват процесуални пречки или липса на процесуални предпоставки за разглеждане на спора по същество. Няма и наведени твърдения от страните за недопустимост на производството.
-относно
проекта за доклад:
На страните ще се съобщи проект за доклад по делото в следния смисъл:
Предявените претенции са с правно основание чл. 79, ал. 1 във вр. чл. 327, ал. 1 от Търговския
закон във вр. чл. 183, ал. 1 Закона за задълженията и договорите, а именно предявени
са осъдителни искове за заплащане на цената за доставени стоки от ищеца на
ответника, заедно е лихва за забава.
Всяка от страните съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК е длъжна да установи фактите и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си.
Съдът приема за безспорно, че страните се намират в трайни търговски правоотношения без да имат писмен договор за това. Не е спорно, че през 2017г. и 2018г., ищецът е доставял стоки за ответника, за който период се претендират дължимите суми. Спорно е, какво е платено от ответника.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже извършените доставки, а ответникът следва да докаже, че ги е заплатил. В тежест на ответника е докаже твърдението си, че е налице различна уговорка за плащането на цената на доставеното от тази, уредена в закона по чл. 327, ал. 1 от Търговския закон.
-доказателствени
искания
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за изслушване на управителя на ищцовото дружество по чл. 176 от ГПК, като е неоснователно възражението на ищеца, че не следва да се допуска събирането на доказателства чрез това доказателствено средство. Дали страната ще изложи факти, които я ползват или не, ще стане ясно след изслушването и. Въпрос на преценка на доказателствата е, дали съдът ще приеме, че обясненията се ползват с доказателствена сила.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 374 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.12.2019 г. от 10,20 часа, за което да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към доброволно и извънсъдебно уреждане на спора помежду им, като за целта същите може да се обърнат към медиация.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, обективиран в мотивната част на определението.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите на ищеца, постановени в исковата молба и тези на ответника, поставени в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за извършване на експертизата в размер на 600 лева, платим поравно от страните по сметка на БОС в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза Даниел Хаджиатанасов.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 176, ал. 1 от ГПК, Ангел Николов Ангелов-управител на ищцовото дружество, да се яви лично за насроченото съдебно заседание, за да отговори на въпросите на ответника, посочени в отговора на исковата молба. На лицето да се изпрати лично призовка чрез адв. П.К., като в призовката се впишат въпросите на ответника, както и се УКАЖЕ на управителя, че на основание чл. чл. 176, ал. 3 от ГПК, при неявяване пред съда за отговор на въпросите, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за изясняването на които лицето не се е явило.
Преписи от определението да се връчи на страните.
Определението е необжалваемо.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: