Решение по дело №1973/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 901
Дата: 20 юни 2023 г. (в сила от 20 юни 2023 г.)
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20234430101973
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 901
гр. Плевен, 20.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ДАРИНА В. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20234430101973 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба от Д. К. Ц. ЕГН:********** От гр.Плевен,ул. ***, съдебен адрес:
***, чрез адв.М. М.,АК-Плевен против: *** ЕООД ЕИК-*********, Със седалище и адрес на управление:
Гр.Плевен, ул. ***, с управител В. Ф. с правно основание Чл.224 ал.1 о т КТ и цена на иска: по чл.128 от
КТ-1200лв. -по чл.224 ал.1 от КТ-150 лв.
Фактическите твърдения на ищцата са следните.
Ответното дружество и ищцата са били в трудово правоотношение от 2002 г.,по което е заемала
длъжността „***". Със заповед на управителя №***/**.**.**** г. договорът е прекратен на осн. чл.325 ал.1 т.4 от
КТ. До настоящия момент ответникът не е изплатил част от отработеното трудово възнаграждение за м. март
2020 г.,което е в размер на 300 лв.,както и в пълен размер възнаграждението за м.април 2020 г.,което е в размер на
900 лв. Също така не е изплатено и обезщетение за неизползвани 5 дни платен годишен отпуск за периода от
***20 г. до **.**.**** г. в размер на 150 лв. За ищцата е възникнал правен интерес от предявяване настоящата
ИМ.
Съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което: На осн.чл.128 от КТ да бъде осъден ответникът
да заплати на ищцата сумата от 1200 лв.,представляваща отработено от нея трудово възнаграждение,от които:-
300 лв. за м.март 2020 г. и 900-за м.април 2020 г. На осн. чл.224 ал.1 от КТ да бъде осъден ответникът да
заплати на ищцата обезщетение за 5 дни неизползван платен годишен отпуск в размер на 150 лв. за периода от
*** г. до **.**.**** г.,ведно със законната лихва върху сумата,считано от датата на подаване на ИМ до
окончателното й изплащане. Претендира и законната лихва, считано от датата на подаване на ИМ до
окончателното изплащане на сумата и разноските по делото.
Районният съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от ответника на отговор на исковата
молба, неявяването на ответника и негов представител в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане
от ответника делото да бъде разгледано в негово отсъствие, указването на ответника на последиците от
1
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната
основателност на исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
с оглед на постъпилото искане от страна на ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съдът е прекратил съдебното дирене за произнасяне с неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и
когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е
достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено
решение. Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства,
предявените искове са вероятно основателни.
С оглед наличието на предпоставките за постановяване неприсъствено решение, предявените искове са
основателни и трябва да бъдат уважени. На основание на чл.78 от ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени и
направените съдебно – деловодни разноски съгласно представения списък.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
***, с управител В. Ф., да заплати на Д. К. Ц. ЕГН:********** От гр.Плевен,ул. ***, съдебен адрес: ***,
сумата от 1200 лв.,представляваща отработено от нея трудово възнаграждение,от които:-300 лв. за м.март 2020
г. и 900-за м.април 2020 г.
ОСЪЖДА, на основание чл.224 ал.1 от КТ, *** ЕООД ЕИК-*********, седалище и адрес на управление:
Гр.Плевен, ул. ***, с управител В. Ф., да заплати на Д. К. Ц. ЕГН:********** От гр.Плевен,ул. ***, съдебен
адрес: ***, обезщетение за 5 дни неизползван платен годишен отпуск в размер на 150 лв. за периода от *** г. до
**.**.**** г.,ведно със законната лихва върху сумата,считано от датата на подаване на ИМ до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА, на осн.чл.78 от ГПК, *** ЕООД, ЕИК-*********, седалище и адрес на управление:
Гр.Плевен, ул. ***, с управител В. Ф., да заплати на Д. К. Ц. ЕГН:********** От гр.Плевен,ул. ***, съдебен
адрес: ***, адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв.
ОСЪЖДА, на осн. чл.78 от ГПК, *** ЕООД, ЕИК-*********, седалище и адрес на управление:
Гр.Плевен, ул. ***, с управител В. Ф., да заплати в полза на РС – Плевен държавна такса в размер на
100 лв.
Решението е окончателно.


Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
2