Присъда по дело №605/2010 на Районен съд - Враца

-  3   -

 

        М О Т И В И 

Против подс.Й.И.Й. *** е внесено обвинение от Врачанска Районна Прокуратура за извършено престъпление по чл.202 ал.2 т.2 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС затова, че за времето от 01.12.2008 год. до 31.01.2009 год. в Затвора-Враца, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в качеството си на длъжностно лице – „магазинер-лавка”, е присвоил парична сума в размер на 509.75 лв. от търговски обект „Служебна лавка” и вещи /стоки/ на стойност 5 466.42 лв. от търговски обект „Лавка-лишени от свобода” – или обща стойност на присвоеното – сумата от 5976.17 лв., собственост на ГД ”Изпълнение на наказанията” - гр.София, връчени в това му качество да ги пази и управлява.

От ощетеното ЮЛ - ГД”Изпълнение на наказанията” - гр.София, към Министерство на правосъдието – гр.София, е предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск против подс. Й.И.Й. за сумата от 5976,17 лв., претендирано обезщетение за нанесени имуществени вреди,  ведно със законната лихва, считано от м. декември 2008 г. и направените разноски по делото, и ГД“ИН” към МП – гр. София е конституирано,като граждански ищец по делото.

Подс.Й.Й. не се признава за виновен по обвинението и обяснява, че преди да се появят липсите е имало пожар в лавката, че не е бил уведомен за появилите си липси за м.ноември, че друг лишен от свобода го е крадял, като е изнасял цигари. Отрича категорично той да е присвоил пари или вещи от лавките.

Защитникът на подс. Й.Й. – адв.В. ф. пледира единствено за оправдателна присъда и отхвърляне на гр.иск,като сочи,че обвинението почива на предположения и не е доказано по делото как именно е станало присвояването на парите и стоките.

Участващия по делото прокурор при ВРП поддържа обвинението, така както е предявено и пледира за осъдителна присъда с наказание към възможния максимум и уважаване на гр.иск.

Процесуалния представител на гр.ищец ГД“ИН” към МП – гр.София, юрисконсулт Ю.Ш., пледира за уважаване на гр.иск.

-  4   -

 

Анализирайки събраните по делото доказателства – тези на досъдебното производство и на съдебното следствие, съдът приема за установена следното:

Подс.Й.Й. ***, като на 04.01.2007г. постъпил в Затвора-Враца за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода” по НОХд № 242/06 г. на РС-Бяла от 3 год. и 6 мес. л.с. На 18.11.2009 год. е освободен по изтърпяване.

Със Заповед № 232/15.07.2008 год. и на основание чл.24 от ЗИН /отм./ лишения от свобода подс.Й.Й. е бил назначен на работа, като „магазинер-лавка” в Затвора-Враца и считано от следващия ден 16.07.2008 г. са му поверени два търговски обекта. Длъжността ”магазинер-лавка” е от щата на лишени от свобода към обслужващата дейност и е на пряко подчинение на завеждащия домакинската служба.

На територията на затвора-Враца са обособени и функционират два търговски обекта – лавки, обслужващи лишените от свобода и служителите на Затвора, в които се предлагат хранителни продукти и цигари. Едната от тях е „лавка за лишени от свобода” намираща се в корпуса на Затвора, а другата „лавка за служители”, намираща се пред него. Именно тези два търговски обекта били поверени на подс.Й.Й..

Съгласно длъжностната характеристика с която подс. Й.Й. бил запознат, в задължението му като МОЛ влизало организирането и изпълнението на цялостната дейност по СМЦ от получаването на стоката до отчитането на финансовите средства постъпили от продажбата. Тази работа се заплащала на подс.Й. и същия бил длъжен да пази и управлява повереното му имущество, което имущество се явява собственост на ГД ”Изпълнение на наказанията”-гр.София към Министерство на правосъдието – гр.София.

В лавката за лишени от свобода продажбите на стоките е извършвана безкасово с персонални карти с бар код и с името на всеки от затворниците, а отчитането на оборота ставало по електронен път. В другата лавка – за служители, разплащането се осъществявало в брой, а отчитането чрез представяне на паричната сума от оборота пред администрацията на Затвора-гр.Враца.

 

 

-  5   -

 

Ключовете от входните врати на двете лавки се намирали в МОЛ подс.Й.Й. и се съхранявани само от него, без достъп на външни лица до стоките. Двата обекта работили с определен график и се охранявали от СОТ, като през периода декември на 2008 год. – януари на 2009 г. не са констатирани разбивания на помещенията и кражби на стоки от тях.

От страна на служителите в счетоводството при Затвора-Враца, във връзка с упражняван контрол върху дейността на подс.Й.Й., като магазинер, са извършвани ежемесечни инвентаризации на двата търговски обекта, като за времето от м.юли на 2008 г. до м. ноември на 2008 год. не са установявани липси.

Инвентаризацията за м.декември на 2008 год. обаче установила липса на стоки в един от търговските обекта. Назначената със Заповед № 34 от 05.01.2009 г. на Н-ка на Затвора-Враца инвентаризация за периода от 01.12. -31.12.2008 г. се извършила в присъствието на подс.Й. Й. и в  лавката за лишени от свобода се констатирала липса на стоки на обща стойност 2 872.05 лв.

Инвентаризацията за следващия месец – януари на 2009 г., за времето от 01.01.-31.01.2009 г.,назначена със Заповед № 2 от 02.02.2009 г. на Н–ка на Затвора-Враца установила отново липса на стоки в същата лавка, но и липса на пари в другата лавка. В лавката за лишени от свобода липсвали стоки за 2 594.37 лв., а в лавката за служители липсвала парична сума от 509.75 лв.

Общия размер на установените липси от двата търговски обета в периода 01.12.2008 г. – 31.01.2009 г. е 5 976.17 лв., за което били съставени съответни документи от проверяващите.

Констатираните липси са вследствие присвоителните действия от страна на подс.Й., който в качеството си на длъжностно лице неправомерно се разпореждал с предоставените му пари и стоки, като със свои. Присвоителните действия се изразявали във взимане лично за себе си на пари от лавката за служители, а от лавката лишени от свобода вземал за себе си една част от стоката без да маркира заплащане от персоналната си карта, друга втора част от стоката предоставял на лишени от свобода без да маркира продажбите, т.е. на заем /вересия/ и която впоследствие парична сума от тези стоки взимал за себе си и трета част от стоката от

-  6   -

 

лавката за лишени от свобода продавал в другата лавка за служители, като парите присвоявал.

Съгласно заключението на експерта по СОЕ нанесената щета е в размер на общо 5 976.17 лв.

На 10.02.2009 г. било определено ново МОЛ на двете лавки – лишения от свобода Е.Ц..

Впоследствие на подс.Й.Й. *** на 2009 г. в продължение на няколко месеца била удържана от заработки общо сумата от 240.00 лв. – за погасяване на липсите в служебната лавка.

       Подс.Й.И.Й. е роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, осъждан. По местоживеене е с лоши характеристични данни – лице от активния криминален контингент на РУ на МВР-гр.Бяла. Средата в която се движи се състои от лица, също от криминалния контингент, предимно такива, които са изтърпявали ефективно наказание „лишаване от свобода”. Връзките му извън гр.Бяла са формирани с лица също с които съвместно е изтърпявал наказание л.с. Има 6 бр. криминални регистрации в РУ на МВР-гр.Бяла /към 17.07. 2009 г./. По време,когато е бил на свобода продължава да извършва престъпления,предимно кражби. Характерно за него е, че почти винаги престъпленията извършва в съучастие с други лица, но откраднатото реализира сам. По характер е спокоен, уравновесен и много трудно се подава на манипулация /х-ка справка на л.101 от д.п./.

       Горната фактическа обстановка се установява  частично от обясненията на подс. Й.Й. пред съда, напълно от  показанията на свидетелите – А.С.К., И.Л.Х., А. В. Ц., Е.Х.Д., Д.П.Д., С.Г.Т., Г.Т.Н., Д.Ц.М., Н.Ц.Н., В.А.Н., И.С.В., Ц.П.В., М.Х.Х., И.Н.Н., М.П.К., О.Г.Д. и А.Г.Х., изцяло от заключението на експерта С.К.И. по съдебно -оценителна експертиза /л.167-л.173 от д.п./ потвърдена и пред съда, както и от писмените доказателства приложени по делото, както от досъдебното производство

-  7  -

 

– писмо от началника на затвора-Враца /на л.8 от д.п./, протокол /на л.9/, заповед /на л.8/, длъжностна х-ка /на л.11/, заповед /на л.12/, заповед /л.20/, въпросен лист/л.21/, счетоводни документи /л.22-30/, заповед /л.31/, счетоводни документи /л.32-79/, характеристика–справка /л.101/, справка за съдимост /л.104-107/, бюлетини за съдимост и преписи от определения за групирания /л.108 до л.131/, два броя заповеди /л.186-187/, така и на съдебното следствие –  писмо от затвора Враца /на л. 60 от делото/ и второ писмо от затвора на /на л. 93 от делото/.

      При така събраните доказателства, съдът приема,  че по делото се установи безспорно и несъмнено, че подс.Й.Й. в качеството си на длъжностно лице е присвоил пари и стока собственост на ГД”ИН”-София, от два търговски обекта-лавки,находящи се в Затвора-Враца.

      Съдът не приема обясненията на подс. Й.Й. пред съда, че фактически липсите може да се появили поради пожар, който е имало в лавката за лишени от свобода, както и че друг лишен от свобода св. И.Н. с прякор „*****” го е крадял, като е изнасял стекове с цигари.В тази насока съдът приема обясненията му за несъстоятелни, неподкрепящи се от доказателствата по делото и за една защитна позиция с цел оневиняване.

       По отношение пожара се установи, че същия е бил няколко месеца преди да се появят липсите на стоки, като в този период от няколко месеца подс.Й. е бил изряден и не са били констатирани липси.

       За св.И.Н.Н. с прякор „*****” се установи,че също е бил лишен от свобода и е работел, като болногледач в Затвора-Враца. Същия се грижел за болните затворници и по обясненията на подс.Й.Й. пазарувал с техните карти от вътрешната страна – в помещението на самата лавка. Бил превилегирован от администрацията на затвора, тъй като се грижил за болни и инвалиди. Същия влизал често да пазарува, връщал се под предлог, че е забравил да купи нещо, а всъщност крадял стока, предимно цигари, според подс.Й., като за тези кражби впоследствие му бил казал лишения от свобода В.. Св.В.Н. обаче не сочи това обстоятелство в показанията си пред съда. Същия дава показания, че е помагал при разтоварването на

 

-  8  -

 

стоката, като е подавал стока от микробуса, без да влиза в лавката. Същия сочи, че е предполагал, че подс.Й. може да бъде окраден от другите лишени от свобода, които му помагали при разтоварването на стоката, тъй като ги бил виждал да излизат с пълни чанти. Самия св.И.Н., чийто показания дадени на досъдебното производство бяха прочетени пред съда по съответния законов ред,е дал показания, че не е помагал при приемане и предаване на стоката. Същия обаче сочи, че знае, че подс.Й. е давал стока на лишени от свобода „в заем” без те да се отчитат по реда, т.е. не се маркирали. Стоките били предимно кафе и цигари. Самия св.И.Н. бил виждал подс.Й. да изнася от лавката цигари, но не знае дали са заплатени, като не знае лишени от свобода да са крали стока от затворническата лавка.

       Всъщност друг лишен от свобода –св.М.Х. с прякор „*****” заяви пред съда,че е предупреждавал подс. Й.Й., че ще го крадат и да се пази. Показанията му обаче са в друг контекст – същия сочи, че също е помагал при пренасянето на стоката и знае, че подс.Й. е давал стока на заем, като му казвал да не дава – „Помагах му на лавката. Човекът даваше на заем. Казвал съм му да не дава. Казал съм му, че ще го крадат, да се пази”, т.е този свидетел възприема кражбата, като невръщане на дадените в заем стоки. Този свидетел сочи, че знае за липсите, тъй като даваното назаем фактически в голяма част не е било връщано, като „Ако го бяха оставили щеше да си ги събере”. Същия потвърди пред съда изцяло прочетените му показания от д.п. / на л.182-183 от д.п./ в които сочи още, че подс. Й. освен,че е давал „назаем” стока, без да отчита това на електронната карта на лишения от свобода, взимал и за себе си стока – кафе,цигари и храни. Виждал е подс.Й. да изнася стек цигари от едната в другата лавка – от вътрешната /лавка за лишени от свобода/на външната /за служители/, т.е. стока която е следвало да продаде по безкасов път с карти на л.св. е продавал на другата лавка за служители, където стоките се купували в брой в парична сума. Св.М.Х. сочи още, че при разтоварването на стоката не е виждал някой от помагащите да е взимал от стоката.

 

-  9  -

 

       Друг лишен от свобода св.И.В. – шофьор на микробуса, който зарежда лавките, установява начина на зареждане на лавките със стока. По неговите показания няма начин при разтоварването на стоките да не се разтовари цялата стока,тъй като микробуса се проверява. При разтоварването присъстват старшини,снабдител, както и лично подс.Й.Й., на който помагали негови приятели.Подс.Й. лично си приемал стоката.

       Св.Д.М. е стоковед/снабдител/в Затвора-Враца, като същия сочи, че почти винаги при разтоварването на стоката е присъствал и представител на счетоводството, като лавките се зареждат четири пъти в месеца, понякога и два пъти в месеца. Помагали при разтоварването лишени от свобода.  На пратка стоката била за около 1 800 лв. Сочи, че според него не е възможно при разтоварването на стоките да са се получили липсите. По негови наблюдения подс.Й. разполагал с пари, които смятал, че са служебни.

       Лишения от свобода св.Ц.В. е работил в Затвора-Враца, като хигиенист. Същия отрича да е помагал на подс.Й., както и да знае кои лишени от свобода са помагали. Сочи, че не знае за предоставяни стоки в заем или да е виждал подс.Й.Й. да изнася стоки от лавките.

       Лавката - вътрешна /лавка за лишени от свобода/ се е охранявала от СОТ и не е разбивана за процесния период, както и не са постъпвали сигнали от подс. Й.Й. да е извършвана кражба на стоки от този обект. През този период/01.12.2008 г. до 31.01.2009 г./ не е имало технически проблеми с компютърната система и софтуера на програмата. Само и единствено подс.Й. е вкарвал данни в компютърната система относно вид артикули, количество и цени на стоките.

       От гореизложеното се установява, че нито при разтоварването на стоката, нито при продажбата й, е имало възможност и е могло някой от лишените от свобода по близки до подс.Й.Й. да го крадат, т.е. да взимат стоките без негово знание.Установи се обратното, а именно, че стоките са давани „в заем”, т.е. със съгласието на подс.Й.Й., без същия да ги маркира и впоследствие се връщали парични суми вместо дадените в заем стоки. В тази насока са показанията на лишените от свобода тогава - св.И.Н., св.М.

-  10  -

 

Х. и св.В.Н.. Затова и съдът не дава вяра на обясненията на подс.Й.Й. в частта им, където сочи, че липсите на стоки са в резултат на кражбата им от св.И.Н.Н./”*****”/.

 Съдът приема, че липсите на стоки в лавката лишени от свобода са в резултат на присвоителните действия на подс.Й.И.Й.. Същия взимал лично за себе си една част от стоката без да маркира заплащане от персоналната си карта, друга втора част от

стоката предоставял на лишени от свобода без да маркира продажбите, т.е. на заем /вересия/ и която впоследствие парична сума от тези стоки взимал за себе си и трета част от стоката от лавката за лишени от свобода продавал в другата лавка за служители, като парите присвоявал. Това сочат свидетелите лишени от свобода, както се посочи по-горе, а именно св.И.Н., св. В.Н. и св.М.Х..

       От обекта лавка лишени от свобода се установи, че са присвоени стоки за общо 5 466.42 лв., като за м. декември на 2008 г. липсите са за 2 872.05 лв.,а за м. януари на 2009 г. за 2 594.37 лв.,съгласно заключението на СОЕ, както и извършените инвентаризации на обекта от счетоводството на Затвора-Враца. В тази насока са и показанията на свидетелите - св.А.К.,***, св.И.Х., Н-к сектор „ФРО” /Финансово ресурсно осигуряване/ към затвора-Враца, св.А.В., главен счетоводител тогава в Затвора -Враца, св.Г.Н., счетоводител, участвала в ревизията на вътрешната лавка/лавка лишени от свобода/, и св.С.Т., също счетоводител и участвала в тази ревизия. Св.Г.Н. и св.С.Т. сочат, че при първоначалната липса установена за м. декември, се усъмнили, че може да е станала някаква  техническа грешка и затова изчакали да засекат данните със следващата ревизия за следващия месец. Тогава липсите се увеличили и уведомили ръководството – главния счетоводител и началника на затвора.

       По отношение на присвояването на паричната сума от 509.75 лв. от обекта „служебна лавка” подс.Й.Й. фактически не даде никакви обяснения пред съда. В тази насока следва да се отбележи, че по отношение на този обект разплащането е ставало с

 

-  11  -

 

парични суми в брой от служители на затвора, като пряк и непосредствен достъп до паричните суми е имал единствено подс.Й.Й.. В този обект не са пазарували лишени от свобода. Лавката се е охранявала също от СОТ и не е разбивана за процесния период, както и не са постъпвали сигнали от подс.Й. да е извършвана кражба на пари или стоки от този обект. По отношение отчитането на паричните суми сочат св.Е.Д. и св.Д.Д., като двете са участвали в комисията извършила ревизия на служебната лавка. Първоначално е установена липса на парична сума от 268.75 лв. при ревизията за м.януари на 2009 г. При предаването на обекта през м.февруари липсвала по малка сума от 48.00 лв., но след това се обадил доставчик на стока за неплатена фактура на стойност 193.00 лв. Св.Е.Д. сочи, че пред тях подс.Й.Й. си признал, че получил стоката по непредставената им фактура, но не могъл да обясни как е изчезнала тя. Според св.Е.Д. и св.Д.Д. подс.Й.Й. доброволно е погасил част от задълженията си в размер на общо 240 лв. За доброволно погасяване от страна на подс.Й. на обща сума от 240 лв. за задълженията към лавката за служители сочи още и св.И.Х..

      Действително една част от разпитаните свидетели по делото – служители на Затвора-Враца сочат, че не са забелязали някакво повишение на стандарта на живот на подс.Й.Й., а именно св.О.Д. и св. М.К.. Същите обаче не са имали непосредствен контакт и не са били близки с подс.Й.. Лишен тогава от свобода – св.И.Н., за който има данни, че е бил в по-близки отношения с подс.Й., обаче сочи, че според него жизнения стандарт на подс. Й. се повишил, откакто станал лавкаджия, като му направило впечатлени, че носи по-скъпи дрехи и др.

Преценени цялостно и поотделно в тяхната връзка и логична последователност, събраните доказателства по делото водят до един единствено логичен и категоричен извод, а именно, че подс.Й.Й. в качеството си на длъжностно лице неправомерно се разпореждал с предоставените му пари и стоки, като със свои. Взимал лично за себе си пари от лавката за служители, а от лавката лишени от свобода вземал за себе си една част от стоката без да маркира заплащане от персоналната си

-  12  -

 

карта, друга втора част от стоката предоставял на лишени от свобода без да маркира продажбите, т.е.”на заем” /вересия/ и която впоследствие парична сума от тези дадени на заем стоки взимал за себе си, и трета част от стоката от лавката за лишени от свобода продавал в другата лавка за служители, като парите присвоявал.

      От обективна и субективна страна, съдът приема, че подс.Й.И.Й. е осъществил състава на престъплението по чл.202 ал.2 т.2 вр. чл.201 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, а именно – за времето от 01.12.2008 год. до 31.01.2009 год. в Затвора - Враца, при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в качеството си на длъжностно лице – „магазинер-лавка”, е присвоил парична сума в размер на 509.75 лв. от търговски обект „Служебна лавка” и вещи /стоки/ на стойност 5 466.42 лв. от търговски обект „Лавка-лишени от свобода” – или обща стойност на присвоеното – сумата от 5976.17 лв., собственост на ГД ”Изпълнение на наказанията”- гр.София, връчени в това му качество да ги пази и управлява.

      Подс. Й.И.Й. е извършил деянието умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е искал настъпването на тези последици.

      Квалифициращия признак „длъжностно лице” е налице по отношение подс.Й.Й., тъй като на същия със Заповед  е била възложена работа свързана с пазене и управление на имущество на ЮЛ, временно и срещу заплащане, като в задълженията му на материално -отговорно лице и съгласно длъжностната му характерис-тика влизало организиране и изпълнение на цялостната дейност по приемане,реализация и отчитане на стоково-материалните ценности, т.е. от получаването  на стоката до отчитане на финансовите средства постъпили от продажбата, т.е. същия се явява длъжностно лице по смисъла на чл.93 ал.1 б.”б” от НК.

       Подс.Й.Й. е извършил деянието при условията на „опасен рецидив” по смисъла на чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, тъй като преди да извърши настоящето деяние /за времето от 01.12.2008 год. до

-  13  -

 

31.01.2009 г./ е осъждан неколкократно. Осъжданията обуславящи опасния рецидив по настоящето, са тези по НОХд № 2/2001 г. на РС-Бяла за деяние по чл.195 от НК е осъден на 10 месеца л.с., при „общ” режим, като по реда на чл.68 ал.1 от НК е приведено наказанието по НОХд № 58/92 г. на РС-Бяла в размер на 1 год. и 2 мес. л.с., при „общ” режим, с присъда в сила от 22.12.2001 г., което наказание е изтърпял на 24.11.2004 г., когато е освободен условно-предсрочно с остатък от 3 мес. и 2 дни л.с. и изпитателен срок от 6 месеца,  както и по НОХд № 242/06 г. на РС-Бяла, за кражба по чл.196 ал.1 т.2 от НК е осъден на 3 год. л.с., при „строг” режим, с присъда в сила от 08.12.2006 г. и по НОХд № 99/06 г. на РС-Бяла отново за кражба по чл.196 ал.1 т.2 от НК е осъден също на 3 год. л.с., при „строг” режим, с присъда в сила от 21.02.2007 г. С Протоколно Определение по ЧНД № 152/2007 г. на РС-Бяла са групирани двете наказания по тези две осъждани в едно общо от 3 год. л.с., което е увеличено по реда на чл.24 от НК със 6 месеца, на общо 3 год. и 6 мес. л.с., при „строг” режим, като това определение е влязло в сила на 02.07.2007 год. Това наказание е изтърпял за времето от 04.01.2007 г. до 18.11.2009 г.

      Налице е „продължавано престъпление” по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като са извършени две деяния – присвояване на пари от един обект /служебна лавка/ и присвояване на стоки от друг обект /лавка лишени от свобода/, които поотделно осъществяват един състав на едно и също престъпление – длъжностно присвояване, извършени са за период от два месеца, т.е. през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.

      При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подс. Й.Й., съдът отчете превес на отегчаващите отговорността му обстоятелства – крайно обременено съдебно минало /осъжданията извън тези взети предвид при квалификацията опасен рецидив/, лоши х-ни данни, не малък общ размер на присвоеното – сумата от общо 5976.17 лв., при МРЗ /минимална работна заплата/ за страната за м.декември на 2008 г. сумата от 220 лв., а за м.януари на 2009 г.

-  14  -

 

сумата от 240 лв., упоритост при извършването – при условията на продължавано престъпление /от два обекта/, като някакви смекчаващи отговорността обстоятелства по настоящето дело не бяха установени.  

       Затова и на основание чл.54 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, съдът наложи наказание на подс. Й.Й. от ДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален режим на изтърпяване „строг”, при настаняване в затвор, съгласно чл.57 ал.1 вр. с чл.61 т.2 от ЗИНЗС, като на основание чл.202 ал.3 вр. с чл.37 ал.1 т.6 и 7 от НК съдът ЛИШИ подс. Й.Й. ОТ ПРАВОТО ДА ЗАЕМА МАТЕРИАЛНО-ОТГОВОРНА ДЛЪЖНОСТ И ДА УПРАЖНЯВА ПРОФЕСИЯ ИЛИ ДЕЙНОСТ, СВЪРЗАНА С МАТЕРИАЛНА ОТЧЕТНОСТ – за срок от 13 /тринадесет / години.

      По отношение предвиденото наказание „конфискация” на част или на цялото имущество на виновния – по чл.202 ал.3 изр.2-ро вр. ал.2 от НК, съдът прие, че не следва да бъде налагано, тъй като по делото няма установено някакво имущество притежавано от подс.Й.Й..

      С така определеното наказание, съдът отчете,че е възможно изпълнението на целите на наказанието по чл.36 от НК – както на личната, така и на генералната превенция.

Причина за извършване на деянието е ниското правно и обществено съзнание у подс. Й.Й., желанието му да се облагодетелства по лесен и неправомерен начин, както и изградените му престъпни навици.

По отношение на гр.иск съдът намира, че е частично основателен. Установи се безспорно по делото, че подс. Й.Й. в качеството си на длъжностно лице – магазинер на две лавки находящи се в Затвора-Враца е присвоил пари и вещи/стоки/ собственост на ГД”Изпълнение на наказанията”-гр.София, към Министерство на правосъдието – гр.София, на обща стойност 5 976.17 лв. Една малка част от тази сума обаче е върната от подс.Й.Й., чрез удръжки от възнаграждението му – сумата от общо 240.00 лв. и в тази част за тази сума гр.иск се явява неоснователен. Следва гр.иск се уважи в останалата част, ведно  лихвите.

Затова и съдът ОСЪДИ подс.Й.Й. *** ГД”Изпълнение на наказанията”-гр. София, сумата от 5 736.17 лв. за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 31.01.2009 год., до окончателното изплащане на

-  15  -

 

сумата, като ОТХВЪРЛЯ гр. иск до пълния му предявен размер от 5 976.17 лв., или за разликата от 240.00 лв., като неоснователен.     

      Подс. Й.И.Й. се осъди да заплати и разноските по делото – сумата от общо 40.00 лв., както и д.т. в размер на сумата от 229.45 лв. върху уважения размер на гр.иск, в полза на Държавата.

       По гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

 

 

Гр.Враца                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :

11.11.2010 г.                  /К.Г./