№ 30
гр. Дряново, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Димитрова
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно
наказателно дело № 20224220200079 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. С. П. от гр. Трявна, ул. ***, срещу Наказателно
постановление № ********** от 22.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по
горите - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във връзка с чл. 53, ал. 2,
т. 5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл. 257, ал. 1, т. 1
от Закона за горите на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 900 лв.
Жалбоподателят счита, че наказателното постановление е издадено при
съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на
материалния закон. Констатираното в акта и описаното в обжалваното НП не
отговаряло на действителното фактическо положение. Налице било и нарушение на чл.
57, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 27, ал. 1 от ЗАНН. Определеното наказание „глоба“ не
съответствало на посочените санкции в чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите. При
съставяне на акта било допуснато съществено нарушение на чл. 40, ал. 1 и чл. 42, ал. 1,
т. 3, 4 и 5 от ЗАНН.
Искането е наказателното постановление да бъде отменено. Претендират се
разноски.
Ответникът по жалбата, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и
моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и
1
законосъобразно.
Жалбата като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок,
процесуално допустима е и следва да се разгледа по същество.
След съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Няма спор от фактическа страна, че за добив на дървесина в отдел 255, подотдел
с1 в землището на с. Длъгня, община Дряново, са издадени две позволителни за една и
съща сеч. Първото позволително за сеч № 0594707/13.01.2021 г. е издадено от св. Б. М.
на М. М., като представител на „***“ ООД, със срок за провеждане на сечта от
16.01.2021 г. до 31.10.2021 г. Посочено е, че сечта е постепенно котловинна на площ от
5,600 ха. Поради отнемане на лиценза на М. М., св. Б. М. издал на жалбоподателя Д. С.
П., лесовъд на частна практика, като представител на „***“ ООД, позволително за сеч
№ 0614695/02.06.2021 г. за добив на дървесина в отдел 255, подотдел с1 в землището
на с. Длъгня, община Дряново, със срок за провеждане на сечта от 05.06.2021 г. до
31.10.2021 г.
Преди издаването на второто позволително за сеч, св. М. освидетелствал
сечището, за което съставил Протокол за освидетелстване на сечище №
0592962/02.06.2021 г. В същия е посочено, че сечта вече е проведена на 0,500 ха, като
са отсечени 11 куб. м. от вида Благун и 11 куб. м. от вида Цер. Не са констатирани
нарушения при сечта и извоза на дървесина.
За процесния подотдел са изготвени технологични плана - технологичен план №
18/23.09.2020 г. и технологичен план № 2/18.05.2021 г., с който жалбоподателят Д. П. е
бил запознат на 02.06.2020 г., за което е положил подписа си.
Видно от одобрения технологичен план № 2/18.05.2021 г., в имота има отразени
два съществуващи извозни пътя. Единият се намира в западната част на отдела, посока
север-юг, а другият минава през средата на подотдела. Извозът от сечището до
временните складове е предвидено да се извършва с животинска тяга и/или
механизирано на сортименти, с влачене по терена, изцяло натоварени. Не е предвидено
проектиране и изграждане на нови горски пътища.
На 20.09.2021 г. в 14,00 ч. свидетелите И. П. и П. Й., горски инспектори в РДГ –
В. Търново, извършили проверка в отдел 255 с-1 в землището на с. Длъгня, общ.
Дряново, за който е издадено цитираното позволително за сеч № 0614695/02.06.2021 г.,
при която установили, че сечта се провежда в 2 бр. котли и извън тях, където е имало
изсичане на подлес. В подотдела били направени три новосъздадени извозни пътища,
които не били отразени на технологичния план. Според св. П. Й. тези пътища били на
около тридесетина метра един от друг, успоредни на северната и южната граница на
отдела и водели от котлите до регламентирания извозен път, който минавал през
2
средата на подотдела. Според св. И. П. трите новосъздадени извозни пътя също са били
успоредни, ориентирани посока изток-запад, но водели от котлите до регламентирания
извозен път в западната част, а не до този, който минава през средата на подотдела. По
тези пътища имало следи от гуми и изрязани дървета на около десет, петнадесет
сантиметра от земята, които не били подлес, а с основния диаметър на насажденията.
Според свидетеля това е станало по време на сечта, тъй като челата на отрязаните
стебла съвпадали с тези от останалата част на насажденията.
За направените при проверката констатации св. И. П. в присъствието на св. П. Й.
съставил констативен протокол серия В, № 008351/20.09.2021 г., в който е отразено, че
в подотдела има 3 броя новосъсдадени извозни пътища, които не са отразени в
технологичния план, както следва: посока изток – запад с дължина 52 м. и ширина 3,50
м.; посока изток – запад с дължина 20 м. и ширина 3,50 м. и посока изток – запад с
дължина 22 м. и ширина 3,50 м. Новосъздадените извозни пътища не били ограничени
с видим знак на оставащите по тях дървета, като по тях имало следи от движението на
МПС.
По делото бяха разпитани като свидетели П. Й. К. - горски стражар в ДГС
Плачковци и Б. М. - началник участък териториален горскостопански участък Дряново
към ДГС Плачковци, които също са присъствали на проверката. Според тези свидетели
на място не е имало следи от нерегламентирани извозни пътища. Според св. М., това,
което проверяващите приели за нерегламентирани пътища, били три зигзагообразни
коридори между струпани купчини вършина. По тези коридори нямало следи от гуми,
омачкан подраст или листа, като отсеченото по тях било подраст. Отново от
показанията на св. Б. М. се установява, че сечта и извозването на дървесината в
процесния участък, където се твърди, че са направени нерегламентираните извозни
пътища, са започнали и завършили по време на действието на първото позволително за
сеч № 0594707/13.01.2021 г. издадено на М. М.. Св. М. е категоричен, че към
02.06.2021 г., когато е освидетелствал сечището, поради отнемане на лиценза на М.,
сечта в този участък вече е била извършена. Към датата на проверката - 20.09.2021 г.
този участък е бил в същото състояние, в което е бил и към датата на
освидетелстването - 02.06.2021 г. Свидетелят заявява, че в протокола за
освидетелстване на сечище № 0592962/02.06.2021 г. не е констатирал нарушения при
сечта и извоза на дървесина, тъй като според него това не са били нерегламентирани
извозни пътища.
За съставяне на акт за установяване на административно нарушение на
жалбоподателя е била изпратена покана изх. № РДГ05-7629/24.09.2021 г. да се яви в
РДГ – В. Търново на 12.10.2021 г. в 09.30 ч. Поканата е получена лично от
жалбоподателя на 27.09.2021 г.
На 12.10.2021 г. св. П. Й. в присъствието на св. И. П. съставил против
3
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение серия В № 006982,
за това, че през периода от 05.06.2021 г. до 20.09.2021 г. не следи за спазване на
одобрения технологичен план на отдел 255, подотдел с1, землище на с. Длъгня, за
който има издадено позволително за сеч № 614695/02.06.2021 г., като в подотдела са
направени три броя извозни пътя, посока изток – запад, неотразени в технологичния
план, както следва: 1 - дължина 52 м. и ширина 3,50 м., 2 - дължина 20 м. и ширина
3,50 м. и 3 - дължина 22 м. и ширина 3,50 м. Като нарушена е посочена разпоредбата
на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските
територии във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в
горите. Актът е връчен на жалбоподателя на 05.11.2021 г., видно от отбелязването в
същия.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № **********/22.12.2021 г. на Директора на Регионална дирекция по
горите - Велико Търново, в което е възприета изцяло описаната в АУАН фактическа
обстановка, като за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/ 30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии във връзка с чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба
№ 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите
на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1
от Закона за горите в размер на 900 лв.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 1 от ЗаГ се наказва с глоба от 300 до 5000 лв., ако не е
предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице упражняващо лесовъдска
практика, което не изпълни или не изпълни своевременно задължения или контролни
правомощия, възложени му по този закон, подзаконовите актове по прилагането му,
както и решения и предписания, основани на тях. Съгласно чл. 53, ал. 2, т. 5 от
Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите, в технологичния план се определя
схемата на съществуващите и проектираните извозни пътища, технологични просеки и
трасета за въжени линии. Съгласно чл. 12б, ал. 1, т. 7 от Наредба № 1/30.01.2012 г. за
контрола и опазването на горските територии лицата по чл. 108, ал. 2 от Закона за
горите след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването
на одобрения технологичен план при добива на дървесина.
В конкретния случай не е спорно по делото, че жалбоподателят е лесовъд на
частна практика и именно в това му качество и като представител на “***” ООД, му е
издадено позволително за сеч № 0614695/02.06.2021 г. за добив на дървесина в отдел
255, подотдел с1 в землището на с. Длъгня, община Дряново – държавна горска
територия, със срок за провеждане на сечта от 05.06.2021 г. до 31.10.2021 г. От момента
на издаване на позволителното за сеч жалбоподателят носи отговорност и следва да
4
упражнява контрол по спазване на технологичния план при добива на дървесина.
В тежест на административнонаказващият орган е безпротиворечиво да
установи и докаже твърдяното нарушение и всички релевантни за спора факти и
обстоятелства. Съдът счита, че това не е сторено в случая. При така установената
фактическа обстановка, от анализа на събрания доказателствен материал, съдът счита,
че не би могъл да се изведе категоричен извод, че жалбоподателят е осъществил
състава на вмененото му административно нарушение и именно той не е упражнил
контрол по спазване на технологичния план на отдел 255, подотдел с1, землище на с.
Длъгня при добива на дървесина, в резултат на което в подотдела са направени 3 бр.
нерегламентирани извозни пътища, неотразени в технологичния план.
От писмените и гласни доказателства по делото се установява, че преди да бъде
издадено процесното позволителното за сеч № 0614695/02.06.2021 г. на жалбоподателя,
за същата сеч е било издадено позволително за сеч № 0594707/13.01.2021 г. на М. М..
Налице са гласни доказателства – показанията на св. Б. М., които не се опровергават от
други доказателства по делото, че сечта и извозването на дървесината в процесния
участък, където се твърди, че са направени нерегламентираните извозни пътища, са
започнали и завършили по време на действието на първото позволително за сеч №
0594707/13.01.2021 г., издадено на М. М.. Процесният участък при проверката на
20.09.2021 г. е бил в същото състояние, в което е бил на 02.06.2021 г., когато сечището
е освидетелствано преди издаване на позволителното за сеч на името на
жалбоподателя.
Дори и да се приеме, че при проверката на 20.09.2021 г. на място е имало следи
от направени нерегламентираните извозни пътища, по делото не се събраха никакви
доказателства в насока, че тези пътища са направени именно по време на действието на
позволителното за сеч № 0614695/02.06.2021 г., издадено на жалбоподателя, за да се
приеме, че именно той не е упражнил контрол и е извършил вмененото му нарушение.
С оглед гореизложеното нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят
се явява недоказано, като същото не може да се основава на предположения, поради
което наказателното постановление следва да се отмени, като неправилно и
незаконосъобразно.
Относно разноските:
Съгласно чл. 63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по
реда на АПК. С оглед изхода на спора, направеното от жалбоподателя искане и
представения договор за правна защита и съдействие от 08.09.2022 г., видно от който
за процесуално представителство по настоящото АНД № 79/2022 г. на ДРС на
процесуалния представител на жалбоподателя е изплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер от 300 лв., сторените разноски следва да се присъдят в негова
полза.
5
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** от 22.12.2021 г. на
Директора на Регионална дирекция по горите - Велико Търново, издадено против Д. С.
П., ЕГН **********, от гр. Трявна, ул. ***, с което за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 7
от Наредба № 1/30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии във вр.
чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечите в горите и на основание чл.
275, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, му е наложено административно наказание глоба в
размер на 900 лв., като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Регионална дирекция по горите - Велико Търново ДА ЗАПЛАТИ на
Д. С. П., ЕГН **********, от гр. Трявна, ул. ***, СУМАТА от 300,00 лв. (триста лева),
разноски по делото за заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
6