РЕШЕНИЕ
№ 1117
гр. Добрич, 28.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20223230101179 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.3 вр. с чл.1 от Закона за установяване на трудов и
осигурителен стаж по съдебен ред от И. В. С. ЕГН ********** срещу ТП на
НОИ Добрич за установяване по съдебен път на трудов и осигурителен стаж
за времето от ....г. до ....г. в РПК „С.Г.-Т. З.“ и от ....г. до ....г. в РПК „Д.“.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника ТП на НОИ
гр.Добрич.
Ищецът твърди, че в посочените периоди е работил , както следва: от
....г. до ....г. в РПК „С.Г.-Т.З.“ и от ....г. до ...г. в РПК „Д.“. г. в РПК „З.“, после
„Д.“. Свидетелката била ....-...., а молителят бил ....на ..... До м.....
Трудовата книжка на молителя била унищожена при пожар в ПК „И.“
село К.
Ответникът не изразяват становище.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Факти: Според разпореждане на НОИ – ТО Добрич на И. В. С. е
отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст , тъй като
към датата на заявлението – ....г. има навършени .... години , но няма 15 г.
Св.М./ без родство/ споделя, че работили заедно с молителя от ....г. в
РПК „З...“, после „Д...“.Свидетелката била ....-...., а молителят бил ....на .....До
м........г. И. С. бил ....на ПК“И.“.
Св.Ц. споделя, че познава молителя от ....г.Работел в РПК З..., в К....
Познава го като отговорен и подреден в работата си. Представени са писмени
1
доказателства - служебна бележка от РП Добрич с изх.№ 3599/2000 от
04.11.2021г. и документ от РС „Пожарна безопасност и защита на
населението“ - Добрич с рег.№ 722601-182 от 25.10.2021г. за възникнал
пожар на 15-16.08.2000г. в ПК „И....“ с.К.
Според Удостоверение от Толбухински районен съд с Определение №
670 от 30.12.1985г. в специалния регистър на съда е вписана новообразувана
РПК „Д.“ със седалище гр.Т., след обединяване дейността на бившето РПК Т.-
з... и бившето РПК-Т. –и.....
Правни изводи: Искът е допустим.На основание чл.5,ал.2 от Закона за
установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред/ЗУТОССР/,
когато осигурителя е прекратил дейността си, без да има правоприемник, се
представя удостоверение от съответното териториално поделение на НОИ, че
в архивното стопанство липсват данни за претендирания стаж. По делото е
представено такова удостоверение и искът като допустим подлежи на
разглеждане по същество.
От събраните по делото доказателства съдът намира, че ищецът е
провел успешно пълно и главно доказване на релевантните
обстоятелства.Писмените и гласни доказателства в съвкупност сочат, че
молителят е работил в периода ....г. – ....г. в РПК Т... З..., а по късно – в РПК
„Д...“ в периода ....г. – ....г., след слИ.е на РПК Т... З... и РПК Т... И... в новата
РПК „Д.“.
Налице са и доказателства за възникнал пожар ПК „И.“ с.К., с които се
доказват косвено твърденията на молите, че трудовото му досие е унищожено
при пожара.
Искът е основателен и доказан и ще бъде уважен от съда.Молителят не е
поискал разноски и съдът не се произнася по този въпрос.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Д.,
представлявано от П.П., че И. В. С. ЕГН ********** с.К. е работил в периода
....г. до ....г. в РПК „С.Г.-Т. З.“ като .... и ..... район К. и от ...г. до ....г. в РПК
„Д.“, което време се зачита за трудов стаж и за стаж за пенсиониране , и се
включва в общия му трудов стаж.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от
съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2