Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Плевен, 16.11.09г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенски окръжен съд, ІІІ наказателен
състав, в открито заседание на двадесет и осми октомври през 2009 год., в
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИНА ЛАЛЕВА
ЦЕЗАРИНА
ЙОСИФОВА
При
секретаря Р.И. и с участието на прокурора Георги Асенов, като разгледа
докладваното от съдията Н.Господинов ВНОХД № 582 по описа на съда за 2009г. и
възоснова данните по делото и Закона, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството
е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.
Плевенски
районен съд с присъда № 372 от 22.05.2009г.,
постановена по НОХД № 2703/2007г.
признал подсъдимия А.Т.А. ***, ЕГН **********, за виновен в това,че на
06.05.2007г. в гр.Плевен управлявал л.а. марка „Фолксваген Голф” с ДК№ ЕН ****
ВА с концентрация на алкохол 1,4 на хиляда, установено по надлежния ред с
химическа експертиза № 394/08.05.2007г. на ЦСМП Плевен, поради което и на основание
чл.343б, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК го осъдил на пробация при
следните пробационни мерки :
-
по чл.42а, ал.2,т.1 от НК- задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца.
-
По чл.42а, ал.2,т.2 от НК- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.
Със
същата присъда, на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.1 от НК, вр. чл.37, ал.1,
т.7 от НК, първоинстанционният съд лишил А.Т.А. от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, като на основание чл.59, ал.3 от НК приспаднал времето, през
което същият бил фактически лишен от това право по административен ред.
Недоволен
от така постановената присъда останал А.Т.А. ***, които в законния срок, чрез
защитника си адв. Г.А. е депозирал бланкетна жалба против нея, в която най-
общо се твърди незаконосъобразност и неправилност на постановената присъда и се
иска нейната отмяна и постановяване на нова, оправдателна присъда от въззивния
съд.
В
съдебно заседание жалбата формално се поддържа от защитата, направено е искане
за допускане на комплексна медицинска експертиза, която да установи какво
влияние имат приеманите от въззивния жалбоподател лекарствени средства върху
установената концентрация на алкохол в кръвта и разликата и с установената
такава с техн. средство.След приемане на заключението по горната експертиза,
защитата изразява становище за неоснователност на депозираната жалба.
Прокурора изразява становище, че присъдата е
правилна и законосъобразна, поради което следва да се потвърди, като такава.
Съдът,
като се запозна със събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт,
изложеното във въззивната жалба, както и след съобразяване становищата на
страните изложени в съдебно заседание, намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в срока по чл.319, ал.1 НПК, от процесуално легитимирано лице,
поради което разглеждането и е допустимо.
Разгледана по същество, същата е неоснователна
по следните съображения:
За
да постанови присъдата си, ПлРС е приел за установено от фактическа страна, че
на 05.05.2007г. А.Т.А. употреби неустановено количество алкохол, след което
привел в движение л.а. „Фолксваген Голф” с ДК № ЕН **** ВА. Около 03.35ч. на
същата дата бил спрян за рутинна проверка в гр.Плевен на ул.”Иван Вазов” от
автопатрул в състав .А. и Р.М., които го изпробвали за употреба на алкохол с
техн. средство „Дрегер”. Уредът отчел концентрация на алкохол 1,04 промила и на
въззивния жалбоподател бил издаден талон за кръвна проба. А. се явил за
изследване в определеният му срок. Изготвената химическа експертиза установила
концентрация на алкохол в кръвта на водача в концентрация 1,4 промила.
Така
приетата за установена фактическа обстановка се подкрепя от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства.
Първоинстанционният
съд е анализирал събраните гласни доказателства- показанията на .А. и Р.М., с
които се доказва обстоятелството, че А. е управлявал МПС, както и данните от
изготвената химическа експертиза,
установяваща наличие на алкохол в кръвта на водача в концентрация от 1,4
промила.
Възоснова
на горния анализ е достигнал до правния извод, че обвинението е доказано по
несъмнен начин. Въззивният съд споделя тези изводи. Същите не се опровергават
от назначената пред въззивната инстанция тройна комплексна експертиза, от която
се установява, че приеманите от въззивния жалбоподател медикаменти не са
повлияли върху резултатите от кръвната му проба.
Плевенски
окръжен съд намира, че не са допуснати и нарушения при индивидуализация на
наказанието. Правилно е намерила приложение разпоредбата на чл.55 НК, отчетени
са многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, към които следва да се
добави и сравнително голямата продължителност на провежданото наказателно
производство, която съгласно практиката на ВКС на РБ се явява и самостоятелно
основание за приложение на горния текст.Определените пробационни мерки, като
вид и продължителност са съответни на целите на наказанието, визирани от чл.36 НК. Правилно е приложен и чл.343г. НК, като продължителността на лишаването от право
за управление на МПС е в съответствие с разпоредбата на чл.49, ал.3 вр. ал.2 НК. От същото наказание законосъобразно, на основание чл.59, ал.3 от НК е
приспаднато времето, през което въззивния жалбоподател е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
При извършената цялостна проверка на
присъдата по реда на чл.314 НПК, въззивния съд не намира основание за отмяна
или изменение на същата, както и нарушения на процесуалните правила, които да
дават основание за връщане на делото за ново разглеждане.
С
оглед изхода на производството, въззивния жалбоподател следва на основание
чл.317 вр. чл.189, ал.3 НПК да бъде осъден да заплати направените пред
въззивната инстанция разноски за изготвената тройна, комплексна експертиза в
размер на 210 лв. по сметка на ОС Плевен.
Водим
от горното, ПлОС
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА, като
правилна и законосъобразна присъда № 372 от 22.05.2009г.,
постановена по НОХД № 2703/2007г. по описа на Плевенски районен съд .
ОСЪЖДА на основание
чл.317 вр. чл.189, ал.3 от НПК А.Т.А. ***, ЕГН ********** да заплати по сметка
на ОС Плевен деловодни разноски в размер на 210 лв.
Решението
не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :