Протокол по дело №2070/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 1684
Дата: 30 септември 2024 г. (в сила от 30 септември 2024 г.)
Съдия: Мира Мирчева
Дело: 20235220102070
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1684
гр. Пазарджик, 20.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20235220102070 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Й. С. К. (ищец), редовно уведомен, се явява лично и с адвокат К. С. П.-Г.,
надлежно упълномощена, с пълномощно представено по делото.
С. П. З. (ответник), редовно уведомена чрез адвокат С. Н. М. от АК
Пловдив, не се явява, за ответницата се явява адвокат С. Н. М., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА: М. Д. С., С. П. А. и Г. Б. Д., редовно призовани, се
явяват лично.

АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ по отделно: Съгласни сме д пристъпи към изслушване на
заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на съдебно-почерковата
експертиза.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
М. Д. С. на 52 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.

С. П. А. на 69 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.

и Г. Б. Д. на 71 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.

Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА поотделно – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържаме представеното заключение.

В.Л. С. П. А.: Леките смущения в структурните характеристики на
буквите се дължат на разликите при условията, при които пише човек. Те
никога не са еднакви. В зависимост от условията, които преобладават, в
ръкописния текст могат да се отразят като признаци на почерка тези
смущения, както сме посочили в настоящата експертиза.
Те не влияят на идентификационните признаци на почерка, а се отнасят
по-скоро към диагностичните признаци, по които можем да правим изводи,
които можем да правим за изводи за вътрешни и външни условия на писане.
Вътрешните са - вълнения, смущения, заболяване неврологично, а външните
са например – осветление, тъмно, топло студено, температура. Така че такива
признаци дължащи се на смущения не са пречка да се проведе
идентификационно изследване.

В.Л. Д.: Същите смущения се откриват и в сравнителния материал и са
най-силни в периода, в който е написано самото завещание.
2
Това са трайни признаци като старческо треперене или болестни
състояния.
По-категорично от това не можем да го кажем - намираме същите
признаци в сравнителния материал. Признаците се проявяват и в текста, и в
подписа.
Категорични сме, че сравнителният материал и завещанието са писани
от едно и също лице - от Русена.
За разлика от други случаи тук сравнителният материал е в много голям
обем и позволява да се направи категоричен извод.
В.Л. С. П.: Няма признаци на имитация, така както сме го посочили.
Вълнообразните елементи са характерни и за завещанието, и за сравнителния
материал, това, което колегата обясни преди малко.
Не можем да бъдем сигурни за позата на писане.
В.Л. Д.: По принцип има два вида условия, които оказват влияние,
обективни и субективни фактори, които оказват влияние върху моментното
писане и подписване. Обективните фактори са позата на тялото, повърхността
върху която е поставен листът и пишещото средство. Субективните фактори
са онези, които влияят върху моментното състояние на пишещия - топло,
студено... тези, които колегата изброи.
Основната стойка на писане е ученическата - седнал на стол пред маса.
Всички останали стойки са извън нормалното състояние на тялото при писане.
В.Л. П.: Позата на писане се отразява незначително.
В.Л. Д.: Признаци като старческо треперене могат да се припокриват с
другите признаци, които се получават при нестандартна стойка при писане.
В.Л. С.: Нашата основна задача е да посочим дали текста е написало
завещанието, а не в каква поза го е писало.
В изцяло легнало положение не може да се пише, тъй като още на
втората-третата буква химикалката спира да пише поради гравитацията.
В.Л. Д.: Треперенето се проявява в текста и в подписа.
В.Л. П.: Не съдим по външни данни, а по почерка.
В.Л. Д.: Тези старчески изменения са резултат от естествено състояние,
което се получава при всеки възрастен човек, но при някои е в по-лека форма,
3
при други е по-засилено. Какво се получава - движенията са по-бавни, не са
отривисти, това забавяне оказва влияние върху степента на обработеност,
това са координация и темп на писане. Темпът се намалява, координацията се
влошава, оттам се получават тези признаци - вълнообразност при изписване
на линията на букви, цифри и също овалите на места се изписват ъгловати,
може да се получат прекъсвания и т.н.
В.Л. П.: Да, написали сме, че не можем да установи с коя ръка е писано,
но по-долу сме посочили, че индивидуалните признаци на почерка не се
различават според това, с коя ръка се пише. Обикновено в почерка се отразява
само степента на владеене на движение

В.Л. С.: С една и съща ръка са изпълнени образците и завещанието –
ръката, с която лицето обикновено пише. Ако лицето пише с ръката, с която
не пише обикновено, би имало признаци, които ще се отразят - неспазване
линията на писане, ще имаме различно топографско разположение на отделни
букви от думите. Така че в конкретния случай не е толкова важно коя е
ръката, важното е, че с една и съща ръка са написани сравнителните образци и
завещанието, то това е основното.
За да стигнем до определено заключение, експертизата обикновено в
повечето случаи се позовава на т.нар. частни признаци на почерка.
Топографското разположение е един-единствен признак. За
идентификация е нужна съвкупност от признаци. Твърдейки, че няма
признаци на писане с ръката, с която не се пише обикновено, не сме казали в
никакъв случай, че при писане с двете ръце има различни идентификационни
признаци. Новото обстоятелство - смяна на ръката, довежда и до нови
признаци, това е нормално. Но в случая не откриваме такива.
АДВ. П.: Бихте ли посочили индивидуализиращите признаци?
ВЕЩИТЕ ЛИЦА: - Това е теория, която изисква много обучение. Ние
не сме дошли тук да Ви обучаваме.

В.Л. П.: Индивидуализиращите признаци са характеристики на
движенията, с които се изпълняват ръкописните текстове.
Индивидуалните признаци на тези движения са именно признаците,
4
които характеризират почерка.
Най-общо може да се каже, че всички отклонения на правописните
правила – начинът на изписване на буквите, което се учи в 1-ви клас, са
индивидуализиращи признаци на почерка.

В.Л. С.: Госпожо съдия, моля да обърнете внимание на страница: 8, 9, и
10, там сме описали всеки признак, който откриваме и в сравнителния
материал и в завещанието. Така, че на твърдението, че не сме ги посочили в
експертизата, моля да обърнете внимание на това.
В.Л. П.: Несъвпаденията в графиката на някои букви, за които са
посочили, че са не устойчиви, те са дължат на факта, че умението, което
притежава да пише всеки човек, не е умение да пресъздава стереотипно и с
еднакъв образ всеки материал, това не е машинно пренасяне на образ. С това
се обясняват различията в графиките на някои букви. Разбира се, ние сме се
убедили, че тези различия са в границите на вариантността на изпълнение.
В.Л. С.: Винаги има такива неустойчиви различия, ако няма, ще
означава, че това са копия на един и същи текст.
АДВ. П.: Има ли някакви формули за изчисляване на тази допустима
вариантност?
В.Л. П.: Винаги е субективна преценката, но се основава на методика,
която е свързана, която е в главата ни.
Заключенията са субективни, това е една от най-субективните
експертизи в криминалистикатар но се дължат на задълбочено изучаване и
прилагане на методиките на почерковите изследвания. Наличието на богат
професионален опит на експерта и способността му правилно да оцени
индивидуалността и идентификационната стойност на проявените в процеса
на изследване на почерка.
Ние познаваме много методики на изследване. Ние имаме и богат опит,
и имаме и увереността, че правилно можем да преценим всички
характеристики, включително и вариантността. Границите на вариантността
се определят от границите от вариантите, които се срещат в сравнителния
материал най-вече. В ръкописните текстове ние последяваме развитието на
двигателния навик с годините.
5

В.Л. С.: Каквито варианти срещаме в сравнителния материал, такива сме
срещнали и в завещанието.
Тук което основно изследва експертизата, е не е дали две букви си
приличат, а дали са изпълнени с едно и също движение, характерно за
двигателните навици на едно и също лице

АДВ. П.: Може ли да посочите какви методики сте ползвали?
АДВ. М.: Възразявам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА въпроса.

В.Л. П.: Последната методика, която сме използвали, е излязла преди 2
месеца и се нарича Ръководство по криминалистика, автор на раздел пети съм
аз.
Криминалистиката също се развива. В България няма утвърдена
институция и ред, задължителен за изследване на почерка. Наложената се
практика ползва методите, ползвани от Института по криминалистика.
Методите, които се ползват при изследването на почерка, са същите,
които се използват при всички науки. Например качествено-описателен, при
изследването на образците и обектите се използва и методът на сравнителното
изследване.
В.Л. Д. /на въпрос на адв. П. за методики, посочени в заключението/:
Това, което е посочило вещото лице Н. в заключението, не са методики, а са
уреди и програми.

АДВОКАТ П.: – Нямам въпроси към вещото лице.
АДВОКАТ М.: – Да се приеме заключението.

6
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на Съдебно почерковата експертиза, изготвена
от трите вещи лица М. Д. С., С. П. А. и Г. Б. Д..

В.Л. С.: Госпожо съдия, представям справка декларация, ведно с бонове
за разходите само, тъй като съм служител на ОД на МВР Пловдив, нямам
право на възнаграждение отделно.
СЪДЪТ установи, че внесеният депозит е в размер на 1200 лв.

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА ищеца Й. С. К. да довнесе сумата от 250 лв.

За в момента от внесените 1200 лв. на вещото лице М. Д. С. да се изплатят
пътни разноски в размер на 250 лв., а на вещите лица: Г. Б. Д. и С. П. А. да се
изплати възнаграждение в размер на 475.00 лева, въз основа на представената
справка декларация, по внесения депозит от ищеца. След като се внесе сумата
от 250 лв. да се изплатят по 125 лв. на вещите лица Д. и П..
ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок на ищеца за внасяне на определения
депозит от 250 лв.

АДВ. П.: Госпожо съдия в протокол от 02.02.2024 г. на лист 4 – ти след
разпита на свидетеля, съм и поискала справка от Дирекция МДТ към община
Пазарджик, с всички отбелязвания и вписвания за процесния имот, за периода
от 2021 г. – 2024 г. Имаме само данни за декларация на С., държа на всички
отбелязвания и вписвания. Какви отбелязвания и вписвания са правени в
Дирекция МДТкъм община Пазарджик.
АДВ. М.: Аз считам, че е неотносимо. Няма връзка с правния спор.

7
СЪДЪТ намира, че има косвено отношение на твърденията на
предварително уреждане или въздействие върху завещателката от С., с цел тя
да придобие имота, но счита, че няма пречка да допусне искането.
Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА справка от Дирекция МДТ към община Пазарджик, с
всички отбелязвания и вписвания за процесния имот, за периода от 2021 г. –
2024 г.

АДВ. П.: Госпожо съдия, моят доверител предлага на вещото лице С. да
се изплати веднага и на ръка 250 лв.
ИЩЕЦЪТ предаде на вещото лице М. Д. С. сумата от 250 лв.
В.Л. С. получи сумата на ръка в размер на 250 лв. от ищеца.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:

ИЗМЕНЯ определението си, като на вещите лица: Г. Б. Д. и С. П. А. да се
изплати възнаграждение в размер на 600.00 лева, въз основа на представената
справка декларация от внесения депозит по делото.
За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 15.11.2024 година от 09:30 часа, за която дата и час
страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8
Секретар: _______________________
9