мотиви към присъда
№ 1075 от
08.06.2011г. по н.о.х.д. № 915/ 2011г. по
описа на Районен съд –гр.Бургас
Производството по делото
е образувано по повод обвинителния акт на Районна прокуратура – гр.Бургас
против Т.Т.И., ЕГН **********, за престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, т 4 и т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, Р.Б.А., ЕГН ********** за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, К.К.Ш. ЕГН ********** за престъпление по
чл.195, ал.1, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и Г.А.И. ЕГН **********,
за престъпление по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр. с
чл.20, ал.2 вр. с чл.26, ал.1
от НК.
По делото е приет
за съвместно разглеждане граждански иск от пострадалата Т.Ф.В.
против подсъдимите К.К.Ш. и Г.А.И. за сумата от 149 лева, като обезщетение за
причинените от престъплението имуществени вреди.
Производството
е по реда на глава XXVII от
НПК, като подсъдимите са направили изявление по чл. 371, т.2
от НПК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура-гр.Бургас
поддържа обвинението. Счита за безспорно установена фактическата обстановка,
описана в обвинителния акт. Пледира за налагане на наказание лишаване от
свобода за срок от 8 месеца при общ режим за подсъдимия Р.Б.А., наказание от 11 месеца лишаване от
свобода при общ режим за подсъдимия К.К.Ш., наказание пробация
за подсъдимия Г.А.И. и наказание от 8
месеца лишаване от свобода при общ режим за Т.Т.И..
Служебно
назначените защитници на подсъдимите молят съда за определяне на наказанията
лишаване от свобода в по-нисък размер по отношение на подсъдимите К.Ш., Р.А. и Т.И.. По отношение на подсъдимия Г.И. служебният защитник пледира за наказание обществено
порицание.
Подсъдимите К.Ш., Р.А., Т.И. и Г.И. се
признават за виновни, като по същество изразяват идентични становища със
защитниците си.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното :
Към октомври 2009г. подсъдимите Т.Т.И., Р.Б.А. и
Г.А.И. били приятели. Подсъдимият К.К.Ш. през същият период бил приятел с подсъдимият И..
През същия
период подсъдимият И. управлявал лек автомобил Фолксваген с per. № А4638 KB, собственост на свидетеля Александър Христов Христов, който му бил предоставил
ключовете за превозното средство.
Вечерта на 11 септември
2009г. подсъдимият Т.И. заедно с неустановено при разследването лице се
намирал в град Б., ж.к.”И.”. И. и неустановеното при
разследването лице влезли във вход * на бл.** в
посочения комплекс, където на етажна площадка между първи и втори етаж
забелязали велосипед „Балкан” на стойност 48 лева, собственост на свидетеля П.П.Г.. И. и неустановеното при разследването лице отнели
велосипеда и напуснали посочения жилищен блок. След това отнетият велосипед
останал у И..
На 12.09.2009г. подсъдимият И. продал велосипеда на Ю. А. М. /И./.
На същата дата 12.09.2009г. свидетелите В.А. И. и Я. Т. Ч. - служители на Пето РУП при ОД на МВР - Бургас, обхождали
Приморския парк на град Бургас, където установили живеещия в парка на палатка Ю.М..
При проверката на М., последният споделил на свидетелите В. И. и Ч., че подсъдимият И. му е продал описания велосипед. След като
свидетелят Ч. изразил съмнение пред М., че велосипедът може да е предмет на кражба, М.му предал
вещта с протокол за доброволно предаване.
По късно подсъдимият И. споделил на свидетеля
Ст. А.И. - брат на М., и познат на подсъдимия, че е продал на М. описания велосипед. В
последствие и М. разказал на свидетеля Ст. И., че подсъдимият И. му е продал
процесната вещ, но той я
предал на полицейски служители.
На 19.09.2009г. свидетелите В. И. и Я. Ч. спрели за
проверка в ж.к. „Л.”, град Б., подсъдимия И., който в разговор потвърдил, че е продал описания велосипед на М.. При
извършени оперативни действия, пред свидетеля
И.Ж.В. - служител на Пето РУП при ОД на МВР - Бургас, свидетеля Ст.И. разказал за казаното
му от И. и от М., а И. признал за извършената кражба на процесния велосипед. След като било установено, че велосипеда е собственост на свидетеля Г., с разписка от 19.11.2009г. свидетелят И. В. върнал на пострадалия
отнетата му вещ.
В късните часове на 09.10.2009г.,
в гр.Бургас, подсъдимият
Г.И., подсъдимият К.Ш. и свидетелите Ат. Ст.Н. и В. Ст. Г. се срещнали в центъра на града.
Подсъдимият И. предложил на подсъдимия Ш. и свидетеля
Г. да се придвижат до района
на Трета поликлиника в града, да следят за лица от женски пол, носещи дамски
чанти за да отнемат вещи от тях.
Около 23,00 часа на 09.10.2009г. подсъдимите И. и Ш., заедно със свидетеля Г. се придвижили до ул.”Г.” в град Б.. По същото време по улицата вървяла свидетелката Т.Ф.В., която носела на рамото си
малка дамска раничка от плат, на стойност 8 лева, ведно с намиращите се в
раничката дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 6 лева, мобилен
телефон Сони Ериксон Z530 I с ИМЕЙ **** на стойност 55 лева, и парична сума в
размер на 80 лева, всички вещи на обща стойност 149 лева.
Подсъдимият И.,
подсъдимият Ш. и свидетелят Г.
забелязали свидетелката В.. Ш. се приближил до нея. Без да употребява сила, той отнел от рамото на
свидетелката посочената раничка, ведно с намиращите се в нея вещи и побягнал. Поради изненадата
от случващото се свидетелката В.
не оказала съпротива, но започнала да вика за помощ. И. и Г. побягнали след Ш.. В близост до ДДЛРГ „Ал.Г. К.”, Ш. отворил отнетата от В.
раничка и взел от същата сумата от 80 лева. И. взел
от посочената сума 50 лева, а останалите парични средства били поделени между Ш. и Г.. Другите отнети вещи били укрити от Ш..
Същите са намерени в хода на разследването.
Пострадалата сигнализирала за случилото се
органите на Първо РУП при ОД на МВР - Бургас. Впоследствие и в хода на извършената проверка, пред свидетеля
Н. Г. Г. - служител на Пето РУП при ОД на МВР - Бургас, Ш. разказал за извършеното от него и от И..
През октомври 2009г. свидетелят Х.С.Щ. ползвал за съхраняване на
различни свои вещи, гаража в
двора на къщата си в град Б., ж.к.”Л.”, ул. „П.” № **. На 16.10.2009г., около 19.30
часа свидетелят Щ. прибрал автомобила си в гаража и
заключил вратите му.
В тъмната част на
денонощието на 16 срещу 17 октомври 2009г. подсъдимите Р.А., Г.И. и Т.И., заедно със своите познати - свидетелките М. П. Ф. и Д.В.Д., се придвижвали в управлявания от И. автомобил „Ф.” с per.№ А***KB в ж.к.”Л.”, град Б.. Подсъдимият И. казал на другите подсъдими,
че могат да извършат кражба на вещи от гаража, ползван от свидетеля Щ., който му бил известен. И. спрял управлявания от него автомобил до посочения гараж. И. взел
от превозното средство бухалка, слязъл от
автомобила, приближил се до гаража на свидетеля Щ. и с
бухалката разбил стъклото на вратата на гаража. След
това И. се върнал в
посоченото превозно средство. Тримата подсъдими и свидетелките Ф. и Д. се
придвижили с описания автомобил до ж.к.”З.”, където свидетелите останали в жилището на техен
познат. А., И. и И.
с горепосоченото моторно превозно средство се придвижили обратно до гаража на свидетеля Щ. ***. А. и И. с ръце премахнали части от счупеното стъкло на
вратата на гаража, за да могат по-лесно да отворят вратата на помещението. След
като подсъдимите успели да отворят вратата на гаража, същите
проникнали в него и изнесли електрожен „Кракра” на стойност 120 лева, дрелка „Бош” на стойност 47 лева,
дрелка с неустановена марка на стойност 27 лева, ъглошлайф с неустановена марка на стойност 31 лева, дрелка „Елпром” на стойност 16 лева,
всички вещи на обща стойност 241 лева, собственост на свидетеля Щ.. Подсъдимите натоварили отнетите вещи в автомобил „Ф.” с
per.№ А****KB, след което с превозното средство се придвижили до ж.к.”З.”.
Там в автомобила отново се качили свидетелките
Ф. и Д.. Подсъдимите
и свидетелките се придвижили с описания автомобил до кв.„П.”, град Б., където И. и И. продали на своя познат В.З.Ч. за сумата от 120 лева
отнетите от свидетеля Щ. електрожен „Кракра”, дрелка „Бош”, дрелка с неустановена
марка, и ъглошлайф с неустановена мярка. След това подсъдимите си разделили посочената
парична сума. Няколко дни по късно Ч. продал на
неустановено лице описания ъглошлайф с неустановена мярка.
След като установил
кражбата на 17.10.2009г.
около 7 часа и 30 минути, свидетелят Щ. сигнализирал за случилото се
органите на полицията.
В хода на извършените
издирвателни мероприятия, на 22.10.2009г. В.Ч. предал на свидетеля Ст.Т.Т.
- служител на Пето РУП при ОД на МВР-Бургас, описаните вече електрожен „Кр.”, дрелка „Б.”, и дрелка с неустановена
марка, отнети от свидетеля Щ.. В протокола за доброволно
предаване Ч. посочил, че вещите е закупил от познато му лице вечерта на 16
срещу 17 октомври 2009г., като лицето е било придружено от 2 лица от мъжки пол,
придвижващи се с автомобил „Фолксваген”. Ч. описал начина, по който
се е сдобил с посочените вещи на свидетеля Т. и свидетеля Ив. В. - служител
на Пето РУП при ОД на МВР - Бургас. Предадените от Ч. вещи били върнати на свидетеля Щ.. Отнетите от
пострадалия Щ. ъглошлайф с неустановена мярка и дрелка „Елпром” не били открити.
По време на деянията подсъдимият Г.И. бил
непълнолетен, но разбирал свойството и значението на извършваното от него и е могъл да ръководи постъпките си. Към 09.11.2009г. И. не се е водел на отчет при
ДПС при Първо РУП при ОД на МВР - Бургас.
Гореизложената
фактическа обстановка кореспондира със събраните в хода на разследването гласни
доказателства – показания на свидетели, обективирани в протоколите за разпит,
останалите писмени доказателства и от самопризнанията на подсъдимите
.
Правна квалификация
:
От гореизложената фактическа обстановка се установява, че
с деянието си подсъдимият Р.Б.А. ЕГН **********
е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението чл.195, ал.1, т.3
и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като на 16 срещу 17 октомври 2009г., в град Бургас,
в съучастие като извършител с Т.Т.И., ЕГН ********** и Г.А.И., ЕГН **********,
последните също действали като извършители, чрез повреждане на преграда здраво
направена за защита на имот - счупване на стъкло на врата на гараж, и чрез използване
на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген” с peг. № А *** KB,
собственост на Ал.Хр. Хр., ЕГН **********, отнел чужди движими вещи -
електрожен „Кракра” на стойност 120 лева, дрелка „Бош” на стойност 47 лева,
дрелка с неустановена марка на стойност 27 лева, ъглошлайф с неустановена марка
на стойност 31 лева, дрелка „Елпром” на стойност 16 лева, всички вещи на обща
стойност 241 /двеста четиридесет и един/ лева, от владението на Х.С.Щ., ЕГН **********,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Деянието осъществява фактическия състав на престъплението
кражба, като същата е осъществена при условията на съучастие, чрез повреждане на преграда, здраво направена за
защита на имот -
счупване на стъкло на врата на гараж,
и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген” с
peг. № А *** KB собственост на А. Хр. Хр.,
ЕГН **********.
Налице общност на
умисъла, тъй като е налице съучастие под формата на съизвършителство. От
субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
Безспорно се установява, че с деянието си подсъдимият К.К.Ш. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на
престъплението по чл.195, ал.1, т.5 и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК като на
09.10.2009г., в гр.Бургас, при условията на повторност в немаловажни случаи, в
съучастие като извършител с Г.А.И., ЕГН **********, последният също действал
като извършител, след предварителен сговор в немаловажен случай, отнел чужди
движими вещи - малка дамска раничка от плат, на стойност 8 лева, ведно с дамско
портмоне от изкуствена кожа на стойност 6 лева, мобилен телефон „Сони Ериксон
Z530 I” с ИМЕИ ****** на стойност 55 лева, и парична сума в размер на 80 лева,
всички вещи на обща стойност 149 /сто четиридесет и девет/ лева, от владението
на Т.Ф.В., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои.
Деянието
осъществява фактическия състав на престъплението кражба, като същата е
осъществена при условията на съучастие, при
форма - съизвършителство,
при повторност и след предварително сговаряне.
Подсъдимият К.Ш. е осъждан с определение
за одобряване на споразумение за решаване на НОХД № 1843/2007г. на PC - Бургас,
в сила от 22.06.2007г., като за извършено на 07.01.2007г. престъпление по чл.195,
ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК му
било наложено наказание обществено порицание, с определение за одобряване на споразумение за решаване на НОХД №
410/2009г. на PC - Бургас, в сила от 04.03.2009г.,
като за извършено на 18.12.2007г. престъпление по чл.195, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК му
било наложено наказание пробация, и с присъда по НОХД №629/2009г. на PC -
Бургас, в сила от 28.06.2009г., като за извършено на 18.05.2008г. престъпление
по чл.195, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от
НК му било наложено наказание пробация.
Налице е общност на умисъла, тъй като има съучастие под формата на
съизвършителство. Деянието е извършено при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.
От събраните в хода на
производството доказателства безспорно се установява, че Г.А.И. с ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК, като при условията на продължавано престъпление, като
непълнолетен, но е могъл да разбира свойството и значението на деянията и да
ръководи постъпките си на 09.10.2009г., в
гр.Бургас, в съучастие като извършител с К.К.Ш., ЕГН **********, последният
също действал като извършител, след предварителен сговор в немаловажен случай
отнел чужди движими вещи - малка дамска раничка от плат, на стойност 8 лева,
ведно с дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 6 лева, мобилен телефон
„Сони Ериксон Z530 I” с ИМЕЙ ************на стойност 55 лева, и парична сума в
размер на 80 лева, всички вещи на обща стойност 149 /сто четиридесет и девет/
лева, от владението на Т.Ф.В., ЕГН **********, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои; и на 16 срещу 17 октомври
2009г., в град Бургас, в съучастие като извършител с Т.Т.И., ЕГН **********, и Р.Б.А.,
ЕГН **********, последните също действали като извършители, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот - счупване на стъкло на врата на
гараж, и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил
„Фолксваген” с peг. № А *** КВ, собственост на А.Хр.Хр., ЕГН **********, отнел
чужди движими вещи - електрожен „Кракра” на стойност 120 лева, дрелка „Бош” на
стойност 47 лева, дрелка с неустановена марка на стойност 27 лева, ъглошлайф с
неустановена мярка на стойност 31 лева, дрелка „Елпром” на стойност 16 лева,
всички вещи на обща стойност 241 /двеста четиридесет и един/ лева, от
владението на Х.С.Щ., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като общата стойност на отнетите вещи е 390 /триста и деветдесет/ лева.
Деянието осъществява фактическия състав на престъплението кражба, като
същата е осъществена при условията на съучастие при
форма съизвършителство, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване
на стъкло на врата на гараж, и чрез използване на моторно превозно средство -
лек автомобил „Фолксваген” с peг. № А **** KB собственост на Ал.Хр. Хр.,
ЕГН ********** и при
условията на продължавана престъпна дейност. Деянията били извършени през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите.
Налице е общност на умисъла, тъй като има съучастие под
формата на съизвършителство. Деянието е извършено при пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 от НК, тъй като
подсъдимият макар и
непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на деянията и да
ръководи постъпките си и е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици, като е искал тяхното настъпване.
Безспорно се
установи, че подсъдимият Т.Т.И. ЕГН **********
е осъществил състава
на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. от
обективна и субективна страна, като в условията на повторност в немаловажни случаи и при продължавано
престъпление на 11 септември 2009г. в град Бургас, в
съучастие като извършител с неустановено лице, последният също действал като
извършител, отнел чужда движима вещ -велосипед „Балкан” на стойност 48 лева, от
владението на П.П.Г., ЕГН **********, без негово съгласие с намерение
противозаконно да я присвои и на 16 срещу 17 октомври
2009г., в град Бургас, в съучастие като извършител Р.Б.А., ЕГН **********, и Г.А.И.,
ЕГН **********, последните също действали като извършители, чрез повреждане на
преграда здраво направена за защита на имот - счупване на стъкло на врата на
гараж, и чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил
Фолксваген с per. № А **** KB, собственост на А.Хр. Хр., ЕГН **********, отнел
чужди движими вещи - електрожен „Кракра” на стойност 120 лева, дрелка „Бош” на
стойност 47 лева, дрелка с неустановена марка на стойност 27 лева, ъглошлайф с
неустановена мярка на стойност 31 лева, дрелка „Елпром” на стойност 16 лева,
всички вещи на обща стойност 241 лева, от владението на Х.С.Щ., ЕГН **********,
без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като общата
стойност на отнетите вещи е 289 /двеста осемдесет и девет/ лева.
Деянието осъществява фактическия състав на престъплението кражба, като
същата е осъществена при условията на съучастие при
форма на съизвършителство, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот - счупване
на стъкло на врата на гараж, чрез използване на моторно превозно средство - лек
автомобил „Фолксваген” с peг. № А **** KB собственост на Ал.Хр.Хр.,
ЕГН **********
и при условията на продължавана
престъпна дейност. Деянията
били извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
Налице е общност на умисъла, тъй като има съучастие под формата на
съизвършителство. Деянието е извършено при пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици, като е искал тяхното настъпване.
Механизмът на извършване на разследваните кражби,
характеристичните данни, и данните за съдебното минало на обвиняемите, използваните
средства и способи, и стойността на отнетото имущество, изключва квалифициране
на деянията, като маловажни случаи.
Определяне
на наказанието:
При определяне на наказанията съдът съобрази разпоредбата
на чл.373, ал.2 от НПК,
степента на обществена опасност на престъплението като деяние с оглед на
конкретните условия, място, време, обстановка на осъществяване, а от друга
страна отчете степента на обществена опасност на подсъдимите, като личности –
съдебното им минало, възрастта и семейно положение и др. характеристични данни.
Подсъдимият Р.Б.А. е роден ***г***
и е българин, български
гражданин, неосъждан /реабилитиран/, с основно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес, като понастоящем
се намира ***********. Същият се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение и дава подробни обяснения в хода на досъдебното
производство. При индивидуализацията на
наказателната отговорност на подсъдимия, като смекчаващи
обстоятелства следва да се кредитират чистото съдебно
минало и направените самопризнания, а като отегчаващо обстоятелство - лошите
характеристични данни.
Подсъдимият К.К.Ш., е
роден на ***г*** и е българин,
български гражданин, осъждан, без образование, неженен, безработен, с постоянен адрес, като по настоящем се намира в ***********.
Подсъдимият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение и дава подробни обяснения в хода на досъдебното производство. При индивидуализацията
на наказателната отговорност на подсъдимия,
като смекчаващо обстоятелство следва да се приемат направените самопризнания, а
като отегчаващи обстоятелства - лошите характеристични данни и обремененото
съдебно минало извън осъжданията, обуславящи правната квалификация на
извършеното.
Подсъдимият Г.А.И. е
роден на ***г*** и е
българин, български гражданин, осъждан, с основно образование, неженен,
безработен, с постоянен
адрес на местоживеене. Същият се признава
за виновен, като дава подробни
обяснения в хода на
досъдебното производство. При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия като смекчаващи
обстоятелства следва да се приемат направените частични самопризнания и
необремененото съдебно минало към датите на извършените от него деяния, а като отегчаващи
обстоятелства - лошите характеристични данни и наличните осъждания на И. след инкриминираните периоди.
Подсъдимият Т.Т.И., е роден на ***г***, като
същият е българин, български гражданин, осъждан, неженен, безработен. И. е без постоянен адрес и скита. Признава за виновен и дава подробни обяснения. При индивидуализацията на наказателната отговорност като смекчаващо
обстоятелство следва да се приемат направените самопризнания, а като отегчаващи
обстоятелства - лошите характеристични данни и обремененото съдебно минало.
След като
съобрази тези обстоятелства при инвидуализацията на наказанията при всеки един
от подсъдимите, определи следните наказания :
На подсъдимия Р.Б.А.
съдът на основание чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. с чл.58а, вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК наложи наказание
лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца, като на основание чл.68, ал.1 от НК отложи
изпълнението на наказанието за
срок от 3 /три/ години.
На
подсъдимия К.К.Ш. съдът на основание чл.195, ал.1, т.5 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, във вр.
с чл.58а, вр. с чл.55, ал.1,
т.1 от НК наложи
наказание лишаване от свобода
за срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл.61,
т.3, вр. с чл.60, ал.1 от ЗИНЗС първоначален общ режим
на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 10
/десет/ месеца в затворническо общежитие от открит тип.
На подсъдимия Г.А.И. съдът на основание
чл.195, ал.1, т.3, т.4 и т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3, вр.
чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1, във
вр. с чл.58а, вр. с чл.55, ал.1, т.2, б”б” от НК наложи наказание пробация при следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес
в гр.Б.,
ул.”Ц.С.” I № **** за срок от 1 /една/ година, с явяване и подписване
пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице, с
периодичност 2 /два/ пъти седмично
- задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година
- безвъзмезден
труд в полза на обществото в размер на 160 /сто и шестдесет/ часа годишно, за
срок от 1 /една/ година
На основание чл.195, ал.1, т.3,
т.4 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1 във вр. с чл.58а, вр. с
чл.55, ал.1, т.1 от НК съдът наложи на подсъдимия Т.Т.И., с посочена по-горе самоличност наказание лишаване от свобода
за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наложеното наказание за срок от 3 /три/
години.
С така наложените
наказания съдът намери, че в конкретния случай ще бъдат постигнати в оптимална
степен целите на генералната и специалната превенции визирани в чл.36 от НК.
Относно гражданския иск:
Предявеният
от пострадалото лице Т.Ф.В. граждански
иск за обезщетение за имуществени вреди от престъплението съдът намери за
основателен и доказан по размер. Безспорно се установи, че подсъдимите К.К.Ш.
и Г.А.И. са отнели процесните движими вещи от владението на В.,
без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, за което бяха признати за виновни от съда. Гражданският ищец е
претърпял имуществени вреди, като пряка и непосредствена последица от виновното
и противоправно поведение на подсъдимите в размер на 149 лева, които следва да
бъдат репарирани. Исковата
претенция е основателна и доказана, поради което съдът осъди подсъдимите
солидарно да заплатят на гражданкия ищец сумата от 149 лева.
Разноски:
На основание чл.189,
ал.3 от НПК съдът възложи дължимата държавна такса по
гражданския иск в тежест на подсъдимите Ш. и И., като разноските за производството възложи в
тежест и поравно на подсъдимите.
Мотивиран от изложените съображения, съдът
постанови присъдата.
Председател : П.Георгиева
Вярно
с оригинала!
А.Р.