-О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен 04.09.2020г.
Административен
съд - град Шумен, в
закрито заседание на четвърти септември две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
Административен съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 317 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Административното дело е
образувано въз основа на искова молба №
РД-12-05 216 от 05.08.2020г. по описа на ОСЗ-гр.Шумен, депозирана от З.С.З.
***, срещу Общинска служба „Земеделие“, гр.Шумен, с правно основание чл.1, ал.1
от ЗОДОВ, с цена на иска общо 12200 лева плюс 200 лева лихви „към днешна дата“.
С
определение от 14.08.2020г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е
указал на ищеца в едноседмичен срок да изправи констатираните нередовности,
както следва: да подпише исковата молба или да заяви изрично и писмено, че я
поддържа – лично или чрез надлежно упълномощен представител от кръга на лицата
по чл.32, т.1 и 2 от ГПК – родител, дете, съпруг или адвокат; да внесе държавна
такса в размер на 10 (десет) лева по сметка на Административен съд - гр.Шумен и
да представи вносната бележка за това по делото; да представи 2 броя преписи от
исковата молба и приложенията към нея; да завери за вярност с оригинала
представените към исковата молба писмени доказателства; да насочи иска си срещу
Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен. В случай, че въпреки дадените
указания, поддържа иска срещу първоначално посочения ответник, да заяви изрично
това обстоятелство, като има предвид, че в този случай исковата му молба ще
бъде върната на основание чл.205, ал.2, изр.2 от АПК; да посочи дали
претендираните от него вреди имат имуществен и/или неимуществен характер, както
и от кои действия и/или бездействия, респективно от кои административни актове
са настъпили тези вреди, и дали тези административни актове са отменени; да
прецизира претенцията си за лихви, като посочи изрично началната и крайната
дата на периода, за който претендира лихви за просрочие, както и за кой период
(от коя начална дата до коя крайна дата) претендира заплащането на лихви на
стойност 200 лева.
С Молба
рег.№ ДА-01-2123/25.08.2020г. по описа на ШАдмС ищецът е представил 2 бр.подписани
екземпляри от исковата молба и документ за внесена държавна такса; приложил е
представените с исковата молба писмени доказателства, заверени за вярност с
оригинала; уточнил е, че претендираните от него вреди в размер на 12200 лева са
неимуществени, както и, че същите произтичат от неизпълнението на Заповед № РД-09543/11.07.2017г.;
уточнил е, че претенцията за лихви е за периода от 18.07.2017г. (датата на
влизане в сила на Заповед № РД-09543/11.07.2017г.), до окончателното изплащане
на претендираната сума; заявил е също, че инж.С.А.– началник на ОСЗ-гр.Шумен е
юридическо лице и има всички правомощия, които законът й позволява, вкл. и по
казуса по АД № 317/2020г. по описа на ШАдмС.
Съдът
констатира, че ищецът не е изпълнил в цялост едно от указанията, дадено му с
определението от 14.08.2020г., а именно: да насочи иска си срещу Областна
дирекция „Земеделие“, гр.Шумен, като в случай, че въпреки дадените указания,
поддържа иска срещу първоначално посочения ответник – Общинска
служба“Земеделие“, гр.Шумен, да заяви изрично това обстоятелство. Това е така,
доколкото в молба рег.№ ДА-01-2123/25.08.2020г. по описа на ШАдмС З.С.З. е
заявил, че инж.С.А.– директор на ОЗС-гр.Шумен е юридическо лице, но не е
уточнил изрично кой е ответникът, срещу когото предявява исковата претенция.
По тази
причина съдът намира, че следва на ищеца отново да му бъде дадена възможност да
посочи срещу кой ответник предявява описаната в Искова молба №
РД-12-05 216 от 05.08.2020г. по описа на ОСЗ-гр.Шумен и уточнена с молба
рег.№ ДА-01-2123/25.08.2020г. по описа на ШАдмС искова претенция.
В тази
връзка на последния следва отново да се разясни, че съгласно чл.205, ал.1 от АПК, искът за обезщетение се предявява срещу юридическото лице, представлявано
от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са
причинени вредите. В случая в исковата молба като ответник е посочена Общинска
служба «Земеделие», гр.Шумен. Същата обаче не представлява самостоятелно
юридическо лице, а е част от Областна дирекция «Земеделие» - гр.Шумен (чл.9,
ал.2 от Устройствения правилник на областните дирекции «Земеделие»). Именно
Областна дирекция «Земеделие», гр.Шумен е юридическо лице по силата на чл.2,
ал.2 от Устройствения правилник на областните дирекции «Земеделие», респективно
по силата на чл.205, ал.1 от АПК именно срещу нея може да се предяви искът за обезщетение за вреди, причинени от Общинска
служба «Земеделие», гр.Шумен или нейни служители.
С оглед
на това и на основание чл.205, ал.2, изр.1 от АПК на ищеца следва да се укаже,
че следва да насочи иска си срещу Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен. В
случай, че въпреки дадените указания, поддържа иска срещу първоначално
посочения ответник – Общинска служба „Земеделие“, гр.Шумен, ищецът следва да заяви
изрично това обстоятелство, като има предвид, че в този случай исковата му
молба ще бъде върната на основание чл.205, ал.2, изр.2 от АПК.
На второ
място, с исковата молба ищецът е заявил, че претърпените от него вреди от 12400
лева представляват дължим от ответната страна наем за 31 месеца, което се явява
индиция, че претенцията на ищеца има имуществен характер, т.е. е за имуществени
вреди. В същото време в уточняващата молба същият е посочил, че претенцията му
е за обезщетение за претърпени неимуществени вреди. С оглед отстраняване на
допуснатото противоречие, на З.З. следва да се даде възможност, като има
предвид даденото в настоящото определение разяснение, да заяви изрично дали
предявената от него искова претенция е за обезщетение за претърпени имуществени
вреди; или е за обезщетение за претърпени неимуществени вреди. В случай, че
претендира обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ищецът следва да
заяви в какво се изразяват тези неимуществени вреди.
От
изложеното е видно, че съдът е сезиран с нередовен иск, който не отговаря на
изискванията на чл.127, ал.1, т.2 и т.4 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, поради
което същият следва да се остави без движение, като на ищеца се укаже да
отстрани констатираните нередовности в едноседмичен срок от съобщаването на
настоящото определение.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
искова молба № РД-12-05 216 от 05.08.2020г. по
описа на ОСЗ-гр.Шумен, уточнена с Молба рег.№ ДА-01-2123/25.08.2020г. по описа
на ШАдмС, депозирана от З.С.З. ***, срещу Общинска служба „Земеделие“,
гр.Шумен, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, за претърпени неимуществени
вреди в размер на 12200 лева, настъпили от неизпълнението на Заповед №
РД-09543/11.07.2017г., ведно със законната лихва, считано от 18.07.2017г. до
окончателно изплащане на претендираната сума.
ДАВА
едноседмичен срок на ищеца З.С.З.,
считано от получаване на настоящото определение, да изправи констатираните
нередовности, както следва:
- да насочи иска си срещу Областна дирекция „Земеделие“, гр.Шумен. В случай,
че въпреки дадените указания, поддържа иска срещу първоначално посочения
ответник – Общинска служба „Земеделие“, гр.Шумен, ищецът следва да заяви
изрично това обстоятелство, като има предвид, че в този случай исковата му
молба ще бъде върната на основание чл.205, ал.2, изр.2 от АПК;
- да заяви изрично дали предявената от него искова
претенция е за обезщетение за претърпени имуществени вреди; или е за
обезщетение за претърпени неимуществени вреди. В случай, че претендира
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ищецът следва да заяви в какво
се изразяват тези неимуществени вреди.
В съобщението до ищеца да се
впише изрично указание, че при неотстраняване на констатираните нередовности в
указания от съда срок, исковата молба ще бъде върната, а образуваното въз
основа на същата дело ще бъде прекратено.
След изтичането на указания
срок, делото да се докладва на съдията - докладчик за
насрочване или прекратяване.
Административен съдия: