№ 26449
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20251110123930 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
Искането на ищеца по чл. 190, ал. 1 ГПК следва да оставено без уважение. За
сведение на ищеца, процесната фактура е представена към отговора.
Искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи документ, следва
да бъде отхвърлено, доколкото в тежест на ищеца е да докаже, че е платено
задължението по фактурата, и по негова преценка той следва да представи
доказателства в тази насока. В случая плащането на фактурата следва да бъде отделено
като безспорен факт по делото, доколкото не се оспорва от ответника.
Не следва да бъде уважавано искането на ответника за служебно съединяване на
дела, доколкото нормата на чл. 213 ГПК предвижда само възможност за това, но не и
задължение за съда, като в настоящия случай, съдът намира, че доколкото споровете
между страните по делата касаят различни мобилни услуги, би било по – подходящо и
ясно да се разгледа отделно дело за всяка от услугите.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД по
чл. 213 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде задължен ответникът
да представи фактура № *********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищецът
да представи платежен документ за заплащане на фактура № *********.
1
НАСРОЧВА делото за 07.10.2025г. от 13:40 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се изпрати и
препис от отговора.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството е образувано по предявен от „Минолби“ ЕООД срещу „А1
България“ ЕАД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
В исковата молба и уточняващи молби към нея ищецът „Минолби“ ЕООД
твърди, че е заплатил на ответника без основание сума в размер на 0,73 лева с включен
ДДС, като претендира връщането й. Сочи, че е потребител на мобилни съобщителни
услуги, съгласно Договор № ********* с Приложение № 1 от 03.12.2021 г., при
ответника „А1 България“ ЕАД за мобилна услуга № **********. Твърди, че
ответникът е издал фактура № ********* с период на фактуриране /респективно
потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г., както следва: за мобилна услуга
№ **********, съдържаща месечни абонаментни такси (МАТ) в размер на 11,49 лв.
без ДДС. Твърди, че е заплатил сумата по фактурата, както и че е надплатил сума,
представляваща сбор на МАТ, различни от договорените, в размер на 0, 73 лв. с ДДС
(0, 61 лв. без ДДС). Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
му заплати сумата 0,73 лв. с ДДС, платена без основание от ищеца в полза на
ответника. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК „А1 България“ ЕАД е постъпил отговор на исковата
молба от ответната страна, в който се изразява становище за неоснователност на
претенцията. Твърди, че действително между него и „Минолби“ ЕООД е сключено
представеното от ищеца Приложение № 1 от 03.12.2021 г. Това, което не е посочено от
ищеца и което е видно от представената по делото фактура № ********* е, че в
същата е отчетено предоговаряне на тарифния план за услугите, като предходните са
уговорени съгласно Приложение № 1 Активиране и условия за ползване на тарифни
планове за мобилна телефонна услуга A1 М клас от 1 от 14.10.2019г. и Приложение №
1 Промоционални условия за ползване на ценови пакет за Мобилен интернет към
тарифен план за гласова мобилна телефонна услуга от 14.10.2019г. В процесната
фактура № ********* за мобилна услуга № ********** всички суми са начислени
правилно, като е съобразено предоговарянето на тарифния план за услугата. Оспорва,
че ищецът е заплатил цената на процесната фактура, включително и претендираната
сума по съображения, че видно от изложеното в исковата молба, договорът между
страните е сключен за предоставянето на 2161 услуги. Също така, от исковата молба
става ясно, че ищецът е с персонал по-малък от 10 души, от което извежда извод, че
ищцовото дружество не е ползвател на всичките 2161 услуги - предмет на договор, а
услугите са ползвани от лица, които не са служители и/или не са свързани по някакъв
начин с ищеца. В тази връзка, процесната сума е заплатена в брой от такова лице в
качеството му на ползвател на услугата и ако има нещо неправомерно начислено във
процесната фактура, то следва да се възстанови на платилото я лице, а не на ищеца,
тъй като по този начин ищцовото дружество ще се обогати неоснователно за сметка на
лицето, платило цената на фактурата. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже факта на плащане на процесните суми, а в тежест на ответника – че е
налице валидно правно основание за получаването, съответно задържане на
полученото, респ. че тази сума е събрана на договорно основание съобразно
договорките между страните.
2
СЪДЪТ отделя като безспорни и ненуждащеи се от доказване в отношенията
между страните следните обстоятелства: 1. наличие на договорни отношения между
„А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД в качеството му на мобилен оператор и „МИНОЛБИ“ ЕООД в
качеството му на клиент относно електронно-съобщителни услуги, предмет на договор
№ *********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни електронни
съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер **********; 2. във връзка с
договор № *********, ведно с приложения към него, за ползване на мобилни
електронни съобщителни услуги чрез мобилен телефонен номер **********
ответното дружество е издало фактура № ********* с период на фактуриране
/респективно потребление на услугите/ 28.11.2021 г. – 27.12.2021 г. за сумата 11,49 лв.
без ДДС 3. сумата по фактурата, част от която е исковата сума, е платена.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде
оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК. ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл.
146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с
проекта за доклад по делото, като на ищеца – да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3