№ 13641
гр. София, 22.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110166177 по описа за 2024 година
Производството е по глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на *** против *** Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответницата, като в указания срок е постъпил
отговор на исковата молба.
Съдът, като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да състави
проект за доклад на делото и насрочи съдебно заседание.
Доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства са
основателни.
По останалите искания съдът ще се произнесе в съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК проект за доклад на делото:
Ищецът *** твърди, че на *** в района на гр. ***, на път ***, ответникът ***при
управление на л.а. „***“ с рег. № ***, реализирала ПТП, при което увредил л.а. „***“, с рег.
№ *** – собственост на ***. Към момента на настъпване на ПТП за л.а. „***“ с рег. №
***,била налице сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“ с ищеца.
Собственикът на увредения автомобил подал заявление за изплащане на застрахователно
обезщетение, въз основа на което била образувана щета с № **********, като е определено
застрахователно обезщетение в размер на 1754,18 лв. Същото било изплатено на
собственика на увредения автомобил. Ответникът управлявал автомобила под влияние на
алкохола датата на ПТП и на осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ ищецът имал право да получи
обратно платеното обезщетение и ликвидационни разноски от 25 лв. от ответника, за което
му изпратил регресна покана но той не погасил задължението. Във връзка с гореизложеното
ищецът претендира заплащането на сумата от 1779,18 лв., главница, ведно с дължимата
законна лихва от исковата молба *** г. до окончателно изплащане на сумата. Претендира
разноски.
Ответникът ***не е подал отговор на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ.
1
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните правопораждащи
факти: наличие на валиден договор за застраховка „гражданска отговорност” между ищеца
застраховател и собственика на л.а. „***“ с рег. № ***; плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение за причинени вреди; обективно противоправно
поведение на водача (включително и механизма на настъпване на инцидента) при
причиняване на застрахователното събитие и причинени щети (включително вид и размер);
управление на МПС под въздействие на алкохора от водача; вид и размер на вредите.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2025 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2