Решение по дело №2830/2018 на Окръжен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  1598

 

                                          гр. Пловдив,20.12.2018г.

 

                                     В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

         ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ с-в, в закрито   заседание   в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                                                          ЧЛЕНОВЕ: БОРИС  ИЛИЕВ

                                                                             ВИДЕЛИНА  КУРШУМОВА

разгледа  докладваното  от  съдията  Илиев  гр.д.  №2830  по описа за 2018г., като  за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

 

         Производството  е  по  чл.435 и  сл.  от  ГПК.

         Делото  е образувано  по жалба на  П.  Д.  К.,  ЕГН  **********,   чрез назначения  му  особен представител  адв.М.  А.,  в  качеството  му  на длъжник  по  изпълнително  дело  №20188250400082  по описа  на  ЧСИ  С.  Г.,  рег.  №825,  против  постановление от  16.11.2018г.  за  възлагане  на  недвижим имот-  самостоятелен обект  в сграда с идентификатор  56784.506.1119.1.4  по КККР  на  гр. ****.  В  жалбата  се  твърди,  че обжалваното  постановление  за  възлагане  е  незаконосъобразно,  като  се  излагат  следните  доводи:  че   поканата  за доброволно  изпълнение  до  жалбоподателя- длъжник по  изпълнителното  дело  не  е  била редовно  връчена,  поради  което  и  всички  последващи  действия  по  изпълнителното  дело  били  невалидни,  както  и че  определената  начална  продажна  цена  на имота  била  занижена  и  не  съответствала  на  действителната  му  пазарна  цена.   По  така  изложените съображения  се  иска  отмяна  на  обжалваното  постановление  за  възлагане.      

         Ответната  страна  по  жалбата-  „Юробанк  България“  АД,  ЕИК  ****,  чрез  пълномощника  си  по  делото  адв. Г.  Д.,  в  писмено  възражение  излага  становище  за неоснователност  на  същата.          

         В  писмените  си  мотиви  по  обжалваните  действия  съдебният  изпълнител  изразява  становище,  че  жалбата  е  недопустима  и  неоснователна.        

Пловдивският окръжен съд,  за  да  се произнесе  намери  за  установено следното:

Жалбата  е  процесуално  допустима,  тъй  като  е  подадена  в  срока  по  чл.436, ал.1  от  ГПК, изхожда  от  длъжник  по  изпълнително  дело  и  е  насочена  срещу  издадено  по изпълнителното  дело  постановление  за  възлагане  на  продаден  на публичната  продан  недвижим  имот,  което съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.3  от  ГПК  може  да  се  обжалва.    

Разгледана  по  същество,  жалбата  е  неоснователна.

Съгласно  разпоредбата  на  чл.435, ал.3  от  ГПК  постановлението  за  възлагане  може  да  се  обжалва    от длъжника  поради  това,  че  наддаването  при  публичната  продан  не  е  извършено  надлежно  или  имуществото  не  е  възложено  по  най- високата  предложена цена.    Съгласно  задължителните  указания,  дадени  в  т.8  от  Тълкувателно решение  №2/2013г.  на  ОСГТК  на  ВКС,  част  от  наддаването  са  действията  на  съда  и  страните  във  връзка  с  подадените  тайни  наддавателни  предложения  в  продължение  на  пълния  срок  за  това,  действията  на  страните  с  право  на  изкупуване,  както  и  действията  на  съдебния  изпълнител  и  купувачите  при  провеждане  на  наддаването  с  явни  наддавателни  предложения  с  фиксирана  стъпка,  като  надлежното  им  извършване  подлежи  на  проверка  по  жалба  срещу  постановлението  за  възлагане. Обявяването  на купувач  следва  наддаването,  но  то  подлежи  на  проверка  само  доколкото  е  довело  до  възлагане  не  по  най- високата  предложена  цена.  Връчването  на  поканата  за  доброволно  изпълнение,  оценката  на  имуществото   и  разгласяването  на  проданта  подготвят,  но  не  са  част  от  наддаването, поради  което  излизат  извън предмета  на  проверка  при  обжалване  на  постановлението  за  възлагане. 

С  оглед  на  така  дадените  задължителни  указания  следва  да  се приеме,  че  изложените  в  жалбата  доводи  за  незаконосъобразност  на  постановлението  за  възлагане    са  извън  предмета  на  проверка  от съда при  обжалването  му,  поради което  и  не  подлежат  на  разглеждане. Предвид  горното  и при липсата на други конкретни оплаквания в жалбата,  които  да са относими  към  предвидените  в разпоредбата  на  чл.435, ал.3  от  ГПК  основания  за  обжалване  на  постановлението  за възлагане, се налага изводът, че липсват  основания  за  отмяната  му. Не се установяват нарушения на процедурата по  провеждане  на  наддаването,  а  наддаването при публичната продан е извършено надлежно, като имуществото е възложено по най – високата предложена цена.

Предвид  горното  жалбата е  неоснователна  и  следва  да  се  остави  без  уважение.    

         По  изложените  съображение  Пловдивският окръжен съд

                            Р  Е  Ш  И    :

ОСТАВЯ  БЕЗ УВАЖЕНИЕ  жалбата  на  П.  Д.  К.,  ЕГН  **********,   чрез назначения  му  особен представител  адв.М.  А.,  в  качеството  му  на длъжник  по  изпълнително  дело  №20188250400082  по описа  на  ЧСИ  С.  Г.,  рег.  №825,  против  постановление от  16.11.2018г.  за  възлагане  на  недвижим имот-  самостоятелен обект  в сграда с идентификатор  56784.506.1119.1.4  по КККР  на  гр. ****. 

 Решението не подлежи на обжалване.

             ПРЕДСЕДАТЕЛ :          ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                                                                          2.